О закрой

А Вы, извиняюсь, из тех, кто долго стоит у квадрата Малевича? В задумчивости.

Вся прелесть этих произведений в недосказанности, в том, что каждый видит/слышит в них то, что созвучно их душе. Кто-то смотрит на черный прямоугольник и видит ж..пу негра, а кто-то как тьма космоса всматривается в него.
При имени Брюсов вся та декадентская эпоха встает перед моими глазами: дамы в длинных пышных юбках, балерины в платьях ниже колен... В какой ситуации могла бы быть произнесена эта фраза мужчиной, носящим цилиндр и брюки со штрипками?
А вот есть люди, которые утверждают, что эта фраза произносится Иудой, увидевшим Христа на кресте, и с нее должна была начаться поэма по евангелическим мотивам.
А что Вы?

Какие глубокие мысли, какой опыт! Но почему баба? Может, мужик? Это моднее.

Варикоз.

это нога брюсова?

В тени сирени и акаций
И в Сочи лёжа на пляжу
Во время длительных вакаций,
На ноги бледные гляжу

Я юных близлежащих граций.
Уж извините за трюизм,
Из сексуальных  девиаций
Родней всего вуайеризм.

Автор Дикий мёд.
==========

Мгновенная ассоциация от моностиха "О закрой свои бледные ноги":
Закрой свой рот и не кашляй.

Цель. Эпатировать читателя, чтобы привлечь к себе внимание.

Обычно этим в разных проявлениях занимались футуристы, например, Маяковский. Но повыпендриваться  мог и символист Брюсов.

Почему это? Стих достаточно забавный.

Как приятно умных людей почитать   

Зато полемика осталась))))

Пани Тыква, к Вам как к редактору вопрос. Я стала замечать, что многие в разговоре путают падежи. По Маяку сегодня утром случайно услышала, какой-то самопальный историк, Спицин, вроде, рассказывал о катынском деле. И употребил выражение  "уже давно доказано о том, что поляки..." (с).
Разве это правильно, разве  так надо говорить? Я всегда думала и говорю так "уже давно доказано то, что поляки.."  Винительный падеж заменяют предложным. Что Вы об этом думаете?

Да,  мелькает такой