#p506956,Andrew_Raev написал(а):Странно. Про другие события вы утверждаете, что люди теории берут из жизни. Т.е. не жизнь строится по теории, а наоборот.
А тут почему иной подход? Писал я уже, что религия в те времена заменяла людям социальные теории. И в вашем примере люди примеряются к обстоятельствам. Константинопольский патриархат вот-вот окажется под властью иноверцев, вот он и ищет союза с латинянами. Русской митрополии иноверцы не угрожают, вот она и не переваривает униатов. Латиняне им уж 4 века, как враги. С чего бы они без самой крайней нужды стали с ними мириться? Великий князь хочет иметь своё патриаршество, но раскольником быть не хочет. Под влиянием всего этого события и развиваются. Причём крайне медленно. Дмитрий Донской поставить на митрополию Митяя самочинно пытается впервые в 1375г. А патриаршество утверждается в 1589г. Больше 2-х веков. И за это время Русь успела превратиться из небольшого княжества в огромную державу (от моря Балтийского до моря Каспийского). Причём единственную православную державу того времени в мире. Причём, что несомненно подтверждают события следующих веков, готовую поддержать православие огнём и мечом. Очень тяжёлым мечом. Русская армия 3 км не дошла до беззащитного уже Стамбула. И конечно восстановила бы там православие, если бы не поганые латиняне. И православные грузины и армяне своим существованием обязаны России.
Из какой, в данном конкретном случае, жизни и что, в данном конкретном случае, за теории, можно поконкретнее? Непонятно.
Дальнейшее ваше логическое построение понятно, только оно неверно, может чуть менее, чем полностью. Тут буквально каждую фразу надо комментировать.
Константинопольский патриархат вот-вот окажется под властью иноверцев, вот он и ищет союза с латинянами
Переговоры об обьединении церквей Рима и Константинополя проходили регулярно и раньше. Я по памяти знаю о трех таких попытках, но наверное их было больше.
В 12 веке при императоре Мануиле
https://cyberleninka.ru/article/n/popyt … vsa/viewer
В 13 веке, при папе Иннокентии, в Никее. Причем этот папа, в зависимости от успехов и неудач в этих переговорах, которые тянулись не один год, то призывал паству захватывать земли схизматиков, то не призывал. Кстати, в один из таких приливов, Данила Галицкий принял корону от папы и пообещал креститься в католичество, а когда
стало ясно, что в Никее не договоряться - отказался от своего обещания (корону правда папе не вернул).
В 14 веке
https://www.sedmitza.ru/lib/text/443003/
Русской митрополии иноверцы не угрожают, вот она и не переваривает униатов.
Весьма странная логика - "не переваривает, потому что никто не угрожает существованию" 
Кто же тогда была Софья Палеолог, вторая жена Ивана Третьего? 
Ее воспитатель, Виссарион Никейский был не только Вселенским Патриархом Римской курии, но еще и деканом Коллегии кардиналов Рима.
Он возглавлял орган, который избирал римских пап - второй человек в католической иерархии после самого папы.
А откуда, москвич, преподобный Иосиф Волоцкий мог хорошо знать испанского инквизитора Томаса Торквемаду? Он называл его Иваном Торквемадой и советовал брать с него пример. Да просто это имя должно было быть хорошо известно и самой Софье и ее спутникам. Ведь Виссарион Никейский был преемником его дяди, тоже Торквемады, на посту кардинала Сабины. Это пригород Рима, обычно этот титул шел в довесок к должности председателя коллегии римских кардиналов.
А почему это Иван Третий вообще пошел на этот второй брак, при живых детях-наследниках от первого брака? Ведь он же должен был отлично понимать, чем все закончится.
Он же сам со своими родными братьями поступил, мягко говоря, не лучшим образом. А тут вообще братья сводные.
И откуда же взялись итальянцы, увековечившие знак гиббелинов на стенах московского Кремля? И гораздо более интригующий вопрос - а почему это они все вдруг так резко исчезли? 
Латиняне им уж 4 века, как враги.
В политике нет друзей и врагов, но существуют интересы.
Великий князь хочет иметь своё патриаршество, но раскольником быть не хочет. Под влиянием всего этого события и развиваются. Причём крайне медленно. Дмитрий Донской поставить на митрополию Митяя самочинно пытается впервые в 1375г.
Во времена Дмитрия Донского и Митяя о патриаршестве и мыслей не было. Видимо вы книжку по моей ссылке так и не прочли.
В Константинополе боролись две группировки, за которыми стояли Венеция и Генуя, о чем и в тогдашней Москве были наслышаны.
Если представители одной из них, условно говоря венецианской, выступали за единую Русскую митрополию, то представители другой - генуэзской выступали за ее разделение, поскольку их приоритетом были торговые дела в Орде. В Москве тоже было их немало сторонников, не персонально за Геную, конечно, а за мир с Ордой.
Представителем первых был Киприан, вторых - Митяй.
Про патриаршество тогда и намеков ни у кого не было, никто не думал об этом - Митяй как и положено поехал в Византию за утверждением, это было обычное дело и задолго до него. А знаете когда это появилось? Это ведь очень интересный и важный вопрос.
Причём, что несомненно подтверждают события следующих веков, готовую поддержать православие огнём и мечом.
Если вы про Стамбул/Константинополь - то тому нет ни единого свидетельства. А вот наоборот - свидетельства есть. Как отвечал Иван Грозный папскому послу Поссевино (по словам последнего) -"он верит не в греков, а во Христа. Что касается власти над Востоком, то это божья земля и ее по своему соизволению господь даст, кому захочет"
И вообще - крестовые походы, это знаете, чисто Римская фишка. Термин - "Третий Рим" не был связан с этим никак. На Руси Рюриковичей греков уважали, но не считали их веру и свою веру тождественными. Тому были причины, как есть причины тому, почему сейчас об этом не знают.
И православные грузины и армяне своим существованием обязаны России.
У османов была система миллетов, вы же знаете. В османской империи вопрос уничтожения православия не ставился никогда, на то она и империя была.
Ставился вопрос лояльности и уничтожения внутренних врагов, это да.
Отредактировано svis (30-11-2023 00:12:36)
