Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » Философия » Христианство #3


Христианство #3

Сообщений 571 страница 600 из 721

571

#p766441,Шам.АН написал(а):

Ты его сам делал - этот снаряд? Или по твоей рецептуре его изготовляли? А может быть ты специалист в поведении взрывных волн? А может быть ты обладаешь точной хронологией последовательности этих взрывов и имеешь картину наложения волн разных взрывов?
  Хватит уже тужиться изображая специалиста. Дожность у него меняется))))

ПрофильЛСE-mail

Угадали. И взрывные волны, и тепловые волны, и погранслои  - как раз моя специальность - теплофизика (в различных средах).

572

#p766471,Шам.АН написал(а):

Это было невозможно для менталитета православных христиан...

Не порите херню.... Как раз в первую очередь все  бандиты с  крестиками были в 90-е. Чем больше золотой крест, тем круче.....

573

#p766479,Шам.АН написал(а):

ОРГАНИЗОВАННО. Погугли значение этого слова. Представители от частей польских и немецких приходили к судье, который выдавал им осуждённых на съедение. Канибализм стал НОРМОЙ. Из категории зла он перешёл в категорию добра.

Это среди верующих в Христа, так, что ль? По Вашему получается, что безбожники Ленинграда все-таки лучше себя вели.
Кстати, с "людоедкой" из Ленинграда знаком был -  почтальоном  у нас в сельсовете  работала. На всю жизнь этот голод запомнила: когда она умерла, то соседи пару мешков сухарей в  избе нашли - разные   кусочки надкушенные складывала.

Отредактировано vv9m83 (09-11-2025 21:34:00)

574

#p766509,vv9m83 написал(а):

как раз моя специальность - теплофизика (в различных средах)

Вот Шамана и посадили в лужу, пусть теперь сидит там, пузыри пускает.
Я не злорадствую.
Но поздно или рано все зазнайки-дилетанты нарываются на профессионалов.

575

#p766514,vv9m83 написал(а):

Сообщение от Шам.АН

    ОРГАНИЗОВАННО. Погугли значение этого слова. Представители от частей польских и немецких приходили к судье, который выдавал им осуждённых на съедение. Канибализм стал НОРМОЙ. Из категории зла он перешёл в категорию добра.

Это среди верующих в Христа, так, что ль? По Вашему получается, что безбожники Ленинграда все-таки лучше   себя вели

Отредактировано vv9m83 (Сегодня 21:27:24)

Ленинград культурная столица .безбожники там культурные .но как говорится жизнь так устроена что каждый тринадцатый иуда .

576

#p766509,vv9m83 написал(а):

Сообщение от Шам.АН

    Ты его сам делал - этот снаряд? Или по твоей рецептуре его изготовляли? А может быть ты специалист в поведении взрывных волн? А может быть ты обладаешь точной хронологией последовательности этих взрывов и имеешь картину наложения волн разных взрывов?
      Хватит уже тужиться изображая специалиста. Дожность у него меняется))))

    ПрофильЛСE-mail

Угадали. И взрывные волны, и тепловые волны, и погранслои  - как раз моя специальность - теплофизика (в различных средах).

ракетчик .всегда хотел узнать что такое имплозия .

577

#p766509,vv9m83 написал(а):

Угадали. И взрывные волны, и тепловые волны, и погранслои  - как раз моя специальность - теплофизика (в различных средах).

     Вообще-то я спрашивал совсем не о том))))) Ты как всегда в своем амплуа.
Ты внимательно перечитай мой пост. Только внимательно, и даже лучше пару раз. И на вопросы ответь. ))))

578

#p766282,Шам.АН написал(а):

Вы, к сожалению, как всегда, так ничего и не поняли...

Нет, это была сознательная провокация.
Вы, напротив, считаете, что человек вообще может не быть знакомым с христианством, но вести себя в соответствии с Его заповедями.

Но это работает тогда, когда все и каждый будут иметь потребность жить по этим самым заповедям. Или иметь совесть того качества, про которое часто упоминает Элипс: со-весть с Божественным началом.

Но, судя по всему, совесть не дается свыше в качестве нагрузки для главного - жизни (если помните, был в практике советской торговли такой приёмчик). Тогда получается, что совесть (либо поведение, соответствующее заповедям) оно должно идти вместе с системой кнута и пряника: войдешь в Царствие, не войдёшь в рай...

Мне больше импонирует гипотеза о "проникновении" совести в сознание человека на этапе освоения ребёнком родного языка.
Настораживает одно: уйдут в небытие поговорки и пословицы, жемчужины нашего языка, изменится язык - изменится "качество" совести, мораль  и нравственность будут другими.

579

#p766514,vv9m83 написал(а):

Это среди верующих в Христа, так, что ль? По Вашему получается, что безбожники Ленинграда все-таки лучше себя вели.

     В 1941 году в Ленинграде жили одни безбожники?)))) Все кто родился, рос и воспитывался  при проклятом царизме, кто в свою очередь родил детей, и сумел передать им часть тех понятий, которые внушали им в пору их взросления и воспитания, они все улетели на Луну?  Или у тебя безбожниками становятся согласно приказу по части?

580

#p766531,Пани Тыква написал(а):

Нет, это была сознательная провокация.
Вы, напротив, считаете, что человек вообще может не быть знакомым с христианством, но вести себя в соответствии с Его заповедями.

Но это работает тогда, когда все и каждый будут иметь потребность жить по этим самым заповедям. Или иметь совесть того качества, про которое часто упоминает Элипс: со-весть с Божественным началом.

Но, судя по всему, совесть не дается свыше в качестве нагрузки для главного - жизни (если помните, был в практике советской торговли такой приёмчик). Тогда получается, что совесть (либо поведение, соответствующее заповедям) оно должно идти вместе с системой кнута и пряника: войдешь в Царствие, не войдёшь в рай...

Мне больше импонирует гипотеза о "проникновении" совести в сознание человека на этапе освоения ребёнком родного языка.
Настораживает одно: уйдут в небытие поговорки и пословицы, жемчужины нашего языка, изменится язык - изменится "качество" совести, мораль  и нравственность будут другими.

Я все равно ничего не понял, кроме одного - вы никак не поймёте, что кроме Христа с его заповедями есть Антихрист с заповедями противоположными. И в душах человеческих идёт борьба между ними. А выбор между ними делают сами люди. Люди сами выбирают и кнут и пряник.

581

#p766525,тюбик написал(а):

ракетчик .всегда хотел узнать что такое имплозия .

Да посмотрите в словаре или ИИ запросите. Технический термин, обычно используемый при изучении взрывов. Это быстрая передача повышенных параметров внешней среды (в первую очередь - давления) внутрь вещества.

582

#p766533,Шам.АН написал(а):

Все кто родился, рос и воспитывался  при проклятом царизме,

Далеко не все проклинали царизм.
Когда в 1956г. мой прадед вернулся в своё родовое имение, то коренные жители, которые его ещё помнили и знали, ему в пояс кланились , "Наконец-то  хозяин вернулся.."
Только всё имение уже было двным-давно разграблено, уничтожено и принадлежало советской власти.

583

#p766538,vv9m83 написал(а):

Сообщение от тюбик

    ракетчик .всегда хотел узнать что такое имплозия .

Да посмотрите в словаре или ИИ запросите. Технический термин, обычно используемый при изучении взрывов. Это быстрая передача повышенных параметров внешней среды (в первую очередь - давления) внутрь вещества.

а эксплозия значит наружу .у нас тут в деревне инженерно саперное училище .так все только про взрывы и говорят .

584

#p766539,Однажды написал(а):

Сообщение от Шам.АН

    Все кто родился, рос и воспитывался  при проклятом царизме,

Далеко не все проклинали царизм.
Когда в 1956г. мой прадед вернулся в своё родовое имение, то коренные жители, которые его ещё помнили и знали, ему в пояс кланились , "Наконец-то  хозяин вернулся.."
Только всё имение уже было двным-давно разграблено, уничтожено и принадлежало советской власти.

а у нас счас в деревне щепачиха едет никита во всём белом на белом коне .а тут баушка по грязи в магазин.за килькой .ей никита с лошади .здравствуй матушка ..ээээ.здравствуй барин .

585

#p766537,Шам.АН написал(а):

Сообщение от Пани Тыква

    Нет, это была сознательная провокация.
    Вы, напротив, считаете, что человек вообще может не быть знакомым с христианством, но вести себя в соответствии с Его заповедями.

    Но это работает тогда, когда все и каждый будут иметь потребность жить по этим самым заповедям. Или иметь совесть того качества, про которое часто упоминает Элипс: со-весть с Божественным началом.

    Но, судя по всему, совесть не дается свыше в качестве нагрузки для главного - жизни (если помните, был в практике советской торговли такой приёмчик). Тогда получается, что совесть (либо поведение, соответствующее заповедям) оно должно идти вместе с системой кнута и пряника: войдешь в Царствие, не войдёшь в рай...

    Мне больше импонирует гипотеза о "проникновении" совести в сознание человека на этапе освоения ребёнком родного языка.
    Настораживает одно: уйдут в небытие поговорки и пословицы, жемчужины нашего языка, изменится язык - изменится "качество" совести, мораль  и нравственность будут другими.

Я все равно ничего не понял, кроме одного - вы никак не поймёте, что кроме Христа с его заповедями есть Антихрист с заповедями противоположными. И в душах человеческих идёт борьба между ними. А выбор между ними делают сами люди. Люди сами выбирают и кнут и пряник.

Антихрист .тоже Божье творение .?не бьётся .с онтологическим доказательством Гёделя .Бог только позитивный и ничего не может создавать негативного .

Отредактировано тюбик (09-11-2025 22:16:54)

586

#p766544,тюбик написал(а):

Сообщение от Шам.АН

    Сообщение от Пани Тыква

        Нет, это была сознательная провокация.
        Вы, напротив, считаете, что человек вообще может не быть знакомым с христианством, но вести себя в соответствии с Его заповедями.

        Но это работает тогда, когда все и каждый будут иметь потребность жить по этим самым заповедям. Или иметь совесть того качества, про которое часто упоминает Элипс: со-весть с Божественным началом.

        Но, судя по всему, совесть не дается свыше в качестве нагрузки для главного - жизни (если помните, был в практике советской торговли такой приёмчик). Тогда получается, что совесть (либо поведение, соответствующее заповедям) оно должно идти вместе с системой кнута и пряника: войдешь в Царствие, не войдёшь в рай...

        Мне больше импонирует гипотеза о "проникновении" совести в сознание человека на этапе освоения ребёнком родного языка.
        Настораживает одно: уйдут в небытие поговорки и пословицы, жемчужины нашего языка, изменится язык - изменится "качество" совести, мораль  и нравственность будут другими.

    Я все равно ничего не понял, кроме одного - вы никак не поймёте, что кроме Христа с его заповедями есть Антихрист с заповедями противоположными. И в душах человеческих идёт борьба между ними. А выбор между ними делают сами люди. Люди сами выбирают и кнут и пряник.

Антихрист .тоже Божье творение .?не бьётся .с онтологическим доказательством Гёделя .Бог только позитивный и ничего не может создавать негативного .

Отредактировано тюбик (Сегодня 02:16:54)

Первым критиком онтологического аргумента был современник Ансельма — монах Гаунило из Мармутье. Он использовал аналогию в виде идеального острова, предполагая, что онтология может быть использована, чтобы доказать существование чего-либо. Это была первая попытка доказать, что онтология приводит к абсурдным выводам. Позднее Фома Аквинский отверг аргумент, основываясь на том, что человек не может познать природу Бога. Дэвид Юм описал эмпирический недостаток аргументов, критикуя отсутствие доказательных рассуждений и несостоятельность идеи обязательного существования чего-либо. Критика Иммануила Канта была основана на его мнении о ложности того, что первоначальное условие существования является предикатом. Он рассуждал, что если ничего не сказано о причине существования, то оно не является предикатом и, таким образом, «высшее совершенное» существо может и не существовать. Наконец, философы, такие как Данбар Брод, отвергли определение абсолютно совершенного существа, предполагая, что некоторые черты, делающие его великим, несовместимы с другими, делая «абсолютно совершенное существо» невозможным.

587

#p766539,Однажды написал(а):

Сообщение от Шам.АН

    Все кто родился, рос и воспитывался  при проклятом царизме,

Далеко не все проклинали царизм.
Когда в 1956г. мой прадед вернулся в своё родовое имение, то коренные жители, которые его ещё помнили и знали, ему в пояс кланились , "Наконец-то  хозяин вернулся.."
Только всё имение уже было двным-давно разграблено, уничтожено и принадлежало советской власти.

   Поди ещё и упрашивали вашего предка посечь их на конюшне? ))

588

Вы удовлетворены ответом?

#p766530,Шам.АН написал(а):

Вообще-то я спрашивал совсем не о том))))) Ты как всегда в своем амплуа.
Ты внимательно перечитай мой пост. Только внимательно, и даже лучше пару раз. И на вопросы ответь. ))))

Отвечаю:
1. "Ты его сам делал - этот снаряд? Или по твоей рецептуре его изготовляли?"
Конечно, нет. Могли бы и не задавать дурацкие  вопросы. Зная возможности взрывчатых веществ и возможности человека, можно и сообразить, что взрывная волна на километр    ("более версты") не распространяется. Не ядерные же устройства террористы взрывали в Тифлисе.
2. А может быть ты специалист в поведении взрывных волн?
Угу. Совместно с аэродинамиками сложная работа шла. Сначала  они рассчитывают движение сред. Потом мы выдаем параметры среды в первом приближении. Потом они снова пересчитывают. Ну а мы потом еще раз уточняем. А для простых  случаев и они раз считают, и мы разок (иногда даже не передавая данных   друг другу)
3. А  может быть ты обладаешь точной хронологией последовательности этих взрывов и имеешь картину наложения волн разных взрывов?
Хронологию взрывов в  данном тифлисском эксе не  знаю, но вот картину наложения разных взрывов (быстротекущих процессов) - это изучали.
4."Хватит уже тужиться изображая специалиста."
Да я не тужусь. Я просто специалист и довольно неплохой. По крайне мере из 30 человек потока (2 группы) распределялся не далее     пятого человека. А начинали учиться 52 человека, причем никого не выгоняли из института.
На всякий случай, чтоб знали - процессы при взрывах идут обычно идут медленнее и менее напряженные (по давлению и температурам), чем при гиперзвуковых полетах в атмосфере.

Вы удовлетворены ответом?

Отредактировано vv9m83 (09-11-2025 22:58:09)

589

#p766548,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от тюбик

    Сообщение от Шам.АН

        Сообщение от Пани Тыква

            Нет, это была сознательная провокация.
            Вы, напротив, считаете, что человек вообще может не быть знакомым с христианством, но вести себя в соответствии с Его заповедями.

            Но это работает тогда, когда все и каждый будут иметь потребность жить по этим самым заповедям. Или иметь совесть того качества, про которое часто упоминает Элипс: со-весть с Божественным началом.

            Но, судя по всему, совесть не дается свыше в качестве нагрузки для главного - жизни (если помните, был в практике советской торговли такой приёмчик). Тогда получается, что совесть (либо поведение, соответствующее заповедям) оно должно идти вместе с системой кнута и пряника: войдешь в Царствие, не войдёшь в рай...

            Мне больше импонирует гипотеза о "проникновении" совести в сознание человека на этапе освоения ребёнком родного языка.
            Настораживает одно: уйдут в небытие поговорки и пословицы, жемчужины нашего языка, изменится язык - изменится "качество" совести, мораль  и нравственность будут другими.

        Я все равно ничего не понял, кроме одного - вы никак не поймёте, что кроме Христа с его заповедями есть Антихрист с заповедями противоположными. И в душах человеческих идёт борьба между ними. А выбор между ними делают сами люди. Люди сами выбирают и кнут и пряник.

    Антихрист .тоже Божье творение .?не бьётся .с онтологическим доказательством Гёделя .Бог только позитивный и ничего не может создавать негативного .

    Отредактировано тюбик (Сегодня 02:16:54)

Первым критиком онтологического аргумента был современник Ансельма — монах Гаунило из Мармутье. Он использовал аналогию в виде идеального острова, предполагая, что онтология может быть использована, чтобы доказать существование чего-либо. Это была первая попытка доказать, что онтология приводит к абсурдным выводам. Позднее Фома Аквинский отверг аргумент, основываясь на том, что человек не может познать природу Бога. Дэвид Юм описал эмпирический недостаток аргументов, критикуя отсутствие доказательных рассуждений и несостоятельность идеи обязательного существования чего-либо. Критика Иммануила Канта была основана на его мнении о ложности того, что первоначальное условие существования является предикатом. Он рассуждал, что если ничего не сказано о причине существования, то оно не является предикатом и, таким образом, «высшее совершенное» существо может и не существовать. Наконец, философы, такие как Данбар Брод, отвергли определение абсолютно совершенного существа, предполагая, что некоторые черты, делающие его великим, несовместимы с другими, делая «абсолютно совершенное существо» невозможным.

тоесть .ты считаешь что Бог может быть и плохим в зависимости от настроения ?и направления у эволюции нет .

Отредактировано тюбик (09-11-2025 22:57:25)

590

#p766549,The loyal liberal написал(а):

Поди ещё и упрашивали вашего предка посечь их на конюшне?

Чувствуется какая-то толи зависть, толи ехидство.
Не завидуй, уже ничего нет

"Разграблены гнёзда, подрбулены корни, кого мы любили  - давно уже нет,
А в комнатах наших сидят комиссары и девочек наших ведут в кабинет..."

591

:D Фантазмы у вас колхозные: ну какой барин приехал в человейники замкадья :D

592

#p766552,тюбик написал(а):

тоесть .ты считаешь что Бог может быть и плохим в зависимости от настроения ?и направления у эволюции нет .

Отредактировано тюбик (Сегодня 22:57:25)

День Брахмы и ночь Брахмы.
Всё просто, тюбик, не парься.
Погугли.

593

#p766560,Лариса написал(а):

Сообщение от тюбик

    тоесть .ты считаешь что Бог может быть и плохим в зависимости от настроения ?и направления у эволюции нет .

    Отредактировано тюбик (Сегодня 22:57:25)

День Брахмы и ночь Брахмы.
Всё просто, тюбик, не парься.
Погугли.

минихейство отвергли уж как тыщу лет назад и правильно сделали не может эволюция зависеть от настроения бога .

Отредактировано тюбик (09-11-2025 23:12:23)

594

#p766552,тюбик написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Сообщение от тюбик

        Сообщение от Шам.АН

            Сообщение от Пани Тыква

                Нет, это была сознательная провокация.
                Вы, напротив, считаете, что человек вообще может не быть знакомым с христианством, но вести себя в соответствии с Его заповедями.

                Но это работает тогда, когда все и каждый будут иметь потребность жить по этим самым заповедям. Или иметь совесть того качества, про которое часто упоминает Элипс: со-весть с Божественным началом.

                Но, судя по всему, совесть не дается свыше в качестве нагрузки для главного - жизни (если помните, был в практике советской торговли такой приёмчик). Тогда получается, что совесть (либо поведение, соответствующее заповедям) оно должно идти вместе с системой кнута и пряника: войдешь в Царствие, не войдёшь в рай...

                Мне больше импонирует гипотеза о "проникновении" совести в сознание человека на этапе освоения ребёнком родного языка.
                Настораживает одно: уйдут в небытие поговорки и пословицы, жемчужины нашего языка, изменится язык - изменится "качество" совести, мораль  и нравственность будут другими.

            Я все равно ничего не понял, кроме одного - вы никак не поймёте, что кроме Христа с его заповедями есть Антихрист с заповедями противоположными. И в душах человеческих идёт борьба между ними. А выбор между ними делают сами люди. Люди сами выбирают и кнут и пряник.

        Антихрист .тоже Божье творение .?не бьётся .с онтологическим доказательством Гёделя .Бог только позитивный и ничего не может создавать негативного .

        Отредактировано тюбик (Сегодня 02:16:54)

    Первым критиком онтологического аргумента был современник Ансельма — монах Гаунило из Мармутье. Он использовал аналогию в виде идеального острова, предполагая, что онтология может быть использована, чтобы доказать существование чего-либо. Это была первая попытка доказать, что онтология приводит к абсурдным выводам. Позднее Фома Аквинский отверг аргумент, основываясь на том, что человек не может познать природу Бога. Дэвид Юм описал эмпирический недостаток аргументов, критикуя отсутствие доказательных рассуждений и несостоятельность идеи обязательного существования чего-либо. Критика Иммануила Канта была основана на его мнении о ложности того, что первоначальное условие существования является предикатом. Он рассуждал, что если ничего не сказано о причине существования, то оно не является предикатом и, таким образом, «высшее совершенное» существо может и не существовать. Наконец, философы, такие как Данбар Брод, отвергли определение абсолютно совершенного существа, предполагая, что некоторые черты, делающие его великим, несовместимы с другими, делая «абсолютно совершенное существо» невозможным.

тоесть .ты считаешь что Бог может быть и плохим в зависимости от настроения ?и направления у эволюции нет .

Отредактировано тюбик (Сегодня 02:57:25)

   Судя по ветхозаветным текстам омерзительный тип был.

595

#p766558,Однажды написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Поди ещё и упрашивали вашего предка посечь их на конюшне?

Чувствуется какая-то толи зависть, толи ехидство.
Не завидуй, уже ничего нет

"Разграблены гнёзда, подрбулены корни, кого мы любили  - давно уже нет,
А в комнатах наших сидят комиссары и девочек наших ведут в кабинет..."

Какая там зависть. Смешно.

596

#p766559,Лариса написал(а):

человейники замкадья

Что такое  "замкадье" ?
Мною не упоминалось название того места о котором было сказано.

597

#p766562,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от тюбик

    Сообщение от The loyal liberal

        Сообщение от тюбик

            Сообщение от Шам.АН

                Сообщение от Пани Тыква

                    Нет, это была сознательная провокация.
                    Вы, напротив, считаете, что человек вообще может не быть знакомым с христианством, но вести себя в соответствии с Его заповедями.

                    Но это работает тогда, когда все и каждый будут иметь потребность жить по этим самым заповедям. Или иметь совесть того качества, про которое часто упоминает Элипс: со-весть с Божественным началом.

                    Но, судя по всему, совесть не дается свыше в качестве нагрузки для главного - жизни (если помните, был в практике советской торговли такой приёмчик). Тогда получается, что совесть (либо поведение, соответствующее заповедям) оно должно идти вместе с системой кнута и пряника: войдешь в Царствие, не войдёшь в рай...

                    Мне больше импонирует гипотеза о "проникновении" совести в сознание человека на этапе освоения ребёнком родного языка.
                    Настораживает одно: уйдут в небытие поговорки и пословицы, жемчужины нашего языка, изменится язык - изменится "качество" совести, мораль  и нравственность будут другими.

                Я все равно ничего не понял, кроме одного - вы никак не поймёте, что кроме Христа с его заповедями есть Антихрист с заповедями противоположными. И в душах человеческих идёт борьба между ними. А выбор между ними делают сами люди. Люди сами выбирают и кнут и пряник.

            Антихрист .тоже Божье творение .?не бьётся .с онтологическим доказательством Гёделя .Бог только позитивный и ничего не может создавать негативного .

            Отредактировано тюбик (Сегодня 02:16:54)

        Первым критиком онтологического аргумента был современник Ансельма — монах Гаунило из Мармутье. Он использовал аналогию в виде идеального острова, предполагая, что онтология может быть использована, чтобы доказать существование чего-либо. Это была первая попытка доказать, что онтология приводит к абсурдным выводам. Позднее Фома Аквинский отверг аргумент, основываясь на том, что человек не может познать природу Бога. Дэвид Юм описал эмпирический недостаток аргументов, критикуя отсутствие доказательных рассуждений и несостоятельность идеи обязательного существования чего-либо. Критика Иммануила Канта была основана на его мнении о ложности того, что первоначальное условие существования является предикатом. Он рассуждал, что если ничего не сказано о причине существования, то оно не является предикатом и, таким образом, «высшее совершенное» существо может и не существовать. Наконец, философы, такие как Данбар Брод, отвергли определение абсолютно совершенного существа, предполагая, что некоторые черты, делающие его великим, несовместимы с другими, делая «абсолютно совершенное существо» невозможным.

    тоесть .ты считаешь что Бог может быть и плохим в зависимости от настроения ?и направления у эволюции нет .

    Отредактировано тюбик (Сегодня 02:57:25)

   Судя по ветхозаветным текстам омерзительный тип был.

ты веришь евреям ?

598

#p766533,Шам.АН написал(а):

В 1941 году в Ленинграде жили одни безбожники?)))) Все кто родился, рос и воспитывался  при проклятом царизме, кто в свою очередь родил детей, и сумел передать им часть тех понятий, которые внушали им в пору их взросления и воспитания, они все улетели на Луну?  Или у тебя безбожниками становятся согласно приказу по части?

Да хватало атеистов. К 1940 году даже, наверно, и не всех еще воинствующих атеистов вывели (перевоспитали). И верующих хватало, наверно. В основном таких же, как сейчас.

599

#p766559,Лариса написал(а):

:D Фантазмы у вас колхозные: ну какой барин приехал в человейники замкадья :D

— Помещик наш особенный:
Богатство непомерное.
Чин важный, род вельможеский,
Весь век чудил, дурил.
Да вдруг гроза и грянула...
Не верит: врут, разбойники!
Посредника, исправника
Прогнал! дурит по-старому.
Стал крепко подозрителен,
Не поклонись — дерет!
Сам губернатор к барину
Приехал: долго спорили,
Сердитый голос барина
В застольной дворня слышала;
Озлился так, что к вечеру
Хватил его удар!
Всю половину левую
Отбило: словно мертвая
И, как земля, черна...
Пропал ни за копеечку!
Известно, не корысть,
А спесь его подрезала.
Соринку он терял. —
«Что значит, други милые,
Привычка-то помещичья!» —
Заметил Митродор.
«Не только над помещиком,
Привычка над крестьянином
Сильна, — сказал Пахом. —
Я раз, по подозрению
В острог попавши, чудного
Там видел мужика.
За конокрадство, кажется,
Судился, звали Сидором,
Так из острога барину
Он посылал оброк!
(Доходы арестантские
Известны: подаяние,
Да что-нибудь сработает,
Да стащит что-нибудь.)
Ему смеялись прочие:
„А ну, на поселение
Сошлют — пропали денежки!“
Всё лучше, — говорит...»
«Ну, дальше, дальше, дедушка!»
— Соринка — дело плевое,
Да только не в глазу:
Пал дуб на море тихое,
И море всё заплакало —
Лежит старик без памяти
(Не встанет, так и думали!)
Приехали сыны,
Гвардейцы черноусые
(Вы их на пожне видели,
А барыни красивые —
То жены молодцов).
У старшего доверенность
Была: по ней с посредником
Установили грамоту...
Ан вдруг и встал старик!
Чуть заикнулись... Господи!
Как зверь метнулся раненый
И загремел, как гром!
Дела-то всё недавние,
Я был в то время старостой,
Случился тут — так слышал сам,
Как он честил помещиков,
До слова помню всё:
«Корят жидов, что предали
Христа... а вы что сделали?
Права свои дворянские,
Веками освященные,
Вы предали!..» Сынам
Сказал: «Вы трусы подлые!
Не дети вы мои!
Пускай бы люди мелкие,
Что вышли из поповичей
Да, понажившись взятками,
Купили мужиков,
Пускай бы... им простительно!
А вы... князья Утятины?
Какие вы У-тя-ти-ны!
Идите вон!.. подкидыши,
Не дети вы мои!»
Оробели наследники:
А ну как перед смертию
Лишит наследства? Мало ли
Лесов, земель у батюшки?
Что денег понакоплено,
Куда пойдет добро?
Гадай! У князя в Питере
Три дочери побочные
За генералов выданы,
Не отказал бы им!
А князь опять больнехонек...
Чтоб только время выиграть,
Придумать: как тут быть,
Которая-то барыня
(Должно быть, белокурая:
Она ему, сердечному,
Слыхал я, терла щеткою
В то время левый бок)
Возьми и брякни барину.
Что мужиков помещикам
Велели воротить!
Поверил! Проще малого
Ребенка стал старинушка,
Как паралич расшиб!
Заплакал! пред иконами
Со всей семьею молится,
Велит служить молебствие,
Звонить в колокола!
И силы словно прибыло,
Опять: охота, музыка,
Дворовых дует палкою,
Велит созвать крестьян.
С дворовыми наследники
Стакнулись, разумеется,
А есть один (он давеча
С салфеткой прибегал),
Того и уговаривать
Не надо было: барина
Столь много любит он!
Ипатом прозывается.
Как воля нам готовилась,
Так он не верил ей:
«Шалишь! Князья Утятины
Останутся без вотчины?
Нет, руки коротки!»
Явилось «Положение», —
Ипат сказал: «Балуйтесь вы!
А я князей Утятиных
Холоп — и весь тут сказ!»
Не может барских милостей
Забыть Ипат! Потешные
О детстве и о младости,
Да и о самой старости
Рассказы у него
(Придешь, бывало, к барину.
Ждешь, ждешь... Неволей слушаешь,
Сто раз я слышал их):
«Как был я мал, наш князюшка
Меня рукою собственной
В тележку зяпрягал;
Достиг я резвой младости:
Приехал в отпуск князюшка
И, подгулявши, выкупал
Меня, раба последнего,
Зимою в проруби!
Да как чудно! Две проруби:
В одну опустит в неводе,
В другую мигом вытянет —
И водки поднесет.
Клониться стал я к старости.
Зимой дороги узкие,
Так часто с князем, ездили
Мы гусем в пять коней.
Однажды князь — затейник же! —
И посади фалетуром
Меня, раба последнего.
Со скрипкой — впереди.
Любил он крепко музыку.
„Играй, Ипат!“ А кучеру
Кричит: „пошел живей!“
Метель была изрядная,
Играл я: руки заняты,
А лошадь спотыкливая —
Свалился я с нее!
Ну, сани, разумеется,
Через меня проехали,
Попридавили грудь.
Не то беда: а холодно.
Замерзнешь — нет спасения.
Кругом пустыня, снег...
Гляжу на звезды частые
Да каюсь во грехах.
Так что же, друг ты истинный?
Послышал я бубенчики.
Чу, ближе! чу, звончей!
Вернулся князь (закапали
Тут слезы у дворового.
И сколько ни рассказывал.
Всегда тут плакал он!),
Одел меня, согрел меня
И рядом, недостойного,
С своей особой княжеской
В санях привез домой!»
Похохотали странники...
Глонув вина (в четвертый раз).
Влас продолжал: — Наследники
Ударили и вотчине
Челом: «Нам жаль родителя,
Порядков новых, нонешних
Ему не перенесть.
Поберегите батюшку!
Помалчивайте, кланяйтесь,
Да не перечьте хворому,
Мы вас вознаградим:
За лишний труд, за барщину,
За слово даже бранное —
За все заплатим вам.
Недолго жить сердечному,
Навряд ли два — три месяца,
Сам дохтур объявил!
Уважьте нас, послушайтесь,
Мы вам луга поемные
По Волге подарим;
Сейчас пошлем посреднику
Бумагу, дело верное!»
Собрался мир, галдит!
Луга-то (эти самые),
Да водка, да с три короба
Посулов то и сделали,
Что мир решил помалчивать
До смерти старика.
Поехали к посреднику:
Смеется! «Дело доброе,
Да и луга хорошие,
Дурачьтесь, бог простит!
Нет на Руси, вы знаете,
Помалчивать да кланяться
Запрета никому!»
Однако я противился:
«Вам, мужикам, сполагоря,
А мне-то каково?
Что ни случится — к барину
Бурмистра! что ни вздумает,
За мной пошлет! Как буду я
На спросы бестолковые
Ответствовать? дурацкие
Приказы исполнять?»
— Ты стой пред ним без шапочки,
Помалчивай да кланяйся,
Уйдешь — и дело кончено.
Старик больной, расслабленный,
Не помнит ничего! —
Оно и правда: можно бы!
Морочить полоумного
Нехитрая статья.
Да быть шутом гороховым,
Признаться, не хотелося.
И так я на веку,
У притолоки стоючи,
Помялся перед барином
Досыта! «Коли мир
(Сказал я, миру кланяясь)
Дозволит покуражиться
Уволенному барину
В останные часы,
Молчу и я — покорствую,
А только что от должности
Увольте вы меня!»
Чуть дело не разладилось.
Да Климка Лавин выручил:
«А вы бурмистром сделайте
Меня! Я удовольствую
И старика, и вас.
Бог приберет Последыша
Скоренько, а у вотчины
Останутся луга.
Так будем мы начальствовать,
Такие мы строжайшие
Порядки заведем,
Что надорвет животики
Вся вотчина... Увидите!»
Долгонько думал мир.
Что ни на есть отчаянный
Был Клим мужик: и пьяница,
И на руку нечист.
Работать не работает,
С цыганами возжается.
Бродяга, коновал!
Смеется над трудящимся:
С работы, как ни мучайся,
Не будешь ты богат,
А будешь ты горбат!
А впрочем, парень грамотный,
Бывал в Москве и в Питере,
В Сибирь езжал с купечеством,
Жаль, не остался там!
Умен, а грош не держится,
Хитер, а попадается
Впросак! Бахвал мужик!
Каких-то слов особенных
Наслушался: Атечество,
Москва первопрестольная,
Душа великорусская.
«Я — русский мужичок!» —
Горланил диким голосом
И, кокнув в лоб посудою,
Пил залпом полуштоф!
Как рукомойник кланяться
Готов за водку всякому,
А есть казна — поделится,
Со встречным все пропьет!
Горазд орать, балясничать,
Гнилой товар показывать
С хазового конца.
Нахвастает с три короба,
А уличишь — отшутится
Бесстыжей поговоркою,
Что «за погудку правую
Смычком по роже бьют!»
Подумавши, оставили
Меня бурмистром: правлю я
Делами и теперь.
А перед старым барином
Бурмистром Климку назвали,
Пускай его! По барину
Бурмистр! перед Последышем
Последний человек!
У Клима совесть глиняна,
А бородища Минина,
Посмотришь, так подумаешь,
Что не найти крестьянина
Степеннеи и трезвей.
Наследники построили
Кафтан ему: одел его —
И сделался Клим Яковлич
Из Климки бесшабашного,
Бурмистр первейший сорт.
Пошли порядки старые!
Последышу-то нашему,
Как на беду, приказаны
Прогулки. Что ни день.
Через деревню катится
Рессорная колясочка:
Вставай! картуз долой!
Бог весть с чего накинется,
Бранит, корит; с угрозою
Подступит — ты молчи!
Увидит в поле пахаря
И за его же полосу
Облает: и лентяи-то,
И лежебоки мы!
А полоса сработана,
Как никогда на барина
Не работал мужик,
Да невдомек Последышу,
Что уж давно не барская,
А наша полоса!
Сойдемся — смех! У каждого
Свой сказ про юродивого
Помещика: икается,
Я думаю, ему!
А тут еще Клим Яковлич.
Придет, глядит начальником
(Горда свинья: чесалася
О барское крыльцо!),
Кричит: «Приказ по вотчине!»
Ну, слушаем приказ:
«Докладывал я барину,
Что у вдовы Терентьевны
Избенка развалилася,
Что баба побирается
Христовым подаянием,
Так барин приказал:
На той вдове Терентьевой
Женить Гаврилу Жохова,
Избу поправить заново,
Чтоб жили в ней, плодилися
И правили тягло!»
А той вдове — под семьдесят,
А жениху — шесть лет!
Ну, хохот, разумеется!..
Другой приказ: «Коровушки
Вчера гнались до солнышка
Близ барского двора
И так мычали, глупые,
Что разбудили барина, —
Так пастухам приказано
Впредь унимать коров!»
Опять смеется вотчина.
«А что смеетесь? Всякие
Бывают приказания:
Сидел на губернаторстве
В Якутске генерал.
Так на́ кол тот коровушек
Сажал! Долгонько слушались
Весь город разукрасили.
Как Питер монументами,
Казненными коровами,
Пока не догадалися,
Что спятил он с ума!»
Еще приказ: «У сторожа,
У ундера Софронова,
Собака непочтительна:
Залаяла на барина,
Так ундера прогнать,
А сторожем к помещичьей
Усадьбе назначается
Еремка!..» Покатилися
Опять крестьяне со смеху:
Еремка тот с рождения
Глухонемой дурак!
Доволен Клим. Нашел-таки
По нраву должность! Бегает,
Чудит, во все мешается,
Пить даже меньше стал!
Бабенка есть тут бойкая,
Орефьевна, кума ему,
Так с ней Климаха барина
Дурачит заодно.
Лафа бабенкам! бегают
На барский двор с полотнами,
С грибами, с земляникою:
Все покупают барыни,
И кормят, и поят!
Шутили мы, дурачились,
Да вдруг и дошутилися
До сущей до беды:
Был грубый, непокладистый
У нас мужик Агап Петров.
Он много нас корил:
«Ай, мужики! Царь сжалился,
Так вы в хомут охотою...
Бог с ними, с сенокосами!
Знать не хочу господ!..»
Тем только успокоили,
Что штоф вина поставили
(Винцо-то он любил).
Да черт его со временем
Нанес-таки на барина:
Везет Агап бревно
(Вишь, мало ночи глупому,
Так воровать отправился
Лес — среди бела дня!),
Навстречу та колясочка
И барин в ней: «Откудова
Бревно такое славное
Везешь ты, мужичок?..»
А сам смекнул откудова.
Агап молчит: бревешко-то
Из лесу из господского,
Так что тут говорить!
Да больно уж окрысился
Старик: пилил, пилил его,
Права свои дворянские
Высчитывал ему!
Крестьянское терпение
Выносливо, а временем
Есть и ему конец.
Агап раненько выехал,
Без завтрака: крестьянина
Тошнило уж и так,
А тут еще речь барская,
Как муха неотвязная,
Жужжит под ухо самое...
Захохотал Агап!
«Ах шут ты, шут гороховый!
Никшни!» — да и пошел!
Досталось тут Последышу
За дедов и за прадедов,
Не только за себя.
Известно, гневу нашему
Дай волю! Брань господская
Что жало комариное,
Мужицкая — обух!
Опешил барин! Легче бы
Стоять ему под пулями,
Под каменным дождем!
Опешили и сродники,
Бабенки было бросились
К Агапу с уговорами,
Так он вскричал: «Убью!..
Что брага, раскуражились
Подонки из поганого
Корыта... Цыц! Никшни!
Крестьянских душ владение
Покончено. Последыш ты!
Последыш ты! По милости
Мужицкой нашей глупости
Сегодня ты начальствуешь,
А завтра мы Последышу
Пинка — и кончен бал!
Иди домой, похаживай,
Поджавши хвост, по горницам,
А нас оставь! Никшни!..»
«Ты — бунтовщик!» — с хрипотою
Сказал старик; затрясся весь
И полумертвый пал
«Теперь конец!» — подумали
Гвардейцы черноусые
И барыни красивые;
Ан вышло — не конец!
Приказ: пред всею вотчиной,
В присутствии помещика,
За дерзость беспримерную
Агапа наказать.
Забегали наследники
И жены их — к Агапушке,
И к Климу, и ко мне!
«Спасите нас, голубчики!
Спасите!» Ходят бледные:
«Коли обман откроется,
Пропали мы совсем!»
Пошел бурмистр орудовать!
С Агапом пил до вечера,
Обнявшись, до полуночи
Деревней с ним гулял,
Потом опять с полуночи
Поил его — и пьяного
Привел на барский двор.
Все обошлось любехонько:
Не мог с крылечка сдвинуться
Последыш — так расстроился...
Ну, Климке и лафа!
В конюшню плут преступника
Привел, перед крестьянином
Поставил штоф вина:
«Пей да кричи: помилуйте!
Ой, батюшки! ой, матушки!»
Послушался Агап,
Чу, вопит! Словно музыку,
Последыш стоны слушает;
Чуть мы не рассмеялися,
Как стал он приговаривать:
«Ка-тай его, раз-бой-ника,
Бун-тов-щи-ка... Ка-тай!»
Ни дать ни взять под розгами
Кричал Агап, дурачился,
Пока не допил штоф:
Как из конюшни вынесли
Его мертвецки пьяного
Четыре мужика,
Так барин даже сжалился:
«Сам виноват, Агапушка! —
Он ласково сказал...»
«Вишь, тоже добрый! сжалился», —
Заметил Пров, а Влас ему:
— Не зол... да есть пословица:
Хвали траву в стогу,
А барина — в гробу!
Все лучше, кабы бог его
Прибрал... Уж нет Агапушки... —
«Как умер?»
— Да, почтенные:
Почти что в тот же день!
Он к вечеру разохался,
К полуночи попа просил,
К белу свету преставился.
Зарыли и поставили
Животворящий крест...
С чего? Один бог ведает!
Конечно, мы не тронули
Его не только розгами —
И пальцем. Ну а все ж
Нет-нет — да и подумаешь:
Не будь такой оказии,
Не умер бы Агап!
Мужик сырой, особенный,
Головка непоклончива,
А тут: иди, ложись!
Положим, ладно кончилось,
А все Агап надумался:
Упрешься — мир осердится,
А мир дурак — доймет!
Все разом так подстроилось:
Чуть молодые барыни
Не целовали старого,
Полсотни, чай, подсунули,
А пуще: Клим бессовестный,
Сгубил его, анафема,
Винищем!..
Вон от барина
Посол идет: откушали!
Зовет, должно быть, старосту,
Пойду взгляну камедь! —

600

я б тебя забанил .за издевательство над народом .


Вы здесь » Запасной аэродром » Философия » Христианство #3