"Бог в тебе" - это гены конкретного Бога в каждом человеке. А "ты в Боге" - это энергия каждого человека, которая собирается определённым эгрегором и используется для различных целей. Если лететь не надо, значит будем "кормить" нынешнего начальника (Бога) тюрьмы и ждать очередного Апокалипсиса, когда из космоса за "своими" и примкнувшими рабами явится очередной Повелитель.

Да блин, в каждом человеке минимум 2 кг симбиотов. Сожрут и с Душой, и от сознания ничего не оставят.

тебе Христос говорит ..не отвергай камень брошенный строителями он может быть краеугольным .

тебе нужно понять .что Бог вездесущ  и Бог всемогущ.Он всюду и в духе и в материи .и Он всегда позитивен .(см онтологическое доказательство Гёделя )

И не мечтайте! У меня они эксклюзивные - божественные))) Даже на время не дам попользоваться, потеряете ещё)

Отредактировано Талия (10-04-2026 21:00:30)

Главное  - китайцев  близко не подпускайте, а то у них страшные мелки от тараканов имеются. Никакие божественные не выживут - https://www.ozon.ru/category/kitayskiy- … google.com
Э-э-... Так и не знаю, на основе чего применял мелки в свое время, но убойные - жуть... По результатам исследований ни один таракан, перебежавший границу, больше 15 см не пробежал. Аж страшновато применять было.....

Если этика для тебя это спекуляция, то наверное да.

Нет, Пани Тыква, тот же ковид продемонстрировал, что человек слаб и беспомощен перед нашествием всякой мелюзги, которая тоже создана Богом.
Человеку давно надо прекратить изображать из себя что-то разумное. У меня кошка была, прекрасно понимала человеческую речь, сама научилась справлять нужду на унитазе, уже молчу про её умение защищать от собак и чужой агрессии - каким образом считывала угрозу не понятно, и моментально реагировала без включения инстинкта самосохранения.

Этика это ведь не что то врожденное.

Так она жила в гармонии с миром, по воле Божьей. Не убивала/не эксплуатировала своих же сородичей просто так, ради забавы, как это люди делают. Для лечения знает, какую травку съесть. Унитаз - это да, это достижение человечества!

Решил я сверить свое мнение о Вебере с учеными  и таки нашел.
Почти всеобщая загипнотизированность веберовской идеей о протестантской этике как катализаторе капиталистического развития достаточно удивительна. Дело в том, что многие крупнейшие ученые прямо
и недвусмысленно писали о том, что она представляет собой не более
чем миф и явно противоречит имеющимся историческим фактам. Так,
еще в начале 1960-х годов знаменитый американский социальный психолог Дж. Хоманс констатировал, что гипотеза Вебера «лежит в руинах»
(цит. по: [Delacroix, 1995]). Сходную оценку давал ей выдающийся французский историк Ф. Бродель: «Для Макса Вебера капитализм в современном смысле слова являлся ни больше ни меньше как детищем протестантизма или даже, если быть более точным, пуританизма. Все историки находились в оппозиции к этой сомнительной теории, хотя и не
отбрасывали ее с порога. Однако она явно ошибочна. Северные страны
заняли то место, которое раньше так долго и с таким блеском занимали
старые капиталистические центры Средиземноморья. Но они не создали
4
ничего нового ни в области технологии, ни в области управления бизнесом» [Broudel, 1977, 65–66]. О том же в своем президентском обращении
к Обществу научного изучения религии говорил Р. Старк: «Возможно,
именно потому, что этот тезис столь элегантен, он широко принимался,
несмотря на его очевидную ложность. Даже сегодня “Протестантская
этика” пользуется настолько высоким авторитетом среди социологов,
что… опубликовать критическую статью о ней в каком-нибудь уважаемом социологическом журнале практически невозможно. По иронии судьбы… одинаково трудно опубликовать такую статью и в каком-нибудь
экономическом журнале, потому что специалисты по экономической истории давным-давно отвергли веберовскую монографию как антикатолический нонсенс на том неоспоримом основании, что в Европе капитализм появился на несколько столетий раньше Реформации» [Stark, 2004,
465–466]. Одна из самых известных современных историков Д. МакКлоски отмечала: «Ошибочность веберовского анализа демонстрировалась вновь, вновь и вновь с тех самых пор, когда он был впервые предъявлен в 1905 г. Было показано, что он ошибочен с точки зрения теологии,
с точки зрения экономической теории, с точки зрения истории. Но подобные новости не доходят до неспециалистов, которых продолжает приводить в восхищение манящий веберовский тезис про то, как из духовной искры возгорелось материальное пламя» [McCloskey, 2017]. С ней
солидарен ведущий теоретик по экономике религии Л. Йаннокоун: «По
иронии, наиболее примечательная черта тезиса “Протестантской этики”
состоит в отсутствии у него какой-либо эмпирической поддержки. https://wp.hse.ru/data/2018/02/05/11634 … 1_____.pdf

Шаман, ты=балбес.

Спекуляция в философии — это умозрительное, отвлеченное рассуждение, направленное на постижение истины без опоры на эмпирический опыт. Это тип теоретического знания, использующий рефлексию для анализа предельных оснований бытия (метафизика), противопоставляемый опытному исследованию.

  Давно ли ты веру обрел?