Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #5
это наверное историометрия .а лучше -хуже это по всей видимости -историософия .
"лучше-хуже" - это не доказуемо, а следовательно, это что угодно, но не научный метод.
Александр, тут важен ещё понятийный аппарат. Для оценки событий надо применять одни и те же понятия.
Андрей, прежде чем мы перейдем к понятийному аппарату и методам, я хочу обратить твое внимание на главное. Для чего я привел пример со своим опытом по отслеживанию боевого пути всех стрелковых дивизий РККА в 1941-1942 годах? Самое важное, что я извлек из этого опыта - это тот факт, что ты и любой другой человек, вы можете повторить этот мой опыт и вы придете к тем же самым выводам, к которым пришел и я. Повторение опыта.
В естественных науках, если другие исследователи могут получить тот же результат - это значит, что полученные данные достоверны. Эксперимент - критерий истины.
Отредактировано Прагматик (06-12-2025 06:08:24)
Сообщение от тюбик
это наверное историометрия .а лучше -хуже это по всей видимости -историософия .
"лучше-хуже" - это не доказуемо, а следовательно, это что угодно, но не научный метод.
а философия чего доказывает ?
а философия чего доказывает ?
Ничего. Она учит думать правильно.
Сообщение от тюбик
а философия чего доказывает ?
Ничего. Она учит думать правильно.
ты вот теперь это прагматику скажи .только опять же .что такое правильно -неправильно ?
Отредактировано тюбик (06-12-2025 09:27:37)
а философия чего доказывает ?
философия - это философия, а наука - это наука
ты вот теперь это прагматику скажи .только опять же .что такое правильно -неправильно ?
Отредактировано тюбик (Сегодня 07:27:37)
польза может быть и от философии, но научно-технический прогресс обеспечила наука
философия - это философия, а наука - это наука
Философия - это наука наук.
Философия - это наука наук.
Очень хорошо, я не буду спорить. Думаю ты и без меня хорошо понимаешь разницу между философией и наукой.
Философия - это наука наук.
"Физик, люби физику и, мать её, философию!" (с)
Сообщение от тюбик
ты вот теперь это прагматику скажи .только опять же .что такое правильно -неправильно ?
Отредактировано тюбик (Сегодня 07:27:37)
польза может быть и от философии, но научно-технический прогресс обеспечила наука
понятно .держи фашист гранату ..
граната продукт НТП.
Отредактировано тюбик (07-12-2025 10:14:26)
Андрей, прежде чем мы перейдем к понятийному аппарату и методам, я хочу обратить твое внимание на главное. Для чего я привел пример со своим опытом по отслеживанию боевого пути всех стрелковых дивизий РККА в 1941-1942 годах? Самое важное, что я извлек из этого опыта - это тот факт, что ты и любой другой человек, вы можете повторить этот мой опыт и вы придете к тем же самым выводам, к которым пришел и я. Повторение опыта.
В естественных науках, если другие исследователи могут получить тот же результат - это значит, что полученные данные достоверны. Эксперимент - критерий истины.
Александр, мы должны точно отдавать себе отчёт, для чего писалась та или иная бумага. Я вам скажу грустную вещь: менее всего стоит доверять тем бумагам, которые писались для истории. Данные о потерях дивизий РККА писались не для истории, а для того, что рассчитать их дальнейшее использование и потребное для них довольствие. Если завысишь потери, то может оказаться, что завтра тебе и жратвы и патронов выдадут в 2 раза меньше необходимого. А занизишь - поставят невыполнимую задачу. А описание битвы при Кадеше, которое Рамзес давал, его ни к чему ведь не обязывало. А папирус всё стерпит. Так же и Аббону Горбатому не надо было кормить тех 40 000 викингов, которые он себе вообразил.
И если мы знаем точно, сколько русских воинов участвовало в битве при Молодях 1572г, то это не потому, что до нас какая-то летопись дошла, а дошёл список войск, на основании которого жратву выдавали (они ж все на государевом довольствии были). Кстати, я сильно подозреваю, что свою вылазку из Гуляй-города, принёсшую им оглушительную победу, они не от безумной храбрости совершили, а потому что в Гуляй-городе харчи кончились.
Александр, мы должны точно отдавать себе отчёт, для чего писалась та или иная бумага. Я вам скажу грустную вещь: менее всего стоит доверять тем бумагам, которые писались для истории. Данные о потерях дивизий РККА писались не для истории, а для того, что рассчитать их дальнейшее использование и потребное для них довольствие. Если завысишь потери, то может оказаться, что завтра тебе и жратвы и патронов выдадут в 2 раза меньше необходимого. А занизишь - поставят невыполнимую задачу.
Андрей, я руководствовался не данными о потерях, а сведениями Генштаба. https://rkka.wiki/images/ExtFiles/1941.pdf И Постановлениями ГКО о формировании новых дивизий. Они писались не для широкой публики.
Отредактировано Прагматик (11-12-2025 06:12:00)
А описание битвы при Кадеше, которое Рамзес давал, его ни к чему ведь не обязывало. А папирус всё стерпит. Так же и Аббону Горбатому не надо было кормить тех 40 000 викингов, которые он себе вообразил.
И если мы знаем точно, сколько русских воинов участвовало в битве при Молодях 1572г, то это не потому, что до нас какая-то летопись дошла, а дошёл список войск, на основании которого жратву выдавали (они ж все на государевом довольствии были). Кстати, я сильно подозреваю, что свою вылазку из Гуляй-города, принёсшую им оглушительную победу, они не от безумной храбрости совершили, а потому что в Гуляй-городе харчи кончились.
Чем больше я вникаю в историю, тем больше вижу, что она уже давно превратилась в точную науку, но по причине того, что точная история не может дать подобно физике полезные технологии, типа электричества, она тонет в наукообразии домыслов на исторические темы. Например, археологи по разным соображениям (в основном политическим) долгое время отрицали миграции древних людей, поэтому родились мифы о Нашествии народов моря и Великом переселении народов - как о неком экстраординарном событии, небывалом до этого. Потому что о нашествии народов моря и нашествии "варваров" можно прочесть в письменных источниках древности, а о более ранних культурах судили по рисунку на черепках посуды, а горшки ничего не могли доказать или опровергнуть. Но после того как появились достаточно дешевые технологии распознавания генетических маркеров, "заговорили" человеческие кости и оказалось, что человечество постоянно находилось в движении. И двигало людьми освоение новых технологий - приручение животных, плавка металлов, мореплавание и т.д. и т.п. Это давало преимущество одним племенам над другими. Между ними постоянно происходили стычки. Боюсь, что реконструировать точно многие сражения не получится по простой причине - обе стороны могут привирать, это свойственно людям. А вот доказать или опровергнуть генетическую родственность хеттов и правящей египетской династии того времени вполне возможно, чем я и занимаюсь сейчас.
История может быть изложена точно, если то, что будет написано, можно будет верифицировать.
Отредактировано Прагматик (11-12-2025 07:07:35)
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #5