Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Контрнаступление РККА под Москвой
Получается, был замысел общего наступления РККА зимой 1942,
Общий замысел и план операции - вообще-то разные вещи.
но потом упор сделали только на Битве за Москву.
Где достигли успеха, на том и сделали упор. Не на Демянском же котле его делать.
Если по дивизиям (основная расчётная единица) у обеих сторон имелись хотя бы формальные штаты, то по армиям - полная свобода фантазии. Одна армия могла быть в два, а то и в три раза крупнее другой. И такое - было нормальным. В отдельных случаях разница могла быть и ещё намного большей.
Вы любите увлекаться штатами, я это помню по соседней ветке о танках. И уже рассказывал, насколько разными были даже те дивизии, которые традиционно принято причислять к "элитным".
И после этой фразы вы рассматриваете исключительно дивизии.
Причём в условиях, когда немцы сохраняют полуторный перевес в живой силе и танках.
???
Где и когда?
И после этой фразы вы рассматриваете исключительно дивизии.
Именно. Армии меняются постоянно, то получая, то отдавая части и соединения. И если по дивизиям есть хотя бы формальные штаты, то для армий даже формально ничего такого не предусмотрено ни у одной из сторон.
А дальше - пара буковок "ЗЫ". Это - уже отвлечение об "элитарности", в сторону от хода разговора.
Отредактировано ПаРус (02-02-2019 17:11:03)
Сообщение от Andrew_Raev
Причём в условиях, когда немцы сохраняют полуторный перевес в живой силе и танках.
???
Где и когда?
Так Олег же Пермский приводил цифры. Или вы только мне возражаете?
" В результате к началу контрнаступления в составе советских войск насчитывалось 1,1 млн человек, 7652 орудия и миномёта, 415 установок реактивной артиллерии, 774 танка (в том числе 222 тяжёлых и средних) и 1 тыс. самолётов. Однако в немецкой группе армий «Центр» было 1 708 тыс. человек, около 13 500 орудий и миномётов, 1170 танков и 615 самолётов[46]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Москву#Советское_контрнаступление_под_Москвой
Так Олег же Пермский приводил цифры. Или вы только мне возражаете?
" В результате к началу контрнаступления в составе советских войск насчитывалось 1,1 млн человек, 7652 орудия и миномёта, 415 установок реактивной артиллерии, 774 танка (в том числе 222 тяжёлых и средних) и 1 тыс. самолётов. Однако в немецкой группе армий «Центр» было 1 708 тыс. человек, около 13 500 орудий и миномётов, 1170 танков и 615 самолётов[46]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_ … од_Москвой
Я не возражал, а спрашивал.
Сообщение от Andrew_Raev
Так Олег же Пермский приводил цифры. Или вы только мне возражаете?
" В результате к началу контрнаступления в составе советских войск насчитывалось 1,1 млн человек, 7652 орудия и миномёта, 415 установок реактивной артиллерии, 774 танка (в том числе 222 тяжёлых и средних) и 1 тыс. самолётов. Однако в немецкой группе армий «Центр» было 1 708 тыс. человек, около 13 500 орудий и миномётов, 1170 танков и 615 самолётов[46]. "
--Я не возражал, а спрашивал.
Контрнаступление РККА под Москвой - это Дюнкерк наоборот. Там Гитлер отказался сразу бросить все силы на Дюнкерк. Его все ругали за промедление, а ведь он прав был, судя по всему. А под Москвой все силы бросили, противник вводит в бой свежие, а резервов нет - парировать нечем. Армия без резервов обречена на поражение.
Спасибо за материал. Бегло ознакомился и еще больше укрепляюсь в том, что никакой операции наподобие операций 1942 Урана, Марса или Сатурна в 1941 под Москвой не планировали.
А детального плана и не могло быть, потому что фронт был нестабильный, причём, немцы сами собирались наступать, и нужно было их упредить. Удалось, ударили по позициям не готовым к обороне.
А под Москвой все силы бросили, противник вводит в бой свежие, а резервов нет - парировать нечем. Армия без резервов обречена на поражение.
Да, и это тоже было частью плана, для осуществления которого достаточно было знать численность и расположение немецких сил.
Кто знает, если бы в разгар Ржевско-Вяземской операции оттуда не забрали целую армию, Сталинград мог бы случиться годом раньше. А может, и эта армия не помогла бы.
Вот поэтому я эту операцию и назвал частью Сталинградской битвы. Точно также как и Манштейну тоже не хватило сил пробиться к Паулюсу только потому, что он не мог их получить из-за того, что их пришлось держать под Ленинградом. А ведь не будь попыток прорвать кольцо блокады, и всего лишь одна дополнительная дивизия всё бы решила.
???
Где и когда?
Группа центр . В декабре
Силы сторон
Западный, Резервный, Брянский, Калининский, Северо-Западный фронты к 30 сентября 1941 года войска трёх первых фронтов насчитывали 1 250 000 человек,
96 дивизий,
14 бригад,
2 укреплённых района (УР);
более 1 тыс. танков
более 10,5 тыс. орудий и миномётов
568 или 545 самолётов
группа армий «Центр» — 1 929 406 человек,
72[1] или 78[2] расчётные дивизии
от 1,7 до 2 тыс. исправных танков и САУ
14 тыс. орудий и миномётов
780 самолётов[3]
Контрнаступление РККА под Москвой - это Дюнкерк наоборот. Там Гитлер отказался сразу бросить все силы на Дюнкерк. Его все ругали за промедление, а ведь он прав был, судя по всему. А под Москвой все силы бросили, противник вводит в бой свежие, а резервов нет - парировать нечем. Армия без резервов обречена на поражение.
С этим можно согласиться, но соотношение сил и потерь в версии Википедии несколько смущает. Ни на одно иное сражение 41-42 г.г. не похоже.
И если по технике немецкие потери можно объяснить отступлением (в том числе - брошенными повреждёнными танками, которые тут уже не раз упоминались), то по личному составу выходит нечто совсем странное: и в обороне, и в наступательной фазе советские войска уступают противнику в численности, при этом побеждают, но несут какие-то невообразимые в процентном отношении потери. Хорошо, их можно списать на постоянные пополнения (группировка в 1,25 миллиона теряет 1,8 миллиона). При этом и по пресловутьым "танчикам" - картина такая же, но ещё круче: из примерно тысячи танков потери составляют больше четырёх тысяч...
А немцы в это же время - постоянно имеют численное преимущество, как в живой силе, так и в технике, но терпят поражение. Теряют почти всю тяжёлую технику, но сохраняют три четверти личного состава. При этом на конец ноября танковые группы отчитываются о наличии танков в строю (80 машин у Гота, 170 - у Гепнера). Группа Гудериана к тому времени "превратилась" в танковую армию и её отчёта на конец ноября у меня нет. Но представить себе, что эта группа-армия смогла сохранить в строю практически все машины, которые имела на начало "Тайфуна" - невозможно. Остаётся одно, но в русле наших здешних разговоров вполне логичное предположение: на балансе Группы армий "Центр" к концу ноября числилась огромная масса "металлолома" в виде повреждённых танков, которые не прошли по статистике безвозвратных потерь. И их было намного больше, чем боеготовых машин. Потом - их бросили окончательно и подбитые ещё в оборонительной (с советской точки зрения) фазе Битвы за Москву машины вдруг и разом оказались потеряны немцами в ходе советского наступления.
Группа центр . В декабре
Силы сторон
Западный, Резервный, Брянский, Калининский, Северо-Западный фронты к 30 сентября 1941 года войска трёх первых фронтов насчитывали 1 250 000 человек,
96 дивизий,
14 бригад,
2 укреплённых района (УР);
более 1 тыс. танков
более 10,5 тыс. орудий и миномётов
568 или 545 самолётовгруппа армий «Центр» — 1 929 406 человек,
72[1] или 78[2] расчётные дивизии
от 1,7 до 2 тыс. исправных танков и САУ
14 тыс. орудий и миномётов
780 самолётов[3]
Замечательно. То есть, никакого "Тайфуна" просто не было? Все силы сторон сохранились без изменений за всё время немецкого наступления? Ходили-ездили туда-сюда всю осень, но численно не менялись?
Интересная идея, оригинальная.
Но всерьёз я её рассматривать не буду, уж простите.
Почитаем Гальдера. Он ведь, в отличие от нас, там был тогда.
Вот так. Ещё 5 декабря полное спокойствие. Но уже 12-го - критическая стадия. 14-го появляются сомнения в том, удастся ли удержаться даже на новом рубеже. Причём всё время, даже 13-го РККА вводит в бой новые силы, причём там, где их никто не ждёт. Простите, господа, но это описание наступления, очень даже хорошо скоординированного наступления РККА. Причём в условиях, когда немцы сохраняют полуторный перевес в живой силе и танках. А было ли оно разработано в ноябре, или планы каждый день пересматривались, мне, собственно, до лампочки. И тот и другой метод управления имеют право на жизнь.
А кто говорил, что не было наступления? Это факт.
Директива Гитлера №39 от 8 декабря 1941:
"Суровая зимняя погода, наступившая неожиданно рано на Востоке, и возникшие в результате этого трудности с доставкой продовольствия и боеприпасов, вынуждают нас немедленно приостановить все главные наступательные операции и перейти к обороне. Осуществление всех оборонительных операций должно решаться с учетом цели, которую они предназначены обеспечить, а именно:
а) удержать районы, представляющие огромную оперативную и экономическую важность для противника;
б) дать возможность войскам на Востоке отдохнуть и максимально восстановить силы;
в) тем самым обеспечить подходящие условия для возобновления крупномасштабных наступательных операций в 1942 году".
Немцы выдохлись и перешли к обороне. Наши нанесли контрудары свежими силами и немцы дрогнули. Свежие силы стягивались к Москве для активной обороны, а получилось, что эти же силы пошли в наступление. Без достаточных запасов боеприпасов, продовольствия и горюче-смазочных материалов. Незапланированная наступательная операция.
ДИРЕКТИВНОЕ ПИСЬМО
СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ
№ 03
10 января 1942 г. 1 ч. 50 м.
https://ru.wikisource.org/wiki/Сборник_ … нтов/05/04
После того как Красной Армии удалось достаточно измотать немецко-фашистские войска, она перешла в контрнаступление и погнала на запад немецких захватчиков
Для того, чтобы задержать наше продвижение, немцы перешли на оборону и стали строить оборонительные рубежи с окопами, заграждениями, полевыми укреплениями. Немцы рассчитывают задержать таким образом наше наступление до весны, чтобы весной, собрав силы, вновь перейти в наступление против Красной Армии. Немцы хотят, следовательно, выиграть время и получить передышку.
Наша задача состоит в том, чтобы не дать немцам этой передышки, гнать их на запад без остановки, заставить их израсходовать свои резервы еще до весны, когда у нас будут новые большие резервы, а у немцев не будет больше резервов, и обеспечить таким образом полный разгром гитлеровских войск в 1942 году.
Вот так вот. У нас большие резервы, а у немцев нет больших резервов. Людей не жалели. Отсюда огромные потери. Если в Белоруссии в 41-м потеряли 3 армии. В наступлении под Москвой зимой 41-42 сожгли 9 армий.
Контрнаступление РККА под Москвой - это Дюнкерк наоборот. Там Гитлер отказался сразу бросить все силы на Дюнкерк. Его все ругали за промедление, а ведь он прав был, судя по всему. А под Москвой все силы бросили, противник вводит в бой свежие, а резервов нет - парировать нечем. Армия без резервов обречена на поражение.
Замёрзшая армия - да.
Нет, я помню с детства, что "генерал Мороз" был выдуман битыми гитлеровскими вояками, чтобы оправдать ошибки... И это - во многом правда. Как правда и то, что никто не запрещал немцам готовиться к зиме, если уж решили наступать в ноябре-декабре.
Но это всё - не повод не учитывать реальную обстановку. А немцы тогда, действительно, оказались "замороженными". И если стратегов мороз никак не оправдывает, то фронтовики на мороз (и на распутицу ранее) жаловались с полным основанием. Тот же Гот, лично избежав поражения по причине болезни и перевода из-под Москвы, погодные условия тоже не забыл упомянуть (на этот раз - в книге после отсидки, а не в современных событиям документах).
Нет, я помню с детства, что "генерал Мороз" был выдуман битыми гитлеровскими вояками, чтобы оправдать ошибки... И это - во многом правда. Как правда и то, что никто не запрещал немцам готовиться к зиме, если уж решили наступать в ноябре-декабре.
Советские солдаты тоже мёрзли.
Замёрзшая армия - да.
Нет, я помню с детства, что "генерал Мороз" был выдуман битыми гитлеровскими вояками, чтобы оправдать ошибки... И это - во многом правда. Как правда и то, что никто не запрещал немцам готовиться к зиме, если уж решили наступать в ноябре-декабре.Но это всё - не повод не учитывать реальную обстановку. А немцы тогда, действительно, оказались "замороженными". И если стратегов мороз никак не оправдывает, то фронтовики на мороз (и на распутицу ранее) жаловались с полным основанием. Тот же Гот, лично избежав поражения по причине болезни и перевода из-под Москвы, погодные условия тоже не забыл упомянуть (на этот раз - в книге после отсидки, а не в современных событиям документах).
Главное даже не в том, что они замерзли, а то , что они потеряли мобильность.
Вот так вот. У нас большие резервы, а у немцев нет больших резервов. Людей не жалели. Отсюда огромные потери. Если в Белоруссии в 41-м потеряли 3 армии. В наступлении под Москвой зимой 41-42 сожгли 9 армий.
У немцев (там и тогда) - вообще никаких резервов нет, ни больших, ни малых. Довольно большие цифры общего личного состава - объясняются тыловыми частями. При этом снабжения - тоже толком нет.
И, если в стратегическом плане у немцев в это время - полный "звиздец", то оперативно они из положения выходят. Конечно, суммарные потери зимы ни в какое сравнение с летними и даже осенними не идут, но катастрофы тоже никак не просматривается (отсутствие перспектив тут - иная тема). За полгода почти не получавшая пополнений группировка сохраняет 75% личного состава (боевой состав, конечно, при этом теряет намного больше, чем тыловые службы).
Одна из глубинных проблем Германии вообще и её вооружённых сил в частности, это та самая "ставка на качество". Казалось бы, это единственно возможный выбор для "страны инженеров и рабочих", но уц такого выбора есть и явные минусы: и рабочего, и солдата - надо долго готовить, учить. И техника такого уровня - дорогая, требует тех же рабочих и уймы времени. А времени у Рейха - не было.
Им тоже надо было "пробежать" за несколько лет то "расстояние", которое другие могли проходить медленнее, но увереннее.
Чтобы в конце 1941-го иметь возможность заменить потери равноценно - надо было начинать подготовку кадров в 1938-ом, не позднее. Но в то время было не до "второго состава", тогда начинали готовить "первый состав"!
Условия войны - ускорили процесс, но качеством при этом приходилось жертвовать. Пополнения не шли ни в какое сравнение со "старой гвардией", настоящий опыт приобретать им прищлось уже в боях. А это - уравнивало (сближало) уровень подготовки с советским. Но если для СССР такое положение было привычным и естественным, то немцы оказывались "не в своей тарелке". Им приходилось пытаться совместить несовместимое, гнать количество не теряя качества. А этого даже взнузданная нацистами "страна инженеров и рабочих" сделать была не в состоянии...
Общий замысел и план операции - вообще-то разные вещи.
Где достигли успеха, на том и сделали упор. Не на Демянском же котле его делать.
Все правильно. Не смогли бы немцы организовать снабжение по воздуху своих частей в Демянском котле, была бы у нас другая история войны.
Главное даже не в том, что они замерзли, а то , что они потеряли мобильность.
Я именно это и подразумевал. Возможсть маневрирования, выбора направлений и опережения - исчезла. И без того предельно изношенная техника - просто встала после сверхнагрузок распутицы и в условиях русской зимы. А без этого Вермахт - просто толпа народу... Все их хвалёные "открытые приказы", "инициатива исполнителя", "отлаженная работа тыла" и прочее подобное - оказались бесполезными.
РККА тогда тоже ещё не обладала возможностями 44-го и 45-го, это и помогло Вермахту ситуацию стабилизировать, избежать разгрома целой группы армий. Немцы понесли серьёзные потери, бросили технику, но отошли в целом организованно, фронт восстановили. И весной - попробовали "начать сначала"...
Политически и даже стратегически - Рейх уже проиграл, но на оперативном уровне - ещё мог что-то предложить, для этого качественного запаса Германии (доставшегося Рейху просто по факту) ещё хватало.
А детального плана и не могло быть, потому что фронт был нестабильный, причём, немцы сами собирались наступать, и нужно было их упредить. Удалось, ударили по позициям не готовым к обороне.
Немцы 8 декабря перешли к обороне. Не успели оборудовать, да и конфигурация фронта была невыгодной на флангах. Поэтому наши контрудары теми армиями, что удалось кое-как сколотить к декабрю и позволили перейти в наступление по всему фронту.
Немцы откатывались на более подходящие позиции, наши их преследовали.
У немцев (там и тогда) - вообще никаких резервов нет, ни больших, ни малых. Довольно большие цифры общего личного состава - объясняются тыловыми частями. При этом снабжения - тоже толком нет.
И, если в стратегическом плане у немцев в это время - полный "звиздец", то оперативно они из положения выходят. Конечно, суммарные потери зимы ни в какое сравнение с летними и даже осенними не идут, но катастрофы тоже никак не просматривается (отсутствие перспектив тут - иная тема). За полгода почти не получавшая пополнений группировка сохраняет 75% личного состава (боевой состав, конечно, при этом теряет намного больше, чем тыловые службы).Одна из глубинных проблем Германии вообще и её вооружённых сил в частности, это та самая "ставка на качество". Казалось бы, это единственно возможный выбор для "страны инженеров и рабочих", но уц такого выбора есть и явные минусы: и рабочего, и солдата - надо долго готовить, учить. И техника такого уровня - дорогая, требует тех же рабочих и уймы времени. А времени у Рейха - не было.
Им тоже надо было "пробежать" за несколько лет то "расстояние", которое другие могли проходить медленнее, но увереннее.
Чтобы в конце 1941-го иметь возможность заменить потери равноценно - надо было начинать подготовку кадров в 1938-ом, не позднее. Но в то время было не до "второго состава", тогда начинали готовить "первый состав"!
Условия войны - ускорили процесс, но качеством при этом приходилось жертвовать. Пополнения не шли ни в какое сравнение со "старой гвардией", настоящий опыт приобретать им прищлось уже в боях. А это - уравнивало (сближало) уровень подготовки с советским. Но если для СССР такое положение было привычным и естественным, то немцы оказывались "не в своей тарелке". Им приходилось пытаться совместить несовместимое, гнать количество не теряя качества. А этого даже взнузданная нацистами "страна инженеров и рабочих" сделать была не в состоянии...
Боеспособность Вермахта превосходила боеспособность РККА первые два года войны, причем что в наступлении, что в обороне, отсюда и соотношение потерь. Качество советской армии росло по мере того, как начались проблемы с количеством.
Я именно это и подразумевал. Возможсть маневрирования, выбора направлений и опережения - исчезла. И без того предельно изношенная техника - просто встала после сверхнагрузок распутицы и в условиях русской зимы. А без этого Вермахт - просто толпа народу... Все их хвалёные "открытые приказы", "инициатива исполнителя", "отлаженная работа тыла" и прочее подобное - оказались бесполезными.
РККА тогда тоже ещё не обладала возможностями 44-го и 45-го, это и помогло Вермахту ситуацию стабилизировать, избежать разгрома целой группы армий. Немцы понесли серьёзные потери, бросили технику, но отошли в целом организованно, фронт восстановили. И весной - попробовали "начать сначала"...
Политически и даже стратегически - Рейх уже проиграл, но на оперативном уровне - ещё мог что-то предложить, для этого качественного запаса Германии (доставшегося Рейху просто по факту) ещё хватало.
Да, как-то так.
Советские солдаты тоже мёрзли.
Во-первых, они не так мёрзли, имея зимние обмундирование и опыт таких условий.
Во-вторых, они не настолько были зависимы от чёткости работы тыловых служб.
Поймите, если смотреть объективно - Вермахту мороз (и распутица ранее) мешал сильнее, чем Советской Армии. Это - нормально. И боец имеет право жаловаться на условия, в которых приходится действовать.
Вы же не смеётесь над проблемами советских войск в Афганистане? Вы же не кричите, что моджахедам тоже надо было действовать в условиях высокогорья и пустынь?
Ясное дело, что "так им и надо", что "никто их туда не звал", но факта-то такие эмоции никак не отменяют...
Во-первых, они не так мёрзли, имея зимние обмундирование и опыт таких условий.
Во-вторых, они не настолько были зависимы от чёткости работы тыловых служб.
Не все, читал в документах 61 армии, что не все бойцы имели зимнее обмундирование при отправке на фронт.
Боеспособность Вермахта превосходила боеспособность РККА первые два года войны, причем что в наступлении, что в обороне, отсюда и соотношение потерь. Качество советской армии росло по мере того, как начались проблемы с количеством.
Боеспособность как отдельно взятый теоретический критерий - да.
Но как поздне-средневековая пехота "похоронила" рыцарское превосходство в подготовке отдельного бойца, так и РККА со временем (повышая собственное "качество"!) - похоронила немецкое превосходство...
Ведь расхожий пример с Т-34 - о том же. Лучшим танком той войны "тридцатьчетвёрку" сделали относительная простота и массовость. Явные недостатки - компенсировались явными же преимуществами, соответствовавшими ситуации. Ещё в детстве читал Рыбалко, который настаивал на том, чтобы не жалеть моторерурс танков. Мол, пусть половину моторесурса используем на подготовку мехвода, но и оставшейся половины - вполне хватит для боя, всё равно в боевой обстановке танк долго не живёт. Зато - лучше подготовим водителя...
Я читал много воспоминаний немецких солдат (не фельдмаршалов и генералов, а офицеров низкого уровня, унтерофицеров, рядовых). Некоторым таким танкистам - приходилось забираться в "тридцатьчетвёрки". Если обощить, то мнение выходит такое: примитивно, крайне неудобно, но крепко... А если конкретно по эсэсовцам под Курском, то и резче: "На таком могут воевать только русские" (эсэсовцы тогда посадили в трофейные танки даже не танкистов, а самоходчиков, привыкших к "ШтуГ-ам", в которых комфорт работы экипажа был просто великолепен). Не удивительно, что потери тех "тридцатьчетвёрок" у эсэсовцев "Дас Райха" оказались несравнимыми ни с одним другим типом танков: их просто не жалели, не восстанавливали...
Не все, читал в документах 61 армии, что не все бойцы имели зимнее обмундирование при отправке на фронт.
Вполне возможно. Но ведь общей картины отдельные примеры не меняют.
Конечно, и советским бойцам мешал мороз, никто же этого не отрицает. Наоборот, в большинстве немецких мемуаров и прочих воспоминаний - то и дело упоминается, что и русским зима не давала действовать свободно.
Из знаменитых - автор самой классической фотографии (на русской странице Википедии "висит") самого же "офигенного" танкового аса второй мировой Альфред Руббель, снявший члена своего экипажа Курта Книспеля задолго до того, как тот стал асом, про первую зиму (ему повезло оказаться не под Москвой, а под Ленинградом) писал и говорил именно в духе "и нам, и русским больше всего мешал мороз"...
Сообщение от Олег Пермский
А детального плана и не могло быть, потому что фронт был нестабильный, причём, немцы сами собирались наступать, и нужно было их упредить. Удалось, ударили по позициям не готовым к обороне.
Немцы 8 декабря перешли к обороне. Не успели оборудовать, да и конфигурация фронта была невыгодной на флангах. Поэтому наши контрудары теми армиями, что удалось кое-как сколотить к декабрю и позволили перейти в наступление по всему фронту.
Немцы откатывались на более подходящие позиции, наши их преследовали.
Вот ролик — 2 часть (Андрей выставил 1 часть), где об этом сказано, смотреть с 46 минуты.
Сначала идёт информация о том как шла переброска частей из Сибири, а потом о неготовности немцев к обороне.
Вот ролик — 2 часть (Андрей выставил 1 часть), где об этом сказано, смотреть с 46 минуты.
Сначала идёт информация о том как шла переброска частей из Сибири, а потом о неготовности немцев к обороне.
Идет информация о переброске только одной единственной стрелковой бригады из Красноярска. Это реальные сибиряки. А вот мифических сибиряков из немецких мемуаров и перекочевавших в нашу школьную историю не было.
44-я отдельная стрелковая бригада сформирована в городе Красноярске с 19 октября 1941 года по Приказу Сибирского Военного округа № 0073 от 16.10.1941 года. http://sibvo1941-1945.ru/44-я-отдельная … я-бригада/
Бригада после формирования и боевой подготовки в течении одного месяца, 27 ноября 1941 года прибыла на Западный фронт и вошла в состав 1-й Ударной армии.
Так и я об этом говорю. Части прибывали под Москву по мере формирования, для активной обороны и они же пошли в наступление. Под Сталинградом для операции "Уран" свежие части накапливали, накапливали боеприпасы, продовольствие. Ничего этого под Москвой не было.
Немцы на флангах имели невыгодную для перехода к обороне конфигурацию фронта, стали спрямлять фронт под ударами наших свежих частей.
Отредактировано Прагматик (03-02-2019 09:58:05)
Идет информация о переброске только одной единственной стрелковой бригады из Красноярска. Это реальные сибиряки. А вот мифических сибиряков из немецких мемуаров и перекочевавших в нашу школьную историю не было.
В подобных роликах "разоблачения" глупых немцев порой выглядят просто смешно. Мол, дивизия формировалась не в Сибири, а в Казахстане.
Да какая немцам разница? Они и сегодня с трудом разбираются, где Омск с Новосибирском, а где Павлодар с Петропавловском... Так сегодня там - госграница, а в сорок первом это вообще было лишь административным делением. Многие ли россияне (даже из числа хорошо образованных) способны сходу вспомнить границы немецких Федеральных земель?
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Контрнаступление РККА под Москвой