А по-моему, дело не в пятилетках. Пятилетний план - это вехи, рубежи, которых надо достигнуть. То же самое назначал (и назначает) Путин, правда, в отличии от коммунистов, которые пятилетние планы выполняли процентов на 70, у Путина не выполняется вообще ничего из затеянного. Но он тут же назначает новые рубежи, и доверчивый народ верит в очередную утопию.

я чего и говорю .глуп народ .данко вон сердце вынул чтоб осветить дорогу из темного леса .

Именно твердое следование химерам пятилетних планов и кончило экономику СССР.

И все жуткие перекосы в снабжении населения - оттуда же.

да все глупы и народ и данко .вон путин вешки ставит .направление указывает .сердце из себя вырывает а народ не мычит не телится .

Сердце он из народа вырывает уничтожением заводов , повышением пенсионного возраста и т.д.

То, что вы приводили ранее, это максимальные ставки налога на наследство и подоходного налога.
К корпоративным прибылям это не имеет никакого отношения. Налог на корпоративную прибыль называется corporate income tax, и его максимальная ставка за всю историю США была 52.8%, текущая - 21%.
https://www.thebalance.com/corporate-in … te-3306024
При этом следует иметь в виду, что корпорации никогда не платят полную ставку налога, есть масса ухищрений занизить ее от двух и более раз. Законных ухищрений. Это постоянная игра между корпорациями и государством.
А налог в 10-20% очень далёк от "вы у меня забрали всю прибыль".

По поводу ваших графиков по налогам выше. Это - тоже легкое передергивание. Вернее, не вся правда. То, что вы привели - максимальные ставки налогов. Но не объяснили, что максимальные ставки работают прогрессивно. И, главное, как они работают.

Пример с подоходным налогом (умозрительный):
до $10,000 в год - 0%
от $10,001 до $50,000 - 17% на сумму, превышающую $10,000
от $50,001 до $80,000 25%, причем налог берется следующим образом: 17% от $40,000, затем 25% от суммы, превышающей $50,000 но с общим ограничением $80,000
и т.д.
в конце-концов что-нить такое: 98% от суммы, превышающей $20млн.

И вот эти 98% у вас на графиках.

Это несколько не то, что просто плоский налог 98% - не так ли?

Отредактировано Lapsha (06-04-2019 22:03:26)

Это вопрос подбора грамотного спеца по налогам.
Другой, не менее знаменитый боксер Тайсон и в своей книге, и просто в инервью много раз высказывался, что его все время использовали как безграмотного ниггера. Никто ему с его гонорарами не помогал, а он сам платил втупую по максимуму (даже чуть на залетел в тюрьму за это). Его финансовые проблемы его менеджерам были до лампочки. Даже более того - его обирали все кому не лень.

Та же история была с нобелевкой Бродского. Он тоже долго жаловался на эту тему.

Отредактировано Lapsha (07-04-2019 19:22:15)

Там же написана причина - война во Вьетнаме.

Она обошлась Штатам очень дорого. Во всех смыслах. Это была уже вторая более-менее крупная война для Америки (после корейской), от которой она не поимела никакой выгоды, одни убытки.

Отредактировано Lapsha (08-04-2019 16:59:16)

Это фактически краткая выжимка теорий Адама Смита и Рикардо (трудовая теория ценности товара). Это совсем не заслуга Маркса. Основная заслуга Маркса - именно теория прибавочной стоимости. Как источнике капитала и способе его развития.

Труд определяет стоимость в любой формации: и в племенных обществах, и в рабовладельческих, и в феодальных, и в капиталистических, и в социалистических. А Маркс назвал свой труд "Капитал" совсем не зря.

Отредактировано Lapsha (22-04-2019 18:00:09)

Отнюдь!
Основные силы Маркс тратит на теорию прибавочной стоимости, т.е. на то, что отличает капитализм от остальных формаций.
А сначала делает обзор достижений политэкономичской науки до него.
Квалификация - действительно труд. Скажем, у инженера. И инженер точно так же производит прибавочную стоимость, присваиваемую капиталистом. У капиталиста квалификация - не главное.