потому что налог на добычу от добычи недр идёт в бюджет и из бюджета распределяется на всякие нужды в том числе и социальные. и таким образом происходит косвенное перераспределение природных богатств.
Насчёт рыбы.. я ловил лосося, но для этого надо купить лицензию.

Т.е. я понимаю, вы это можете доказать с помощью цифр? Или истерические выкрики это все доказательства.
Кстати если пересчитать на добычу нефти и газа на всех граждан России, но это не такие большие цифры на человека получается.

голодаете?

К Каспару в личку!

Капитализм и социализм это экономические формации, а не идеология. Тот социализм, который был в СССР умер и показал себя нежизнеспособным. Сталинский социализм был хорош, но в период когда нужен был сильнейший рывок, при тех производственных мощностей и собраться во время войны, а вот дальше уже в мирное время стал буксовать, но никто не понимал как его реформировать, поэтому убили в принципе.
Социализм, как китайцы его сами называют,  не чем не отличается от того что есть в России, мы вообще в этом пошли по пути Китая..... Правда у нас это называется капитализм.

Извините, но про масштабы - это бред. Последние 4 года нефте-газовый экспорт составляет около 11 трлн руб или 140 миллиардов долларов (по курсу 80). Это всего-то 1000$ в год на человека. И из этого ещё надо вычесть себестоимость и доходы нефтяников и газовиков (задарма они работать не будут). Но даже если и не вычитать, то это 80 000 руб, на 3 месячные средние пенсии не хватит. А в году 12 месяцев. Вы с Кувейтом путаете, где при сравнимом экспорте в 100 раз меньше населения ("Большая часть населения страны проживает в городской агломерации Эль-Кувейт - столице и крупнейшем городе. Из общей численности населения эмирата 1.53 миллиона являются гражданами Кувейта, а остальные 3.29 миллиона – иностранные граждане из более чем 100 стран мира.")

Мобилизационная экономика была во время войны. Никто в ней долго жить и не собирался. С 1945г по 1953г  сбор зерновых вырос в 2,8 раза, на 36 миллионов тонн.

Просто с 1954 по 1970 г кооперативы, артели и кустари все были преобразованы в государственные предприятия. Этим и Хрущёв занимался, и Брежнев. Поскольку были уверены, что так надо, так эффективнее. Между тем кооперативы, артели и кустари живут по принципу "как потопаешь, так и полопаешь", а государственное предприятие не имеет стимулов к развитию без внешнего принуждения. А уровень сложности экономики был достигнут такой, что разобраться в ней стало невозможно. Да и вожди наши состарились настолько, что принуждать кого-то к чему-то у них всякое желание пропало (да и возможности). А когда пришёл Горбачёв, реализовалась поговорка: "Что страшнее дурака? - Дурак с инициативой". Он власть решил передать тем самым трудовым коллективам, у которых не было стимулов к развитию (в рамках той модели).

Я уже ответил Элипсу. Они реформировали социализм, но в направлении, противоположном нужному. Это ситуация, когда "элита сама поверила в свою пропаганду".

Ну я бы годы первых пятилеток тоже бы назвал мобилизационной экономикой

такого же мнения

Эта мобилизационная экономика вплоть до ВОВ, наверно, длилась. Отец перед войной сбежал из уралмашевского ФЗО домой, рассчитал, что арестуют, осудят, и выпуск из ФЗО - небольшой срок. А его дома вызвали в военкомат и предложили: или добровольцем в командное училище (офицерское), или под суд. Выбрал училище и полный курс прошел к 1942 г.
Э-э-... Приезжал ко мне, так даже здание уралмашевского училища узнал рядом с ЗиКом.

Отредактировано vv9m83 (Сегодня 15:41:44)

Ежей? Обязтельно!

    А социалистические идеи можно было внедрять исключительно через террор и войну? Других вариантов не было?
   Вы все мне нравитесь - я вам цитаты из работ великого вождя, а вы меня в ответ уговариваете поверить вам а не Владимиру Ильичу, поминая какой-то только вам известный контекст!.
  Вот ответь мне тезка, отчего восстание было белочехов, а война оказалась гражданская? Почему террором против большевиков занимались эссеры у которых в Учредительном собрании были места, а расстреливать большевики принялись всех кто под руку подвернётся? Почему бакинские комиссары, спровоцировавшие и организовавшие самую настоящую национальную резню в Баку, когда призываемые в армию и имевшие оружие христиане - армяне, убивали безоружных и нигде не воевавших мусульман азербайджанцев, оказались героями  павшими за правое дело? И это только один мелкий эпизод в этой истории. Все это было востребовано обществом? Точно? Или всё-таки это было сознательное и циничное стремление любыми, самыми жестокими средствами сохранить ЛИЧНУЮ власть, а общество было как раз против, чему подтверждение и многочисленные вооруженные восстания и мирные гражданские протесты, подавляемые так же как и восстания?