То бишь стольником. Да, есть интересные моменты, и то ли ещё будет, впереди 14 серий.

херня, мне не понравилось...
разве шо маковецкий в роли грозного

Разве стольником? Похоже, они его кормчим называли. От слова "кормить".

а жратву завсегда в задней части корабля везли, отсюда и пошло название корма....

Да, начинал стольником, затем стал кравчим, как бы главным стольником.

у семи нянек дитя без глазу.

К истории родной страны.

Точно? А не к Сталину?

Олег, в этой тёмной комнате нет чёрной кошки. Пока мы будем смотреть на мир сквозь эту призму, мы не найдём ничего.
Как писал Пикетти: "Во Франции в 60-е годы доля государства в промышленности превышала 50%. В Германии государственная промышленность вообще отсутствовала. Однако сегодня, спустя почти 70 лет после войны, результаты Франции и Германии очень близки". (написано в 2012)

Со временем в сериале обращаются уж больно вольно. И если бы не было всей этой рекламы с обещаниями супер-пупер историчности, то художественному произведению это можно было бы простить. Но после такой рекламы - вызывает просто недоумение.
Первая же сцена, где Грозный и Годунов оказываются в кадре вместе - прямо набор временных сдвигов. Обсуждается союз с Англией против Батория. Царь спрашивает Малюту. Но Малюта погиб раньше, чем Баторий был избран королём Польши и Великим князем Литовским. При этом Богдан Бельский упоминает, что Батория от Пскова погнали в прошлом году.
И это всё по фильму происходит в 1571-ом. Это ж Девлет Гирей должен Москву жечь, а не Шуйский обороной Пскова гордиться. В это время с Речью Посполитой - перемирие! Ещё Сигизмунд Август на троне, даже не Валуа...

Ну, это примерно соответствует тому, как Сталин с Фрунзе обсуждали бы союз с Англией против Гитлера, при этом называя Гитлера "фюрером", за долгие годы до прихода нацистов к власти (Фрунзе, разумеется, не дожил до тех лет, когда Гитлер стал известной фигурой). И звучит аргумент в пользу такого союза, мол, помните, как английские поставки по ленд-лизу при штурме Берлина в прошлом году пригодились...  

Что до года, то он понятен довольно чётко: Годунов поступил в опричнину (1570), но ещё не женат (1571). А на дворе - зима.
Зима 1570-1571, в общем. И живой Малюта тут - вполне в тему. Вообще, после первого упоминания Батория я решил, что просто перепутали монарха Речи Посполитой. Мол, назвали бы Сигизмунда Августа, и всё было бы в порядке.
Но когда следом "выяснилось", что Батория в прошлом году "погнали" от Пскова (и война с Речью Посполитой, стало быть, завершилась!), стало понятно, что авторы - те ещё альтернативщики...

Отредактировано ПаРус (22-11-2018 22:44:51)

А нечего нам на г... ровняться.

Из бани выбегает голый пожилой мужик, изображающий восемнадцатилетнего юношу... Так - тоже весь Голливуд снимает?
Да просто не стали бы в Голливуде такой кадр использовать! Зачем он нужен был, какую нагрузку нёс? Сняли бы дублёра без крупного плана, в чём проблема? Ведь в следующих кадрах - уже нашли возможность и самого Безрукова показать: в зарослях, одно лицо, которое можно просто загримировать...
Так же и с тем диалогом: ничем он не продиктован, ничему не служит, а лажа - налицо. Эту фразу Бельского можно было просто опустить, и уже было бы лучше. А если надо было привести пример военного успеха, так выбирай на вкус и цвет, ведь половина Литвы в то время - под московским сапогом, называй любой город, любое сражение! Чем Полоцк не подходил, к примеру? Зачем тащить в 1570-ый события 1582-го???

Я ж не к костюмам, или вооружению "цепляюсь", не к идеологии, не к архитектуре... Это всё - да, у всех бывает. Зачем последовательность событий (без нужды!) в узел заплетать?

А зачем чуть позже того же Малюту "убили" раньше сроку (в титрах бегущих год гибели "перенесли") ? Ну, ничего бы не поменялось, если бы указали правильный год, никакому развитию сюжета не помешало бы...

По барабану просто людям, другого объяснения нет.