МОСКВА, 27 дек — РИА Новости. Премьер-министр Михаил Мишустин подписал распоряжение о создании 16 военных учебных центров (ВУЦ) при вузах в регионах, соответствующий документ опубликован на портале правовой информации.
«
"Создать военные учебные центры при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования", — говорится в нем.

В перечень создаваемых военных учебных центров вошли: Ижевский технический университет имени Калашникова, Чеченский госуниверситет имени Ахмата Кадырова, Псковский госуниверситет.
Кроме того, ВУЦ появятся в высших учебных заведениях в Астрахани, Кирове, Липецке, Саранске, Благовещенске, Новгороде, Орле, Йошкар-Оле, Южно-Сахалинске, Смоленске, Тюмени, Череповце и Ярославле.
, 25.12.2022

https://ria.ru/20221227/tsentry-1841766110.html

В Министерстве обороны РФ приняли решение увеличить число вузов, при которых будут созданы военные учебные центры. Там студенты, наряду с получением гражданской специальности, смогут также пройти военную подготовку. Таким образом, ВУЦ теперь будут функционировать в 104 российских университетах.

«Общее количество военных учебных центров увеличится до 104. И, что важно, военные учебные центры создаются в регионах Дальнего Востока, Сибири, Урала — там, где имеется концентрация предприятий оборонно-промышленного комплекса», — сообщили в ведомстве.

https://postupi.online/journal/novosti- … 8--vuzakh/

25.11.2021

Так что врет ваш источник, а вы за ним это вранье повторяете.

Предлагаю аналитику. Да, диванную, но для этого и тема. Хочеться на форуме читать мысли учатников и других людей, а не только видеть картинки Уилиса и читать пьяные вопли Лорхен.
Сразу замечу, эта аналитика идёт в разрез с аналитикой тупоголовых шапкозакидателей, требующих нанести атомные удары по Варшаве и Лондону.
Ещё предлагаю, не начинать рыться в грязном белье автора, а просто вдуматься в его мысли. С нми можно согласиться, или не согласиться. Статья большая, разделю её на части .
====================================================================================================================

Боевая нехватка 

Имеет ли возможность Украина вести войну в соответствии с тактикой и стратегией, разработанной для армий НАТО.
Украина
Россия
войны
Борис Соколов
16.08.2023
Источник:Грани.Ру 

В связи с темпами украинского контрнаступления в прессе США и Германии общим местом стали утверждения разного рода экспертов о том, что украинские военные в недостаточной степени усвоили военную доктрину НАТО и основные принципы ведения боевых действий, которым их учили в западных странах. Отсюда, дескать, их неспособность прорвать заранее подготовленную российскую оборону. При этом подавляющее большинство авторов таких публикаций настроены отнюдь не пророссийски. Как правило, в своих статьях они призывают к наращиванию и ускорению военной помощи Украине. А вот эксперты, которых они опрашивают, могут вольно или невольно транслировать нарративы американского и германского правительств, которым важно сместить акценты. Российские же пропагандисты на основе такого рода публикаций делают далекоидущие выводы о том, что военные доктрины НАТО вообще неэффективны в современной большой войне. Вполне возможно, что так же на самом деле думают российские генералы.

У западной общественности, экспертов и политиков были завышенные ожидания в отношении украинского контрнаступления. Казалось, что поставки современных западных танков и средств ПВО способны привести к быстрому успеху и переломить ход войны. А когда этого не случилось, причины начали искать в том, что украинская армия якобы неправильно применяет полученные западные вооружения и технику и не усвоила военную доктрину НАТО. Но давайте зададимся двумя вопросами. Во-первых, как бы работала эта доктрина, если бы сейчас против российской группировки в Украине, включающей в себя практически все боеспособные части и соединения российских вооруженных сил, сражались не ВСУ, а войска НАТО во главе с США? И, во-вторых, может ли украинская армия в нынешних условиях применять принципы ведения боя, разработанные в НАТО в первую очередь для американской армии.

Итак, представим себе, что против нынешней группировки российских войск в Украине собралась мощная натовская коалиция во главе с Америкой и ВСУ в этой коалиции играют лишь вспомогательную роль. Очевидно, что против российской группировки в 300-400 тысяч военнослужащих американцы и их союзники выставили бы примерно такую же по численности группировку, но оснастили бы ее самыми современными средствами борьбы, причем перебросив их со всех других театров. И с самого первого дня боевых действий США и их союзники озаботились бы развертыванием дополнительного производства ракет, артиллерийских снарядов и авиационных боеприпасов.
https://graniru.org/opinion/sokolov/m.288121.html

Конечно, потери США и их союзников в людях и в технике были бы значительно больше, чем во время двух войн против Ирака. Не все российские ракеты, самолеты, танки и артиллерия были бы уничтожены, некоторые уцелевшие смогли бы нанести противнику чувствительный урон. Но в целом натовские стратеги могли бы рассчитывать разгромить российскую группировку в Украине максимум за 3-4 месяца, причем используя только накопленные запасы вооружения и боеприпасов, без нового производства. Так что теоретически стратегия НАТО могла бы сработать в Украине, но только при условии, что против российских войск сражались бы армии США и других стран НАТО с использованием основной части своих вооружений. Так что по опыту нынешней российско-украинской войны никак нельзя сделать вывод о неприменимости доктрины НАТО в современной большой войне.

Но главный-то вопрос состоит в том, имеет ли возможность Украина вести войну в соответствии с тактикой и стратегией, разработанной для армий НАТО, и прежде всего американской. И на этот вопрос приходится дать отрицательный ответ. Но причина заключается отнюдь не в низкой выучке украинских солдат и офицеров. Наоборот, по свидетельству западных инструкторов, по своей боевой выучке украинцы превосходят большинство армий НАТО. Дело только в недостатке у ВСУ современных вооружений.

Украина имеет сейчас только две батареи Patriot и одну батарею SAMP/T. Страны НАТО в своей стратегии полагаются на использование самолетов 5-го поколения. Украина же до сих пор не имеет даже самолетов 4-го поколения, к которым относятся истребители F-16. Между тем обучение украинских пилотов на F-16 бесконечно откладывается. Пока началась только языковая подготовка. По оценке некоторых представителей американской администрации, в сколько-нибудь значимом количестве (36-48 единиц) F-16 смогут прибыть в Украину лишь к концу будущего года, при том что Украине для завоевания господства в воздухе нужно 200-250 таких самолетов. Видимо, кто-то в администрации Байдена рассчитывает, что американские истребители прибудут в Украину уже после прекращения боевых действий, чтобы не слишком злить Путина.
https://graniru.org/opinion/sokolov/m.288121.html

кирдык в общем вам .сверхчеловекам .

Скажите какой нейтральный трезвенник .Поди и не курящий

А ты уверен ,что сейчас им выгоден этот конфликт .Западные страны будут такие же платежеспособные? И кем сейчас является Китай-разве входит в планы сша .
Кстати, а почему такие умные-умные с момента образования своей страны так и не решили палестинский конфликт?

Не..  Каспар, всё не так.. точнее не совсем так. Война бьёт больно и по омерике

Кроме того бидону кровь из носа нужны какие то успехи перед выборами.  Минус репутационные потери как западной военной техники так и западной политики.
скоро украину будут сдавать.

Что значит "тот самый"? В "Известиях" были Максим Соколов и Соколов-Митрич. И ни один из них - не "тот самый". А Борис Соколов подвизался на "Грани.ру" Военным экспертом он не был никогда (этнограф по образованию, историк по роду деятельности). Что касается его аналитики вообще, то вот пример 15-летней давности.
"C 17 сентября 2008 года перестал работать в РГСУ. По его собственным словам[8], его уволили после публикации 19 августа 2008 года в «Газете» (хозяин газеты — Владимир Лисин, владелец Новолипецкого металлургического комбината) статьи под названием «Проиграл ли Саакашвили» с подзаголовком «Итоги войны в Грузии не так однозначны, как их рисует официальная пропаганда»[9]. В той статье Соколов утверждал, что Россия все равно нашла бы другой повод, чтобы провести военную операцию против Грузии, даже если бы не было грузинского удара по Цхинвали. В случае, если бы Грузия не нанесла удар по Цхинвали, то, по мнению Соколова, Россия смогла бы разыграть другой сценарий и захватить Тбилиси за одни сутки. Автор назвал действия Саакашвили «не только вполне рациональными, но и единственно возможными для его спасения»: «Саакашвили решил упредить потенциального противника и начать войну в день начала Олимпиады, на котором присутствовал российский премьер, в то время как российский президент отдыхал на Волге. В результате российские войска вместо того, чтобы немедленно вторгнуться в Грузию, вынуждены были в течение двух дней отбивать у грузин Цхинвали». После этого «грузинская армия явно по заранее разработанному плану быстро отошла в район Тбилиси». В целом победу в войне автор отдаёт полностью Грузии, у которой «шансы на вступление в НАТО теперь высоки как никогда», в то же время Россия со всех точек зрения проиграла[9]. "
Грузия к вступлению в НАТО сегодня не ближе, чем была 15 лет назад. Вот цена его аналитики. А то что он оправдывает нападение на российских (да не важно, на чьих) миротворцев, для меня однозначно говорит о том, что он подлец.

Лиза, разуй глаза. В первом посте статьи указано - Борис Соколов. Но этот тоже "тот", если что....

Да понял я... Россия богетеет, а в америку бегом бежит кирдык. Так России такая затяжная война выгодна. Чего ж вы ноете, что весь НАТО против вас? Разорите их на хрен, а сами богаче станете.

Ты права Лиза. Но ведь и в России есть богатая элита при власти. Да и сама власть в России это богатая элита. Им это надо? Пока на фронтах гибнут люди и похороны тихо, без оглашения идут в регионах, в Москве публика ест Вкусно и точка вместо Макдональдса.. Едят адыгейский сыр вместо камамбера. Пьют вместо Колы Черноголовку... Даже не чувствуют войну. Ну это всё можно заменить. Даже Мерседесы и БМВ с Пежо можно заменить китайскими машинами (посмотрим сколько они выдержат). Но чем вы замените самолёты Боинг и Аербас, когда они придут в негодность? Вы ведь такое не можете производить (широкофюзеляжные для дальних перелётов, а Россия большая). Даже ваши узкофюзеляжные пока состоят из ирностранных частей.... А чем и кем вы замените европейских покупателей вашей нефти и газа, когда даже Китай сегодня скупает нефть по дешовке у Ирана...
Элипс может сколько угодно трындеть о том, что Россия стала богаче после начала войны, а США и Европа загибаются, но ведь все понимают, что это не так...
Россия влезла в такое дерьмо, из которого действительно не видно выхода. Это процесс не сиюминутный, возьмёт годы, но вы ребята в жопе...

Вот на первом этапе и подкрался бы песец к коалиционной армии. Чтоб ПВО/ПРО РФ выбить - все бы ударные средства израсходовали. А по командным, координационным и  разведывательным самолетам США был бы нанесен ядерный удар. Почему-то аналитики считают, что РФ по уровню обороноспособности - так же, как Сирия и Ирак.

Отредактировано vv9m83 (18-08-2023 09:09:02)

Речь о ядерном ударе по воздушной цели, которую нельзя уничтожить обычным способом, даже полным залпом комплекса. Для этого в состав комплекса в СССР 2 изделия входило. Причем, решение на применение принималось командиром бригады ПВО. В середине-конце 90-х разоружили бригады, но не думаю, что очень далеко специзделия убрали....
Именно, не та война. Аналитик расписывает, как легко ПВО РФ уничтожат, а даже с Югославией провозились воздушные силы НАТО хрен знает сколько, применяя новейшие машины.
Не подскажете, чем ПВО РФ выбивать будут, особенно, армейское, а не объектовое?

Отредактировано vv9m83 (18-08-2023 09:31:18)

Да это штатный случай для ПВО. В СССР на комплексах, охраняющих рубежи, специзделия на пусковых стояли. Получай коды доступа от командира бригады и лупи по квадрату в небе. Командный пункт или ДРЛО хрен чем иным достанешь - в случае облучения или атаки на самолет на экранах ПВО засветка на километр. Надеюсь, что и у нас так же.