Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Легенда "о призвании варягов" в летописях. Откуда, кто, когда и почему


Легенда "о призвании варягов" в летописях. Откуда, кто, когда и почему

Сообщений 91 страница 120 из 497

91

#p385197,svis написал(а):

Там и шведы в таком же положении. Но вы ведь убеждены - что русь это шведы  
Здесь в данном случае важно, что Рюрик - это варяг. Это престижно.
И ход мысли такой:
Со времен Рюрика прошли сотни лет, Рюриковичи вообще уже давно не варяги, и не из за моря - все тут давно живут.
А Мстислав - варяг наполовину. Более знакокачественный Рюрикович, чем скажем Юрий Долгорукий.
А дети Мстислава - варяги на три четверти. Еще более знакокачественные Рюриковичи.
А вот старший сын Юрия Долгорукого женат на полочанке. Какой же это варяг?
Так кого вы изберете братия в свои Великие князья?
Практически чистых варягов, как наш великий предок Рюрик или других каких-то непонятных?
Логично?

Владимир Святой - сын великого князя киевского Святослава Игоревича от ключницы Малуши родом из города Любеч, милостницы (раздатчица милостыни) княгини Ольги. Сын рабыни («робичич» по словам Рогнеды). Брат рабы Малуши, Добрыня, управлял Новгородом при малолетнем Владимире.
И ничего.

92

#p385249,Прагматик написал(а):

Так и варяги уже в первом-втором поколении становились рѹсь варяжского происхождения, не более того.

Да пофиг, совершенно другая ситуация.
Есть великокняжеский стол - есть куча конкурентов. Задача - его занять да еще оставить своим детям в обход лествичного права.

93

#p385266,Прагматик написал(а):

Владимир Святой - сын великого князя киевского Святослава Игоревича от ключницы Малуши родом из города Любеч, милостницы (раздатчица милостыни) княгини Ольги. Сын рабыни («робичич» по словам Рогнеды). Брат рабы Малуши, Добрыня, управлял Новгородом при малолетнем Владимире.
И ничего.

А Ленин вообще не княжеского рода был. Вы смотрите другое время и совершенно другую ситуацию. Во времена Владимира такие вещи решали просто войной.
Во времена Мстислава война - плохой и главное не единственный вариант. Зачем воевать если можно поднять свою легитимность другими методами?

Отредактировано svis (29-08-2022 21:37:09)

94

#p385262,svis написал(а):

В прямом смысле - вымысел, безо всяких подтекстов и намеков. Не знаю как было на самом деле - этого никто не знает.

Археологические раскопки говорят нам о том, что норманны появились на Русской равнине задолго до Рюрика. Норманны, как и балты, славяне, финно-угры жили по соседству. Не было государств, визы не требовались.

95

#p385264,svis написал(а):

В феодальном государстве не волновало происхождение? Это в начале 20 века не волновало.

В раннем? Нет.

96

#p385270,Прагматик написал(а):

Археологические раскопки говорят нам о том, что норманны появились на Русской равнине задолго до Рюрика. Норманны, как и балты, славяне, финно-угры жили по соседству. Не было государств, визы не требовались.

Да хоть бы они при динозаврах появились. Я здесь только про ту легенду из ПВЛ, норманнов, как и балтов и славян не трогаю.

97

#p385275,Прагматик написал(а):

В раннем? Нет.

В смысле - если вы не Рюрикович вы бы смогли стать князем? Ну может и смогли бы. Основав свое государство и победив всех несогласных соседей в войне. Делов то.

98

#p385267,svis написал(а):

Да пофиг, совершенно другая ситуация.
Есть великокняжеский стол - есть куча конкурентов. Задача - его занять да еще оставить своим детям в обход лествичного права.

Ассимиляция во все века одинаково работает. Не зря еще ассирийцы придумали депортацию.
Не было смысла выдумывать историю с призванием, когда все конкуренты - Рюриковичи. Или были другие конкуренты?

99

#p385281,svis написал(а):

В смысле - если вы не Рюрикович вы бы смогли стать князем? Ну может и смогли бы. Основав свое государство и победив всех несогласных соседей в войне. Делов то.

Неважно происхождение в роду Рюриковичей, это доказывает история с Владимиром Святым. Это в начале двадцатого века императрица-немка раздражала общество.

100

#p385278,svis написал(а):

Да хоть бы они при динозаврах появились. Я здесь только про ту легенду из ПВЛ, норманнов, как и балтов и славян не трогаю.

Для меня эта история важнее династической истории Рюриковичей.

101

#p385296,Прагматик написал(а):

Неважно происхождение в роду Рюриковичей, это доказывает история с Владимиром Святым. Это в начале двадцатого века императрица-немка раздражала общество.

Ох, Прагматик, как всегда повторю еще раз - Владимир решил вопрос со своей легитимностью войной. Конкурент, он же референтная группа у него был ровно 1 ( один) человек.
История с Владимиром ничего не доказывает. Происхождение было неважно если ты сможешь всех убить.

102

#p385171,svis написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Династия нуждалась в легитимации.

Рюриковичи вообще уже ни в чем не нуждались, их тогда  развелось как ... короче много. Княжеств на всех не хватало.
Давно уже шли разборки между разными домами Рюриковичей. И вот в этих разборках легитимация была необходима, лествичное право трещало по швам.
Плохие отношения были у Гиты с Мономахом, раз она отдельно от него жила у старшего сына.
А Мстислав не любил своих сводных братьев - он хотел передать великокняжеский стол не им, а своим сыновьям.
Долгорукий настоял на своем уже после смерти Мстислава, но был судя по всему отравлен киевскими боярами.
А у его сына - Андрея Боголюбского память оказалась хорошая.

P.S. Хотя сама мысль о том, что Мстислав тут думал не о себе, а о всех Рюриковичах - интересная. Может вы и правы, надо подумать.

Отредактировано svis (Вчера 23:39:58)

Ну так и вписали её не при Мстиславе , а гораздо раньше.

103

#p385296,Прагматик написал(а):

Сообщение от svis

    В смысле - если вы не Рюрикович вы бы смогли стать князем? Ну может и смогли бы. Основав свое государство и победив всех несогласных соседей в войне. Делов то.

Неважно происхождение в роду Рюриковичей, это доказывает история с Владимиром Святым. Это в начале двадцатого века императрица-немка раздражала общество.

Владимир то , как раз происхождения был славянского по матери. Самое то.

104

#p385266,Прагматик написал(а):

Сообщение от svis

    Там и шведы в таком же положении. Но вы ведь убеждены - что русь это шведы 
    Здесь в данном случае важно, что Рюрик - это варяг. Это престижно.
    И ход мысли такой:
    Со времен Рюрика прошли сотни лет, Рюриковичи вообще уже давно не варяги, и не из за моря - все тут давно живут.
    А Мстислав - варяг наполовину. Более знакокачественный Рюрикович, чем скажем Юрий Долгорукий.
    А дети Мстислава - варяги на три четверти. Еще более знакокачественные Рюриковичи.
    А вот старший сын Юрия Долгорукого женат на полочанке. Какой же это варяг?
    Так кого вы изберете братия в свои Великие князья?
    Практически чистых варягов, как наш великий предок Рюрик или других каких-то непонятных?
    Логично?

Владимир Святой - сын великого князя киевского Святослава Игоревича от ключницы Малуши родом из города Любеч, милостницы (раздатчица милостыни) княгини Ольги. Сын рабыни («робичич» по словам Рогнеды). Брат рабы Малуши, Добрыня, управлял Новгородом при малолетнем Владимире.
И ничего.

Ну да. Только Мал тот , папа Добрыни и Малуши был тот самый древлянский князь.
https://ru.rodovid.org/wk/Запись:1101844

Отредактировано The loyal liberal (30-08-2022 02:23:12)

105

#p385345,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от svis
Ну так и вписали её не при Мстиславе , а гораздо раньше.

Самое раннее когда ее могли вписать (теоретически) это времена правления Ярослава Мудрого.
Но копипаста с англосаксонской легенды, происхождение Мстислава и его выгода указывают на то, что это именно Мстислав.
Хотя это конечно не 100%

Отредактировано svis (30-08-2022 00:45:27)

106

#p385116,svis написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    В начальном своде.

Опять цитирую Шахматова.
“Начальный свод появился, как мы знаем, около 1095 г. .”
Щахматов А.А. РАЗЫСКАНИЯ О ДРЕВНЕЙШИХ РУССКИХ ЛЕТОПИСНЫХ СВОДАХ  Стр.203

1095 год - Гита не то что "не успела родится". Она через пару лет умрет.

По гипотезе Шахматова, первая русская летопись, названная им «Древнейшим сводом», была составлена при Киевской митрополичьей кафедре в 1039 году[7] (по М. Д. Присёлкову — в 1037 году

107

#p385312,svis написал(а):

Ох, Прагматик, как всегда повторю еще раз - Владимир решил вопрос со своей легитимностью войной. Конкурент, он же референтная группа у него был ровно 1 ( один) человек.
История с Владимиром ничего не доказывает. Происхождение было неважно если ты сможешь всех убить.

Естественно. И неважно, бастард ты или законнорожденный. Так было всегда, хоть у халдеев, хоть у ромеев, хоть у китайцев, хоть у монголов. А я повторю еще раз - были бы у Мстислава конкуренты из рода Аскольдовичей, например, тогда понятно зачем потребовалась красивая легенда с призванием Рюрика.

108

#p385345,The loyal liberal написал(а):

Ну так и вписали её не при Мстиславе , а гораздо раньше.

А что это меняет?

109

#p385347,The loyal liberal написал(а):

Владимир то , как раз происхождения был славянского по матери. Самое то.

Не давало это ему никакого преимущества.

Был же Владимир побежден похотью, и были у него жены: Рогнеда, которую поселил на Лыбеди, где ныне находится сельцо Предславино, от нее имел он четырех сыновей: Изяслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода, и двух дочерей; от гречанки имел он Святополка, от чехини — Вышеслава, а еще от одной жены — Святослава и Мстислава, а от болгарыни — Бориса и Глеба, а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц.

Не кичились тогда еще своим происхождением и не гнались за выгодными династическими браками.

110

#p385375,The loyal liberal написал(а):

По гипотезе Шахматова, первая русская летопись, названная им «Древнейшим сводом», была составлена при Киевской митрополичьей кафедре в 1039 году[7] (по М. Д. Присёлкову — в 1037 году

Скорее всего церковь  выдумала историю с призванием Рюрика. А может и не выдумала.

111

#p385349,The loyal liberal написал(а):

Ну да. Только Мал тот , папа Добрыни и Малуши был тот самый древлянский князь.
https://ru.rodovid.org/wk/Запись:1101844

Отредактировано The loyal liberal (Сегодня 01:23:12)

В глазах Рогнеды все равно - раб.

112

#p385383,Прагматик написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Ну так и вписали её не при Мстиславе , а гораздо раньше.

А что это меняет?

То , что рушатся все спекулятивные моменты в отношении Мстислава и Гиты авторства Рыбакова. :)
«Переселенческие сказания» и легенда о призвании варягов Сравнительный анализ германо-скандинавских и славянских историографических традиций восходит едва ли не к времени становления российской истории как науки. Это вполне естественно, поскольку начало русской государственности в летописных текстах связывается с легендой о призвании варяжских – русских – князей из-за моря и историки искали «за морем» – прежде всего, в Скандинавии – истоки летописной традиции. Эти поиски приводили как к важным открытиям, так и к спекулятивным реконструкциям: некоторые из таких спекуляций укоренились в отечественной историографии. Такова, в частности, кабинетная этимология имен первых князей, согласно которой Рюрик был призван в Новгород не с братьями Синеусом и Трувором, a «sine hus» и «thru varing» – «со своим домом и верной дружиной»: летописец якобы не понял древнешведского текста и изобрел братьев первого русского князя. Вопреки работам современных филологов (Г. Шрамм, Е. А. Мельникова и др.), продемонстрировавших, что летопись сохранила реальные скандинавские имена (Signjuthr и Thorvardr), причем в архаической славянской передаче, кабинетная этимология остается популярной даже в учебной литературе[175]. Более продуктивной находкой в области сравнительных исследований летописной и германо-скандинавской традиций стала прямая текстуальная параллель формул призвания князей в летописи и воинственного племени саксов бриттами у саксонского хрониста X в. Видукинда Корвейского в «Деяниях саксов», обнаруженная академиком А. А. Куником[176]. Племена севера Восточной Европы – чудь, словене, кривичи и меря, призывавшие варяжских князей, говорили, что «земля наша велика и обильна», бритты в латинском изложении Видукинда пользовались той же формулой – terra lata et spatiosa (Видукинд 1.8)[177]. Эта находка породила разные интерпретации, связанные с историей летописного текста: сам Куник настаивал на непрямом заимствовании из англосаксонского источника в летопись, предполагая скандинавское и даже балтийско-славянское посредство. В работах Б. А. Рыбакова, написанных с позиций т. н. исторической школы, которая усматривала в каждом летописном или эпическом мотиве и сюжете прямое отражение неких «исторических фактов», вся легенда о призвании варягов приписывалась окружению Мстислава Владимировича, сына Мономаха и Гиды, дочери последнего англосаксонского короля Харальда[178]. Очевидно, однако, что саксонская легенда едва ли могла быть просто превращена в варяжскую беженцами, спасшимися от норманнского завоевания 1066 г.: можно отметить, что это завоевание вызвало естественный кризис англосаксонской историографии, прекратилось летописание – составление Англосаксонской хроники, инициированное королем Альфредом в IX в.[179] В целом эта концепция, равно как и популярная кабинетная этимология имен первых князей, призваны были продемонстрировать экзогенность варяжской легенды, якобы чуждой и непонятной для автохтонной летописной традиции. Перспективным представляется анализ летописной и саксонской легенды в широком сравнительном контексте: наиболее полно этот анализ был осуществлен Карлом Тиандером в работе 1915 г. «Скандинавское переселенческое сказание»[180]. Исследователь опирался на традиции школы А. Н. Веселовсого и учел большую часть сюжетов о переселении племен, возглавляемых тремя (двумя) вождями, известных ему как из античных и средневековых хроник и историй (начиная с Тацита), так и из фольклорного скандинавского материала. При этом Тиандер по преимуществу игнорировал собственно литературный и исторический контекст рассматриваемых им памятников, рассматривал сами переселенческие сказания изолированно, как «бродячий сюжет»; естественно поэтому, что он пришел к выводу о том, что варяжская легенда летописи представляет собой «захожее предание». В большей мере привязано было к историческому контексту исследование выдающегося датского слависта А. Стендер-Петерсена «Варяжская сага как источник Несторовой хроники» (1934)[181]. В этой и последующих работах датский филолог обращал особое внимание, в частности, на мотив переселения трех братьев, характерный для скандинавского фольклора. Одновременно стремление отыскать скандинавские истоки летописных сюжетов, связанных со «сказаниями о первых русских князьях» (как называл начальные сюжеты летописи А. А. Шахматов), в том числе с варяжской легендой, в материале исландских саг вызвало достаточно суровую реакцию одного из основоположников отечественной скандинавистики Е. А. Рыдзевской: ее критическое исследование, подготовленное до Великой Отечественной войны, увидело свет лишь в 1978 г.[182] Рыдзевская, не поминая работ Стендер-Петерсена, отметила отсутствие прямых соответствий летописным текстам в скандинавском материале. При этом не учитывалось, однако, то обстоятельство, что вероятные фольклорные источники «сказаний о первых князьях» не были записанными или «каноническими» текстами. Сходство варяжской легенды, рассказа о смерти вещего Олега от коня, рассказа о расправе Ольги над древлянами и других с сюжетами скандинавских саг заслуживает дальнейшего изучения, каковое осуществляется коллективом скандинавистов под руководством Е. А. Мельниковой[183]. Ныне можно с полным основанием утверждать, что Восточная и Северная Европа в самых широких пределах– включая Англию – действительно были объединены тесными взаимосвязями в раннесредневековую эпоху: собственно, об этих связях свидетельствует сама летопись, в космографическом введении включающая англов (агнян) в число «варяжских» народов, а в последние годы появились и новые археологические свидетельства этнокультурного единства двух регионов[184]. Это делает перспективным и исследование общего древнего «эпического фонда», использованного в последующих историографических традициях XI–XIII вв. Что касается собственно варяжской легенды в сравнительно-историческом освещении, то ее анализ, предпринятый мной в соавторстве с Е. А. Мельниковой[185], подтвердил сходство «переселенческих» сюжетов, связанных с процессами формирования народа и государства («земли») в древнерусской и германо-скандинавской традиции. При этом в германо-скандинавской традиции отсутствует мотив призвания собственно князей, которые должны править «по ряду, по праву» (в соответствии с летописными формулировками), зато распространен мотив призвания народа-войска, что также вызывает вполне определенные летописные ассоциации: ведь согласно летописной легенде, призванные князья взяли с собой «всю русь» – дружину (ср. ниже).

Источник: https://historylib.org/historybooks/Obs … evekovya/9
Там ещё очень много текста
Бе́да Достопочте́нный (Беда Досточти́мый; лат. Beda Venerabilis, англ. Saint Bede, Venerable Bede или Bede the Venerable, др.-англ. Bǣda или Bēda; между 672 и 673 — 26 мая 735)

Отредактировано The loyal liberal (30-08-2022 08:08:09)

113

#p385387,Прагматик написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Ну да. Только Мал тот , папа Добрыни и Малуши был тот самый древлянский князь.
    https://ru.rodovid.org/wk/Запись:1101844

    Отредактировано The loyal liberal (Сегодня 01:23:12)

В глазах Рогнеды все равно - раб.

Может у нее любовь была к Ярополку.

114

#p385391,The loyal liberal написал(а):

Может у нее любовь была к Ярополку.

Тогда тем более понятно ее желание унизить Владимира.

115

Мы от рода русского — Карлы: Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Готы: Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам.
Договор Руси с Византией (911 г.)

Карл (др.-сканд. karl) или Бонд (др.-сканд. bóndi) — свободный человек в скандинавских странах в раннее Средневековье, владевший своим хозяйством и не имевший отношения к знати.

Сословие карлов включало в себя широкий спектр людей от нищих крестьян до состоятельных и влиятельных землевладельцев. В англосаксонской Британии существовало аналогичное сословие керлов. Метафорическое происхождение карлов, их занятия и образ жизни описываются в Песне о Риге.

То есть русь была многокомпонентным этническим сообществом.

116

#p385390,The loyal liberal написал(а):

То , что рушатся все спекулятивные моменты в отношении Мстислава и Гиты авторства Рыбакова.
Перспективным представляется анализ летописной и саксонской легенды в широком сравнительном контексте: наиболее полно этот анализ был осуществлен Карлом Тиандером в работе 1915 г. «Скандинавское переселенческое сказание»[180]. Исследователь опирался на традиции школы А. Н. Веселовсого и учел большую часть сюжетов о переселении племен, возглавляемых тремя (двумя) вождями, известных ему как из античных и средневековых хроник и историй (начиная с Тацита), так и из фольклорного скандинавского материала. При этом Тиандер по преимуществу игнорировал собственно литературный и исторический контекст рассматриваемых им памятников, рассматривал сами переселенческие сказания изолированно, как «бродячий сюжет»; естественно поэтому, что он пришел к выводу о том, что варяжская легенда летописи представляет собой «захожее предание».

Однако, красивая легенда о том как Гита приложила руку к нашей Летописи.
Но более правдоподобным мне представляется, что "призвали" Рюрика церковные книжники. Кому как не им известен этот бродячий сюжет переселенческих сказаний? Церковь с древнейших времен и доныне служит опорой власти. Будь-то Рюриковичи или Романовы.

117

#p385395,Прагматик написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    То , что рушатся все спекулятивные моменты в отношении Мстислава и Гиты авторства Рыбакова.
    Перспективным представляется анализ летописной и саксонской легенды в широком сравнительном контексте: наиболее полно этот анализ был осуществлен Карлом Тиандером в работе 1915 г. «Скандинавское переселенческое сказание»[180]. Исследователь опирался на традиции школы А. Н. Веселовсого и учел большую часть сюжетов о переселении племен, возглавляемых тремя (двумя) вождями, известных ему как из античных и средневековых хроник и историй (начиная с Тацита), так и из фольклорного скандинавского материала. При этом Тиандер по преимуществу игнорировал собственно литературный и исторический контекст рассматриваемых им памятников, рассматривал сами переселенческие сказания изолированно, как «бродячий сюжет»; естественно поэтому, что он пришел к выводу о том, что варяжская легенда летописи представляет собой «захожее предание».

Однако, красивая легенда о том как Гита приложила руку к нашей Летописи.
Но более правдоподобным мне представляется, что "призвали" Рюрика церковные книжники. Кому как не им известен этот бродячий сюжет переселенческих сказаний? Церковь с древнейших времен и доныне служит опорой власти. Будь-то Рюриковичи или Романовы.

А чего там красивого?
Вот Гида, втолковывает сыну; Славик, мы с тобой высшего роду по происхождению, чем остальные князья. Вот станет папка наш Великим князем и надо будет в Летопись вставить отрывок из вот этой книжки. Нужное я подчеркнула. :)

Отредактировано The loyal liberal (30-08-2022 08:34:53)

118

#p385393,The loyal liberal написал(а):

То есть русь была многокомпонентным этническим сообществом.

[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии 4 в Константинополь моноксилы являются 5 одни из Немогарда 6, в котором сидел 7 Сфендослав 8, сын Ингора 9, архонта Росии 10, а другие из крепости Милиниски 11, из Телиуцы 12, Чернигоги 13 и из Вусеграда 14. Итак, все они спускаются рекою Днепр 15 и сходятся в крепости Киоава 16, называемой Самватас 17. Славяне же, их пактиоты 18, а именно: кривитеины 19, лендзанины 20 и прочие Славинии 21 — рубят в своих горах 22 моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и [47] отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам, росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их 23. И в июне месяце 24, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву 25, которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы 26, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр 27...

Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты 64 выходят со всеми росами 65 из Киава и отправляются в полюдия, что именуется "кружением" 66, а именно — в Славинии вервианов 67, другувитов 68, кривичей 69, севернее 70 и прочих славян 71, которые являются пактиотами росов 72. Кормясь 73 там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля 74, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию 75. https://www.vostlit.info/Texts/rus11/Ko … etext9.htm

В котором правящей династией была норманнская (по своему происхождению) династия Рюриковичей. Что не мешало им быть русскими князьями, как и позже императрицам Российским, которые были по своему происхождению немками.

119

Когда Владимир с Добрыней свалили из Новгорода в Швецию, спасаясь от Ярополка, их там приняли со всем почтением. Не говорили , что дескать вот раб и его племянник, сын рабыни , приехали куски подъедать , а помогли и деньгами и войском. Хотя потом Владимир с этими парнями , конечно некрасиво поступил в этическом плане.Не сделал их баронами , а сплавил в Византию.А почему, а потому , что опирался на родной ему по крови славянский контингент.

После безуспешных походов в 941 и 944 годах, князь Игорь был вынужден заключить мирный договор с Византией. Договор был заключён в 944 году между двумя сторонами и записан на двух хартиях, который обновлял старый договор 911 года:

    Русь: От князя Игоря, его сына Святослава, княгини Ольги, от княжеских родичей и бояр были отправлены послы, называемые в летописи поимённо: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянник Игорев; Улеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба; Прастен Тудоров; Либиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Кары Тудков; Каршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Ятвяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка...; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич.
    Византия: от императора Романа I Лакапина и его сыновей Константина и Стефана были отправлены послы, без упоминания имён в летописи[3].

120

#p385396,The loyal liberal написал(а):

А чего там красивого?
Вот Гида, втолковывает сыну; Славик, мы с тобой высшего роду по происхождению, чем остальные князья. Вот станет папка наш Великим князем и надо будет в Летопись вставить отрывок из вот этой книжки. Нужное я подчеркнула.

Отредактировано The loyal liberal (Сегодня 07:34:53)

Не княжеское это дело летописи править. Другое дело княгиня-мать. Чем ей еще заниматься, как давать ЦУ церковным книжникам? И все бы хорошо, но только легенда о призвании Рюрика не давала никаких дополнительных бонусов именно ее сыну, потому как все остальные конкуренты на великокняжеский стол были не меньшими Рюриковичами, вне зависимости от того от кого были рождены.
Церковь - другое дело. Владимир Святой из династии Рюриковичей крестил Русь, поэтому имело большой смысл придать побольше легитимности династии Рюриковичей.

Отредактировано Прагматик (30-08-2022 08:50:35)


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Легенда "о призвании варягов" в летописях. Откуда, кто, когда и почему