Несколько раз посмотрел это видео.
Да, случилось непоправимое. Человек погиб. Думаю, что и парень не понимал до конца, когда пускал в ход нож, что может произойти. Но.
Следователи предъявили обвинение 22-летнему жителю Евпатории в совершении умышленного убийства случайного прохожего, то есть по 105 статье УК.
Официально сообщается, что некий нетрезвый мужчина "сделал замечание нетрезвому юноше по поводу его внешнего вида. На что молодой человек отреагировал агрессивно и нанес незнакомцу имевшимся при себе ножом один удар в область сердца".
Но на видео это выглядит несколько иначе, или я не прав? На видео я вижу, что один человек нападает, причём с бутылочной "розочкой" в руках. А второй пытается отбиваться. То есть кидаться с "розочкой" в руках на кого-то это значит, сделать замечание. Хорошо, зафиксируем
Пишут, что погибший был мигрантом. Возможно. Но не в этом дело. Дело в квалификации действий того, кто защищался. Почему умышленное убийство-то? Почему не превышение мер самообороны, почему не убийство по неосторожности? То есть волосатый неформал это типа маньяк с ножом? Это он нападал на человека с "розочкой" в руке?
Правда, требуются какие-то разъяснения. Вот я, Медведев А.А, стою на улице, пью кофе. На меня нападает какой-нибудь пьяный человек, с "розочкой" в руках, потому что ему не нравится то что я говорю и пишу.
Можно объяснить мне, с какого момента я буду иметь право что-то сделать для защиты? Что именно мне можно сделать будет? Бить палкой, которая валяется на земле? Ок. И я, например, сломал злодею челюсть. То есть будет считаться, что я превысил меры самообороны, если он меня не зацепил? После какого по счету пореза мне можно будет начать защищаться, чтобы не попасть под статью?
И вы знаете, уважаемые читатели, никто ведь нам с вами на эти вопросы не ответит. Формулировки и трактовки столь размыты, что правоприменение реализуется на усмотрение правоприменяющего.
Понимаю, что в этом крымском кейсе, многим чиновникам было бы очень удобно, если нападавший порезал неформала розочкой, тот уехал в больницу, злодей по хулиганке или тяжким телесным получает пять лет, выходит через три и всё. Завтра все забыли.
А тут убийство, в публичном месте. Потому что парень не побоялся постоять за себя. Скандал же. А ну как в Москве узнают. Видимо, поэтому и 105-я на всякий случай. Неформал этот был пьяный, как сообщают. Но, если бы он трезвый дрался, это изменило бы что-то?
Конечно, кто будет спорить, здесь убийство. Умышленное ли? А сколько раз в подобных случаях, когда за условным человеком с ножом стояла какая-либо диаспора, его даже не арестовывали?
Я вообще думаю, что правильно будет нам на адвоката парню собрать. Случилась трагедия, но в драке участвовали двое. А сейчас его одного делают виноватым во всём. Так не может быть.
Может кто-нибудь из крымских адвокатов будет готов его защитником стать просто так. Посмотрим.
