"Молодые экономисты" ничего не понимали ни в рыночной, ни в натурально-плановой системах управления. И судя по результатам их реформ ничему не научились на Западе.

Экономика СССР даже во времена Горбачева представляла из себя  натурально-плановую систему производства и распределения продукции. Предприятия не покупали и не продавали ее, а поставляли или получали в соответствии с натуральным государственным планом, разработанным проектной организацией под названием Госплан СССР. Ни один советский директор никогда не говорил, что он что-то продал или купил у кого-то продукцию. Процесса купли и продажи между предприятиями не было. Но деньги могут появляться только в этом процессе, процессе купли и продажи товаров. Без него они, как экономическая категория, существовать не могут. А без денег не могут существовать и их производные - прибыль и рентабельность.

А чем тогда были безналичные рубли в экономике СССР, если они не могли быть деньгами? Они были счетными единицами. Согласно трудовой теории стоимости ими исчислялось количество труда, вложенного в производство продукции по специально созданным тарификационным справочникам. Этим делом занимались нормировщики.

Однако в советской науке сохранялся тезис о сохранении товарно-денежных отношений при социализме. Но на самом деле их не было, поскольку не было самого процесса купли и продажи товаров между предприятиями. Поэтому Сталин вполне справедливо заявлял, что в экономике СССР оценивать работу предприятий с помощью показателей прибыли и рентабельности нельзя. Это показатели капиталистической экономики (читай рыночной).

Первым это предостережение Сталина попытался проигнорировать Хрущев в начале 60-х годов, и был за это снят с поста Генерального секретаря. Он был снят не благодаря заговору в политбюро, а только потому, что плановая система экономики стала на глазах разваливаться, а Хрущев игнорировал такие сверх опасные процессы в стране.

Смешение денег, как инструмента торговых сделок, и безналичных денег, как счетных единиц, и привело к катастрофическим политическим и экономическим последствиям как в начале 60-х годов, так и в конце 80-х. Но в 60-х вовремя остановились, а в начале 90-х такая попытка провалилась. Ее назвали путчем, а участников посадили в Матросскую тишину.

После введения самофинансирования и хозрасчета, а также появления кооперативов на действующих предприятиях, счетные единицы безналичных рублей стали громадными темпами переходить в настоящие наличные деньги. Масса наличных денег перестала не только жестко контролироваться, но и каким-либо образом сдерживаться. Цены же были фиксированными, что привело к всеобщему громадному дефициту на все товары потребления, и как следствие к массовым недовольствам в обществе.

Но это было еще полбеды. Было еще что-то, что разрушило экономику СССР до основания.

Перед директорами предприятий встала дилемма. С них требовали по-прежнему безусловного выполнения государственного плана поставок продукции, и в то же время требовали высоких показателей прибыли и рентабельности работы предприятий. А они были несовместимы. Что должны были делать директора предприятий в такой ситуации? Да кто во что горазд. Получился экономический хаос. Получилась ситуация «ни плана, ни рынка». Старые хозяйственные связи быстро разрушались из-за невыполнения всех цепочек поставок по Госплану, а новые не образовывались, так как не была введена свободная торговля и ее цивилизованные условия между предприятиями.

И такая ситуация сложилась не по вине козней Запада, а под воздействием ложных экономических взглядов нашей академической науки.

В такой критической ситуации команда Гайдара случайно оказалась в роли реформаторов, поскольку обслуживала Г.Э. Бурбулиса, влиятельного политика в команде Ельцина. Тогда каждый большой политик имел свою группу экономистов – это было модно.

Но команда экономистов Бурбулиса, так же, как и академическая наука, не понимала, что происходит в стране. По этой причине у нее не было никакого осмысленного плана действий, а, следовательно, никакими реформаторами они не были. Они просто отменили натуральное государственное планирование. Правительство перестало требовать с руководителей предприятий выполнения государственных планов. Реформаторы фактически дали команду директорам предприятий - делайте что хотите! Это даже не экономический либерализм. Эту политику можно назвать экономическим анархизмом.

Естественно, когда был уничтожен ОБХСС, вся экономика оказалась бесхозной, и не могла не превратиться в криминальную. Грешно было не воспользоваться в одночасье ставшими бесхозными громадными денежными счетами и материальными средствами предприятий. В такой ситуации не нужно было обладать какими-либо достоинствами, кроме наглости, чтобы сколотить огромные состояния. Вот истинная причина появления олигархов и богатых людей в России. Но криминал уже начал покупать и продавать, даже киллеров. Это уже была криминальная, но рыночная экономика, на которую команда Гайдара не оказывала какого-либо влияния, а, напротив, стала зависимой от криминальных структур.

Мудрости в идеологии реформаторов и какого-либо профессионализма не было. Разве можно назвать каким-то глубокомысленным экономическим воззрением, что правительство должно было ничего не делать, не вмешиваться в экономику, под флагом ее либерализации, и быть жестоким, не давать денег предприятиям, то есть проводить жесткую монетарную политику? Да этих денег у него и не было, поскольку все пошло в карманы криминала. Но очевидно, если, конечно, пользоваться здравым смыслом, что такие экономические взгляды просто примитивны.

Спасла страну от полной социальной катастрофы не команда Гайдара, ее спас бесплатный труд десятков миллионов работников предприятий. Если бы при невыплате зарплаты они перестали работать, то был бы взрыв такой социальной мощности, что никому бы мало не показалось. Вот эти десятки миллионы работников множества предприятий, работавших без зарплаты, а не Гайдар и его команда, спасли страну от полного краха. Им нужно создать монумент, как истинным спасителям отечества от социальной катастрофы! Они же, и в первую очередь, шахтеры, заставили уйти команду Гайдара из власти. А затем заставили власть постепенно отходить от экономического анархизма, от полного бездействия (либерализма), и жестокой политики в отношении реального сектора экономики.

Отредактировано Прагматик (20-12-2022 06:32:25)

Естественно. История позволяет нам сегодня понимать, что государство обязано регулировать, а куда ему лучше не лезть.

Я выделяю свой текст, когда привожу цитаты. Цитата из вашей ссылки у меня не выделена.

Кризис случился и благодаря излишней эмиссии денежных средств. Строго по Кейнсу.