Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » Политклиника » Назад в СССР


Назад в СССР

Сообщений 781 страница 810 из 1431

781

#p415510,svis написал(а):

Реальный человек в общем случае действует нерационально. На этом все научные методы маркетинга, рекламы и пропаганды построены. Вера в рациональность поведения людей исчезла еще в начале 19 века, впрочем она и просуществовала не долго. Сейчас это аксиома.
Выделение абстрактного "человека рационального" из человека реального - очередной сферический конь в вакууме, который может и имеет научный интерес, но всегда надо понимать, что это всего лишь абстрактная модель.

Научными методами маркетинга и вы здесь пользуетесь. В рекламе или антирекламе необходимо использовать слова, которые вызывают у людей определенный эмоциональный отклик - позитивный или негативный. Поэтому зажиточные китайские крестьяне у вас - кулаки, а наемные сельскохозяйственные рабочие - батраки.

Не надо думать что это незаметно - это прямо таки азы маркетинга.
А цели рекламы и пропаганды очень часто - это заставить человека поступить нерационально. Купить то, чего он покупать не хотел.

Отредактировано svis (Вчера 16:51:45)

Homo sapiens не равен Homo economicus. Кому-то здесь это непонятно? Вы тоже в споре активно пользуетесь  коннотациями, куда же без них в риторике?

Экономика в переводе на русский язык означает хозяйствование. Людей же в экономической науке рассматривают, как хозяйствующих субъектов, которые от своей деятельности хотят получить как можно больше материальных и денежных средств для удовлетворения своих потребностей. Потребности людей могут быть самые разнообразные, как физиологические, так и духовные. Но для их удовлетворения требуются денежные средства. Для этого людям нужно каким-либо способом зарабатывать деньги. Экономическая наука не должна рассматривать иные мотивы поведения людей - моральные, патриотические, религиозные, идеологические. Конечно, на поведение человека влияет множество внеэкономических факторов. Например, люди высочайшей квалификации, заработав достаточное для них количество денег в других странах, затем возвращаются на родину, так как родная среда порой оказывается более важной, чем дальнейшее зарабатывание денег. Стремление к творчеству и множество других психологических и социальных факторов влияют на работу и деятельность людей. Но главным мотивом их поведения в экономической деятельности нужно рассматривать только материальную или денежную выгоду, которая им необходима для удовлетворения своих потребностей. На собственную выгоду люди во всех странах и во все исторические времена реагировали и реагируют одинаково. Экономическая наука - это в первую очередь НАУКА О ДОХОДАХ ГРАЖДАН И ОБЩЕСТВА. Она должна отвечать на вопрос, от чего и как они зависят при различных вариантах проведения государством экономической политики.

Отредактировано Прагматик (25-12-2022 07:59:29)

782

#p415586,Олег Пермский написал(а):

Не победила. Население не хочет жить при такой системе, просто оно вынуждено приспосабливаться к ней чтобы выжить.

В этой теме я этого не заметил. Кто-то хочет назад в СССР?

783

#p415588,Прагматик написал(а):

В этой теме я этого не заметил. Кто-то хочет назад в СССР?

Здесь аудитория не та. Разве те кто ходит на оперы и в галереи, являются большинством населения?

784

#p415585,Олег Пермский написал(а):

Тогда продолжаем читать Ермолова дальше, то что не вошло в мою цитату ранее. Нет у Ермолова в этой стате про середняков ничего.

Ленин для меня авторитетнее Ермолова.

785

#p415589,Олег Пермский написал(а):

Здесь аудитория не та.

Естественно, здесь относительные доходы у всех стали выше, чем при СССР.

786

#p415511,svis написал(а):

К этой части цитаты претензий нет.
Неверна и ангажирована следующая часть.
С одной стороны - правительство заинтересовано в укрупнении земельных участков. 0.7 га - это очень мало, размер участка для эффективного хозяйства по расчетам китайцев должен быть в 10 раз больше. Но для китайского правительства существуют более приоритетные цели  - это стабильность общества и повышение его общего благосостояния.
Оно не заинтересовано в том, чтобы одни богатели, а другие беднели.
Медведев пытается представить дело так, что в укрупнении хозяйств задействованы только рыночные механизмы и что рыночные механизмы вв Китае основаны на том, что одни разоряют других. Это не так. Правительство такое не поощряет, а на местном уровне существует деревенское собрание пайщиков земли , которое должно защищать свои интересы.
Кроме того есть партком и волостная управа.
Наконец, он представляет дело так, будто рост производства сх продукции в Китае был основан на таких крупных хозяйствах, где домовладелец скупил паи своих односельчан, не приводя при этом никаких цифр.
В тех работах и выступлениях наших и китайских экономистов, что я прочитал нет ничего подобного.

Отредактировано svis (Вчера 17:31:10)

Короче, Китай строит "рыночный социализм". "Плановый социализм" там кончился после смерти товарища Мао.

787

#p415590,Прагматик написал(а):

Ленин для меня авторитетнее Ермолова.

А чем убеждения Ленина отличается от мнения Ермолова? Всё тоже самое, Ленин же не писал, что кулаков не существует.
Том 37 стр. 40.
http://leninvi.com/t37/p040

Кулаки — самые зверские, самые грубые, самые дикие эксплуататоры, не раз восстанавливавшие в истории других стран власть помещиков, царей, попов, капиталистов. Кулаков больше, чем помещиков и капиталистов. Но все же кулаки — меньшинство в народе.
Допустим, что у нас в России около 15 миллионов крестьянских земледельческих семей, считая прежнюю Россию, до того времени, когда хищники оторвали от нее Украину и прочее. Из этих 15 миллионов, наверное, около 10 миллионов бедноты, живущей продажей своей рабочей силы или идущей в кабалу богатеям или не имеющей излишков хлеба и особенно разоренной тяготами войны. Около 3-х миллионов надо считать среднего крестьянина, и едва ли больше 2-х миллионов кулачья, богатеев, спекулянтов хлебом.

.
Сейчас считаем — 15 миллионов крестьянских земледельческих семей, 10 миллионов бедноты, 2 миллиона кулаков. Остаётся три миллиона, вот это и есть середняки.

788

#p415591,Прагматик написал(а):

Естественно, здесь относительные доходы у всех стали выше, чем при СССР.

А у остальных упали, а кто-то вообще всего лишился, из того что им было честно заработано многолетним трудом. Куда это всё делось?
Ели я что-то переложу из одного кармана переложу в другой, что произойдёт?

789

#p415512,svis написал(а):

А что сказать то хотели?

"Социализм" - слово не имеющее четкого содержания и строгого понятия. Каждый вкладывает в него все, что вздумается. Как и "капитализм".
Социализм не равен плановой экономике, капитализм не равен рыночной экономике. Плановый тип управления возможен при сохранении частной собственности на средства производства (нацистская Германия). Рыночный тип управления возможен при сохранении государственной собственности на средства производства (современные Россия и Китай).

790

#p415593,Олег Пермский написал(а):

А чем убеждения Ленина отличается от мнения Ермолова? Всё тоже самое, Ленин же не писал, что кулаков не существует.
Том 37 стр. 40.
http://leninvi.com/t37/p040

.
Сейчас считаем — 15 миллионов крестьянских земледельческих семей, 10 миллионов бедноты, 2 миллиона кулаков. Остаётся три миллиона, вот это и есть середняки.

По Ленину кулак - крестьянин, использующий наемный труд. Это очевидно.

791

#p415594,Олег Пермский написал(а):

А у остальных упали, а кто-то вообще всего лишился, из того что им было честно заработано многолетним трудом. Куда это всё делось?
Ели я что-то переложу из одного кармана переложу в другой, что произойдёт?

Экономика России не больше экономики РСФСР. Национальный доход не вырос. Если кто-то сегодня имеет недвижимость за границей, яхты океанского класса и частные самолеты - это все он имеет благодаря обнищанию своих сограждан.

792

#p415513,svis написал(а):

Как я уже писал - в основном фермеры это Юг - Ростовская область, Краснодарский край, Ставрополье. Где климат и земли отличаются от среднероссийских.
А общее количество фермерских хозяйств в РФ за последние годы сократилось на треть.

А я могу написать, что Юг - это в основном крупные агрохолдинги. И что?

793

#p415514,svis написал(а):

Суслов обьявил что развитой социализм построен, а Хрущев вообще коммунизм назначил на 1980 год.
Дэн Сяопин написал, что начальная стадия строительства социализма в Китае должна продлиться 100 лет.

Социализм, капитализм, коммунизм и прочие "измы" - это разные породы сферических коней в вакууме.

794

#p415515,svis написал(а):

Вы так и не пользуетесь азбучной истиной Дэн Сяопина. Конечно, обращение к здравому смыслу сильно мешает пасти лохов.
Современный китайский капиталист - член партии, который работает в интересах построения социалистического общества. Как сказал товарищ Дэн еще на рубеже 80-х -
"Быть богатым - это почетно".
Похожий лозунг "Обогащайтесь!" был и у партийного деятеля Николая Бухарина в СССР. Бухарин - это его настоящая фамилия, а не партийная кличка, если что. 
В классическом марксизме бесклассовое общество - естественный результат всеобщего изобилия, эксперименты с искуственными запретами часто ведут к распространению бедности.

Отредактировано svis (Вчера 16:46:39)

Товарищ Сталин (это его партийная кличка) https://history.wikireading.ru/hxw4OSLeP0

О Бухарине
Дальше, вопрос о Бухарине. Я имею в виду лозунг «обогащайтесь». Я имею в виду апрельскую речь Бухарина, когда у него вырвалось слово «обогащайтесь». Через два дня открылась апрельская конференция нашей партии. Не кто иной, как я, в президиуме конференции, в присутствии Сокольникова, Зиновьева, Каменева и Калинина, заявил, что лозунг «обогащайтесь» не есть наш лозунг. Я не помню, чтобы Бухарин возражал против этого протеста...

Основная беда бухаринцев состоит в том, что у них имеется вера, убеждение в дело облегчения и развязывания кулака, как средство разрешения наших хлебных и всяких иных затруднений. Они думают, что ежели облегчим кулака, не будем ограничивать его эксплуататорских тенденций, дадим ему волю и т. д., то затруднения будут уничтожены и политическое состояние страны будет улучшено. Нечего и говорить, что эта наивная вера бухаринцев в спасительную роль кулака представляет такую смехотворную бессмыслицу, которую не стоит даже критиковать. Беда бухаринцев состоит в том, что они не понимают механики классовой борьбы, не понимают, что кулак есть заклятый враг трудящихся, заклятый враг всего нашего строя. Они не понимают, что политика облегчения и развязывания кулака означает ухудшение всего политического состояния нашей страны, поднятие шансов капиталистических элементов в стране, потерю нами деревенской бедноты, деморализацию середняка, разрыв с рабочим классом нашей страны. Они не понимают, что никакое развязывание кулака не способно облегчить наши хлебные затруднения, ибо кулак всё равно добровольно не даст хлеба при наличии политики заготовительных цен и регулирования хлебного рынка органами государства, а отказаться от политики государственного регулирования торговли мы не можем, если не хотим подорвать Советский строй, диктатуру пролетариата. Беда бухаринцев состоит в том, что они не понимают этих простых и элементарных вещей. Я уже не говорю о том, что политика развязывания капиталистических элементов абсолютно несовместима ни теоретически, ни политически с основами ленинской политики и ленинизма...

Отредактировано Прагматик (25-12-2022 09:09:11)

795

#p415532,Andrew_Raev написал(а):

Ну и как вы тогда объясните исламскую революцию в Иране?

Очевидно же, что на поведение человека влияет множество внеэкономических факторов. Иначе не понять "экономических" санкций ЕС против России, вопреки собственным интересам. На самом деле это идеологические санкции.

Экономическая наука не должна рассматривать иные мотивы поведения людей - моральные, патриотические, религиозные, идеологические. Но наука хороша (не всегда) для разработки экономической политики государств. А для того, чтобы хорошо разбираться в окружающей нас действительности мало знать экономические научные теории.

Отредактировано Прагматик (25-12-2022 08:55:17)

796

#p415549,vv9m83 написал(а):

У нас в деревне при развале совхоза по 14 га на нос выделили рабочим. Только это никому не нужно было, разъехались все. Блеф о низких кредитах (их еще получить нужно, а кто о такой мелочи думать будет) и обеспечении всем необходимым кому-нибудь другому впаривать можно, но у меня на глазах все происходило. В прошлом году последний фермер плюнул на землю, отдал "наемным" работникам сельхозтехнику и все имущество (типа кооператива что-то было, у него больше 100 га да у работников) и пошел работать зам.главы администрации района. Это было последнее хозяйство от моей деревни до района (30 км). Не выдержал мужик, долго тянул.... Зерном он занимался.

Я вижу, как выживает наш местный фермер. У него есть доступ к дешевым кредитам (далеко не у всех этот доступ есть) и он на своей животноводческой ферме использует низкооплачиваемый наемный труд. У него батраки живут на ферме, работают за еду, выпивку и курево.

797

#p415556,vv9m83 написал(а):

Не разные. В городе уже века жить легче намного даже при тяжелой работе. Об этом даже нечего и говорить. Сама работа на селе такая - работай, когда время пришло, до охренения, иначе ничего не будет. Пословица: "День год кормит" относится к деревне, а не к городу.

Согласен, каторжный труд. В городе гораздо легче можно найти работу, где за меньший по своей интенсивности труд можно зарабатывать бОльшие деньги. Я уж и не говорю про школы, больницы, благоустройство и культуру.

798

#p415558,vv9m83 написал(а):

А это не анекдот. У нас в Екатеринбурге директор одной конторы в 90-е разматерился на сотрудников, что по полгода за зарплатой не приезжают.

Пришел мужик устраиваться на работу в милицию. Его взяли и выдали
оружие. Месяц проходит, другой, третий, а мужик за зарплатой
не приходит. Его вызывает начальник:
- Ты почему за зарплатой не приходишь уже целых три месяца?
Мужик:
- А я думал пистолет дали и вертись как хочешь! https://www.anekdot.ru/id/-1101019022/

799

#p415561,Andrew_Raev написал(а):

Вывод, необязательный и не бесспорный.
Базовый тезис вульгарного материализма - «бытие определяет сознание» - неверен. Бытие является определяющим только на коротких, 20-40 лет, исторических отрезках, пока культуру и менталитет можно считать неизменными. Когда культура и менталитет меняются, именно они определяют бытие
----------------------
Вывод этот не является слишком оригинальным. Нечто подобное, хотя менее категорично, утверждал Макс Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905)."
(Раев, "Проклятие России. Разруха в головах?")
Вот ваш человек за какой период прибыль максимизирует? За день, месяц, год, 30 лет? Ведь методы совершенно разные, порой антагонистичные.

Люди постоянно заняты зарабатыванием денег или их тратой, а следовательно, постоянно заняты экономической деятельностью. Жизнь общества построена так, что одни что-то делают для других, удовлетворяя их потребности, и получая за это соответствующее вознаграждение. Очевидно, что без соответствующего вознаграждения люди добровольно не будут работать на пользу других.
Люди постоянно ошибаются в своих ожиданиях. Вот, например мой шурин окончил Куйбышевский авиационный и научился проектировать авиационные двигатели. Но страна ушла "на рынок". Что ему нужно было делать? Вписываться челноком на рынок? Но он видел себя инженером -проектировщиком. Теперь работает в Канаде, занимается любимым делом.

800

#p415589,Олег Пермский написал(а):

Здесь аудитория не та. Разве те кто ходит на оперы и в галереи, являются большинством населения?

Олег, во многом согласна с Вами, но тут ...

"Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" (А.С. Пушкин)

Или вот как у Маяковского в его поэме "Хорошо":

"Сидят папаши. Каждый хитр. Землю попашет, попишет стихи".

А можно и стихи не писать, и о внешнем виде не заботиться, оперы не слушать, худ. галереи не посещать. И пользу, при этом, не приносить не то что обществу, но и себе, и своим родным и близким. Беда, если таких большинство.

801

#p415600,Прагматик написал(а):

Основная беда бухаринцев состоит в том, что у них имеется вера, убеждение в дело облегчения и развязывания кулака, как средство разрешения наших хлебных и всяких иных затруднений.

Лозунг Бухарина "обогащайтесь" не относился именно к кулаку, он относился ко всем крестьянам.
"Всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство".
На том момент Бухарин не учел политического момента и вовремя не отмежевался от поддержки кулаков.
Что ж, у людей бывают ошибки. Товарищ Дэн их тоже совершал. В 1956 году Дэн Сяопин стал генсеком ЦК КПК. А в 1969м - лишен всех постов и отправлен разнорабочим на тракторный завод, где проработал 4 года. Бывает.

802

#p415596,Прагматик написал(а):

По Ленину кулак - крестьянин, использующий наемный труд. Это очевидно.

А как он называл тех, кто давал ссуды зерном, а потом брал за это 200%?

803

#p415597,Прагматик написал(а):

Экономика России не больше экономики РСФСР. Национальный доход не вырос. Если кто-то сегодня имеет недвижимость за границей, яхты океанского класса и частные самолеты - это все он имеет благодаря обнищанию своих сограждан.

Вот оно и переложили итоги труда большинства, и обогатились не только те, кто приобрёл яхты. Без роста промышленного производства обогащение всегда происходит за счёт кого-то-то.

804

#p415587,Прагматик написал(а):

Homo sapiens не равен Homo economicus. Кому-то здесь это непонятно?

Вот я и говорю - абстракция. Причем со своей стратегией максимизации прибьли странная даже для абстракции, не учитывает существование рисков.
В задачках теории игр, исследования операций и проч. более популярна стратегия минимакса.

А если говорить о математических моделях, то еще в начале 60-х годов Михаил Львович Цетлин работал над оптимальными стратегиями поведения конечных автоматов в случайных средах, где был коллектив конечных автоматов  и у каждого автомата помимо целевого параметра прибыли были еще изменяемые параметры взаимодействия с другими автоматами, которые назывались -

кооперация (сотрудничество);
конкуренция (конфронтация, конфликт);
компромисс (учет интересов других агентов);
конформизм (отказ от своих интересов в пользу других);
уклонение от взаимодействия.

И были параметры самой среды, где менялись параметры прибыли и риска разорения.   

Результаты уже тогда (в начале 60-х) были довольно забавными и все это уже тогда было намного намного сложнее.
Хотя естественно это тоже математическая абстракция.

Отредактировано svis (25-12-2022 13:44:59)

805

#p415633,Олег Пермский написал(а):

А как он называл тех, кто давал ссуды зерном, а потом брал за это 200%?

Это ростовщики. То есть - капиталисты по определению.

806

#p415587,Прагматик написал(а):

Homo sapiens не равен Homo economicus. Кому-то здесь это непонятно?

Оно понятно. Но ведь социально-экономические теории претендуют на всеобщность. И при этом явления типа ВОСР, 2МВ, распада СССР они предсказать совершенно не в состоянии. Т.е. самого-то главного они и не предсказывают. Велика ли им цена в таком случае?

807

#p415588,Прагматик написал(а):

Кто-то хочет назад в СССР?

Это невозможно.

808

#p415592,Прагматик написал(а):

Короче, Китай строит "рыночный социализм". "Плановый социализм" там кончился после смерти товарища Мао.

Короче, правильнее у самих китайцев почитать, что они строят. План у них всегда в приоритете перед рынком.

809

#p415598,Прагматик написал(а):

А я могу написать, что Юг - это в основном крупные агрохолдинги. И что?

Есть цифры
Лидером по числу фермерских хозяйств и ИП предсказуемо стал Краснодарский край – 14058. На втором месте Дагестан (11525 субъектов бизнеса), на третьем – Ставропольский край (11063). Далее с заметным отрывом идут Ростовская область (8178). А замыкает пятерку лидеров Кабардино-Балкарская республика – здесь 6527 ИП и КФХ. Больше никто из регионов «психологический рубеж» в пять тысяч не прошел.

Это данные 2016 года. Тогда за 10 лет количество фермерских хозяйств в стране уменьшилось наполовину (50%). С 2016 года уменьшилось еще на треть.
Какие выводы?

810

#p415595,Прагматик написал(а):

Плановый тип управления возможен при сохранении частной собственности на средства производства (нацистская Германия). Рыночный тип управления возможен при сохранении государственной собственности на средства производства (современные Россия и Китай).

Государственная собственность на средства производства существует в любой стране, включая США. 
Государственное планирование тоже есть везде, кроме дикарей и явных колоний.


Вы здесь » Запасной аэродром » Политклиника » Назад в СССР