А вы что написали о кулаках?

А почему я с ним должна быть согласна? Кулаки это крепкие хозяйственники, естественно они не были белыми и пушистыми, но это естественное развитие общества, кто то умнее, кто хитрее, кому то просто везет. Это как говорить, рыцари были плохие потому что убийство смерда для них было обычным делом.

К какой действительной? Что зарождение сельской буржуазии и это достаточно тяжелый и местами кровавый процесс.
Зарождение кулаков это естественный процесс развития товарно денежных отношений в сельском хозяйстве. Кулаки укрупняли свои земли , покупали новейшие на тот момент средства производства, тем самым удешевляли продукцию произведенную на их полях и соответственно становились еще богаче и больше скупали земель. Крестьянская община как правила была нацелена не на прибыль, а что бы хотя бы прокормить себя.
У тогда молодого государства, которое понимало, что без укрупнения в сельском хозяйстве не обойтись была дилемма ставить на кулаков, или создавать что то другое. На кулаков ставить опасно, все может случится. И тогда начали создавать колхозы, кулаки были прямыми конкурентами колхозам, а значит их надо уничтожить как класс, что и было сделано, а не потому что они мироеды и вообще бяки.
В принципе решение было здравое, но есть одно, благодаря этому решению уничтожили крестьянство как класс и уничтожили связь с землей, корнями  и традициями.
Разрушить легко, воссоздать практически невозможно.

Они не были конкурентами колхозам, это колхозы создавались для того чтобы крестьян вырвать из пут рэкитеров, чтобы крестьяне не брали у них зерна и лошадей, чтобы они у них свои были. Это кулаки сжигали колхозный скот и уничтожали колхозное зерно, если кто этому не верит, то пусть почитает рассекреченные уголовные дела.

И где ты это увидел, Олег представитель наиболее незащищенного слоя общества, таким всегда не очень хорошо живётся при любом строе.

Угу помню садики вместо ракет, уже проходили в 90-х и как правило ни садиков, ни ракет, а самый незащищённый слой мрет пачками.

   
Так как не переставляй койки в вашем  ......  клиентов не прибавится.
Делайте ракеты вместо садиков, все равно не будет ни ракет, ни садиков, ни этот слой от ракет не будет жить лучше.

Долги СССР платили не бесплатно, а за имущество СССР зарубежом
Это было коллективное решение всех республик, все понимали что возврата этих кредитов не добиться, а долги платить никому не хотелось.
У Украины правда было особое мнение - там и долгов платить не хотели и имущество за рубежом хотели.

Совершенно согласен.

Отредактировано svis (27-12-2022 13:42:10)

Часто есть такое, что есть простые, совершенно очевидные вещи. А про них не говорят.
Ну не выгодно это. Потому какбы их нет. Но они есть.

Фишка в том, что у нас в средней полосе и на севере основной сельской единицей многие сотни лет была сельская община.
В сельской общине у крестьянина не было своей частной земли. Земля была общественная, а не частная. Сегодня община выделит крестьянину землю в одном месте - а завтра
в другом. Или косили траву на лугу вместе - а потом делили между хозяйствами.

Коллективная собственость на землю не была новостью. Наоборот, это и были вековые традиции.

Крестьяне протестовали против другого - против обоществления скота, своих средств производства, трудодней.

Поэтому на этом форуме путают общественную собственность то с государственной, то с частной.
Поэтому в основном не понимают, что кулак до реформ Столыпина был совсем не то, что в постановлениях партии времен коллективизации.
Кулак до Столыпина не входил в сельскую общину, своей земли как правило не имел, жил ростовщичеством.
Кулаком в 1929 году называли всякого зажиточного крестьянина.
Но это были совершенно разные люди.

Решил посмотреть, откуда взялось богатство у этих людей, насколько они действительно были реальной властью и какое отношение к их богатству имеет государство.
Много белых и черных пятен, но в целом общее есть.

Начнем с Гусинского - самый простой и прямо таки примитивный случай.
В конце 80-х молодой кооператор Гусинский познакомился с тогда еще московским чиновником Лужковым.
Сам Гусинский писал, что он просто часто заходил к Лужкову по кооперативным делам и они понравились друг другу 
Но здые языки пишут, что Гусинский и Лужков познакомились через жен, которые работали в одной организации и были большими подругами.

Став мэром Лужков передал Гусинскому в 1992 несколько зданий в центре Москвы общей площадью  70,3 тыс. кв. м
70 квадратных километров площади в центре Москвы - сумасшедвшие деньги.

Еще большей находкой для Гусинского стало принятое в июле 1993 г. Временное положение об уполномоченных банках правительства Москвы. Основным из них был Мост-банк. К началу 1994 г. в Мост-банк были переведены наиболее значимые счета городского бюджета, включая два счета Департамента финансов правительства Москвы: текущий по исполнению бюджета города и филиальный бюджетный. Источники в Мост-банке тогда упоминали, что остатки по этим счетам составляли от 100 до 500 млрд. руб.

У Владимира Гусинского сложились прекрасные отношения с Борисом Федоровым, который занимал пост министра финансов  РФ в марте 1993 - январе 1994 г. При нем Мост-банк стал уполномоченным банком российского правительства и был допущен к торгам «золотыми сертификатами» Минфина. Венцом был выделенный правительством РФ компании «Росвооружение», монополисту по торговле российским оружием, кредит в 1 трлн. руб. Его значительная часть была размещена на счетах Мост-банка, клиентом которого являлось «Росвооружение».

Что давал Гусинский Лужкову и Федорову взамен? 
Наверное говорил "Спасибо".
Ведь Батурина и так стала долларовой миллиардершей.

Но являлся ли Гусинский реальной властью? Кто он был без Лужкова и кто там реальная власть?
Вопросы риторические.

Хельга, гуманизм определяется отношением власти к тем кто является опорой государства, то есть к тем, кто не делит результаты чужого труда, а является созидателем.
Если государство живёт итогами рабского труда, а кража денег, и отказ от выполнения от обязательств по обеспечением жильём, закреплённый даже в современной Конституции, гарантирующей необратимость закона, это неоплаченный труд, а неоплаченный труд признаётся рабским трудом.
Использование рабского труда (127.2 УК РФ). Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. предусматривает: «Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах» (ст. 4)1. В Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. также установлен запрет не только рабства и работорговли во всех их видах, но и подневольного состояния (ст. 8).

https://pravo163.ru/68461-2/

Тоже самое касается и кулачества, как явления, они же присваивали чужой труд.

Это единственный путь, самое главное, чтобы наше руководство не скатилось в фашизм, а я уже приводил тревожные примеры.

Ты подалась в хелгины адвокаты?
Правда неправда.
Это не сложно понять человеку свободно говорящему на руском языке.
Контекст беседы вовсе не о "разделении общества на слои".
В этом несложно убедиться отлистав страницу назад и прочитав сообщения.
Вот и начнем-с.
Разговор о том нахлебники ли союзные республики?
Сообщение 921,928,938,939 нет ни слова про "расслоение населения",
и вот в 940-м Хельга пишет "....мы (рф) развиваемся и очень не плохо...", на что в 941-м Олег спрашивает "Хде? Почему уровень жизни не растет?", в 943-м Хельга говорит "растет, растет....", в 944-м Олег пишет "я не вижу этого развития"... потом разговор съехал на репрессированных и реабилитированных, кулаках и так далее... Вплоть до моего сообщения за номером 967 ни о каких слоях не шло разговора. И я говорю за то, что Хельга Олега уговаривает что изменения таки есть, но вот он чего-то несогласен. Не убедила она его.
И вот скажи, зачем ты мне пишешь какую-то чушь, про то что она чего-то кому-то показала???

Львиной доле своего состояния гусинский был обязан березовскому. а березовский при ельцине был серым кардиналом.
Власть это самый доходный бизнес.