Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » Новости Прибалтики #4
Вот вот, о чём я и писал. Твоё мировоззрение формирует подобные фейковы картинки из интернета
Это реальное изречение, а картинка это как иллюстрация для лудшего восприятия
Это реальное изречение
Ну и где источник? 
Ну и где источник?
Сталин так пошутил на ялтинской конференции оппонируя Рузвельту
Сталин так пошутил на ялтинской конференции оппонируя Рузвельту
Первоисточник где? Где подобное было зафиксировано?
Сообщение от Олег Пермский
Не социал-демократия, а социалистическая демократия. Есть разница.Это одно и тоже, смесь идеологии и формы правления социализма с демократией.
Нет. У социал-демократии и социалистической демократии, разница в форме собственности. При социал-демократии сохраняется право частной собственности на заводы, и вообще на крупные предприятия и банки. Там, при сохранении такой формы собственности доходы выравниваются налогами, как это было недавно в Швеции и Норвегии. При социализме все крупные заводы. электростанции, банки, сырьевые предприятия, принадлежат государству, за частниками остаются мастерские, парикмахерские, столовые и др.
Вот здесь разница. При социализме исключёна возможность таким как Ходорковский и Абрамович возможность попадания во власть, потому что там их не будет, потому что у них не будет ни банков, ни заводов, а значит и денег чтобы купить себе власть.
Вот здесь разница.
Смотри по сути социализм, как идеология она о равенстве и социальной справедливости. В какой экономической форме это достигать, исключительно государственная собственность, смешана с частным, есть разные способы и мнения, так что ты в принципе не прав. Но ведь ты спросил про демократию?
Отредактировано Media (11-02-2023 14:31:39)
В СС хаупыман-капитан Назывался хауптштурмфиурер. Если он участвовал в холокосте то мразь. Я НЕНАВИЖУ НАЦИЗМ И ПРЕЗЕРАЮ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ БОЛШЕВИЗМ.Я за демоктатую. Но не за анархию. Каждый народ в Европе имеит темные страницы в истории..ну потом по памяти петечислю.
У нас Литовцев холокост
НО Я СЕГОДНЯ ЗА УКРАИНСКИЙ НАРОД
а ничего так, что сегодня на украине правят бал именно нацисты?
и как это в твоей башке умещается
наверно глухая перегородка между полушариями.
Отредактировано Alex_S (11-02-2023 15:51:29)
Так они свой народ бомбили. Как Россия в Чечне.
А своих можно ? После провозглашения ЛДНР уже не были "свой". В Чечне там международные террористы и бандиты в основном были, а чеченский народ он всегда с Россией был как и сейчас вместе доблестно мочат нациков на Украине.
а ничего так, что сегодня на украине правят бал именно нацисты?
и как это в твоей башке умещается
наверно глухая перегородка между полушариями.Отредактировано Alex_S (Сегодня 14:51:29)
Давай по пунктно о том во власти нацисты по всем описанием.
1 сверхнация только они
2.Биологические недочеловеки
только другие
3....
4....
Где это в Украине?Прибалтике,Европе
НО Я СЕГОДНЯ ЗА УКРАИНСКИЙ НАРОД
за какой именно? за западенцев-галицайцев = бандеровских ублюдков или за жыдобандеровскую куевскую хунту?
Литва, фермеры разливают молоко на землю в знак протеста против низких закупочных цен
Я СЕГОДНЯ ЗА УКРАИНСКИЙ НАРОД
вот за этих мутантов? 
Издание Postemees (главный рупор пропаганды государственной идеологии в Эстонии) сообщило, что 61% эстонцев выступают против предоставления "временной защиты" украинцам, которые скрываются от мобилизации.
https://rus.postimees.ee/7709715/opros- … am-ukrainy
Без "временной защиты" легально находиться в Эстонии украинцы могут по безвизовому режиму в течение 90 дней, после чего должны выехать из страны.
Беги, Тарас, беги! Всем плевать на тебя, своим "друзьям" ты нужен только как расходник.
Смотри по сути социализм, как идеология она о равенстве и социальной справедливости. В какой экономической форме это достигать, исключительно государственная собственность, смешана с частным, есть разные способы и мнения, так что ты в принципе не прав. Но ведь ты спросил про демократию?
Отредактировано Media (Вчера 16:31:39)
Разве государственная собственность на крупные предприятия, это не демократия, если она не даёт возможности появится крупным собственникам и олигархам?
Демократия, это власть народа, а не монополистов, которые прорываются к власти имея монополию на средства, которые они используют для покупки этой власти чтобы проталкивать свои шкурные интересы, выдавая их за государственные.
Где больше демократии — это когда какие-нибудь боксёры с выбитыми мозгами становятся депутатами, или Олимпийские чемпионы, только потому что они этого захотели и способны оплатить предвыборную пропаганду, или самые уважаемые члены трудовых коллективов, независимо от их доходов, которые ими выдвигаются?
Разве государственная собственность на крупные предприятия, это не демократия
аааа.... ты путаешь экономическую систему с политической системой правления.
Демократия, это власть народа, а не монополистов
В принципе ты СОВЕРШЕННО прав, если в слово монополистов вкладывать политический смысл а не экономический. Монополия на власть в принципе не может быть демократией.
Где больше демократии — это когда какие-нибудь боксёры с выбитыми мозгами становятся депутатами, или Олимпийские чемпионы, только потому что они этого захотели и способны оплатить предвыборную пропаганду, или самые уважаемые члены трудовых коллективов, независимо от их доходов, которые ими выдвигаются?
Смотри, те рабочие при демократии могут создать свою партию, политическое объединение и от его имени выдвигать кандидата.
Монополия на власть в принципе не может быть демократией.
А при капитализме монополии на власть нет? Если вся власть стабильно держится у узкой кучки семейств, это не монополия?
Смотри, те рабочие при демократии могут создать свою партию, политическое объединение и от его имени выдвигать кандидата.
А не лучше ли вообще вообще не создавать олигархов?
А при капитализме монополии на власть нет?
Пардон, не так прoчитал, да, при капитализме возможна монополе на власть. РФ этому пример.
А не лучше ли вообще вообще не создавать олигархов?
Это как бы смесь следствий, отсутствие демократии и присутствие "дикого капитализма".
Отредактировано Media (12-02-2023 14:22:53)
Смотри, те рабочие при демократии могут создать свою партию, политическое объединение и от его имени выдвигать кандидата.
Не могут, они партию создадут, а власть купить не смогут, потому что у них денег и административного ресурса нет. Даже в том случае когда ВСЕ рабочие сложатся, то они смогут провести всего одного или двух кандидатов, которые не смогут при голосовании принять ни одного закона. А если учесть ещё и административный ресурс, то они даже сложившись и его не проведут. В СМИ просто позвонят, и его там завалят.
Пардон, не так прoчитал, да, при капитализме возможна монополе на власть. РФ этому пример.
Это как бы смесь следствий, отсутствие демократии и присутствие "дикого капитализма".
И у нас, и вас тоже, и в США, и в Германии, и в Италии — монополия капиталистов везде, у кого деньги, тот и власти, потому что капитализм, это власть коррупционеров. Без коррупции капитализма не бывает. При капитализме монополия не только на власть, но на средства СМИ, и возможность издавать законы, и на здравоохранение, и систему образования — при такой системе покупается всё, а это и сть коррупция. При социалистической демократии монополия на власть работает на большинство населения, а не наоборот.
Не могут, они партию создадут
Это почему?
Даже в то случае когда ВСЕ рабочие сложатся, они смогут провести всего одного или двух кандидатов, которые не сот при голосовании принять ни одного закона.
ну это дискуссия не о чём. В демократическом обществе как правило есть масса партий всякого направления, то есть попасть на выборы и победить нет ни каких проблем.
если учесть ещё и административный ресурс, то они даже сложившись и его не проведут. В СМИ просто позвонят, и его там завалят.
я так подозреваю, что ты говоришь о России и приводишь примеры имено из России, если так, одно НО, у вас не демократия, у вас авторитаризм.
ну это дискуссия не о чём. В демократическом обществе как правило есть масса партий всякого направления, то есть попасть на выборы и победить нет ни каких проблем.
Партий много, а где результат? Я только что писал о процентном соотношении, и наличии средств.
я так подозреваю, что ты говоришь о России и приводишь примеры имено из России, если так, одно НО, у вас не демократия, у вас авторитаризм.
Не надо валить всё на одну Россию, так делают везде. Просто так с властью никто не расстанется, напомнить про Трампа? И вас тоже самое, просто у вас это не афишируется. У нас же такого ни разу не было.
Это почему?
ну это дискуссия не о чём. В демократическом обществе как правило есть масса партий всякого направления, то есть попасть на выборы и победить нет ни каких проблем.
я так подозреваю, что ты говоришь о России и приводишь примеры имено из России, если так, одно НО, у вас не демократия, у вас авторитаризм.
В сша всего две партии ))
И у нас, и вас тоже, и в США, и в Германии, и в Италии — монополия капиталистов везде, у кого деньги, тот и власти, потому что капитализм, это власть коррупционеров. Без коррупции капитализма не бывает.
Извини, какие то обобщения и бредятина. При совке процветала коррупция в поный рост.
В сша всего две партии ))
Там их больше сорока, но там так система выборов хитро устроена, что к выборам допускаются только эти две, потому кого допускать до выборов решают именно они.
И вас тоже самое, просто у вас это не афишируется.
что у нс не афишируется?
У нас же такого ни разу не было.
Ты шутишь? У вас власть не меняется уже 23 года.
Извини, какие то обобщения и бредятина. При совке процветала коррупция в поный рост.
Там за взятки проводили законы? Может быть там были конторы, которые выбивали долги, или собирали налоги (система "ПЛАТОН"). А может быть в СССР была частная контора, которая как в США печатала долги, под названием "доллары", и продавали их государству, то есть налогоплательщикам?
Чего-то я такого не припомню.
что у нс не афишируется?
Ты шутишь? У вас власть не меняется уже 23 года.
Ну и что, какая разница? У власти кто остаётся, и в чью пользу они издают законы? Что от этого меняется в США, Германии, в Италии, в Литве, Финляндии? Кандидатов кто выбирает? Кто их предлагает, у того и власть — выборы без выбора.
Там за взятки проводили законы?
Крупные проекты, принимали в работу, учёбу и т.д. То есть СССР был колыбелью коррупции.
Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » Новости Прибалтики #4