Сейчас у православных пост. А капуста - постная пища.

гниёт она себе вполне естественно.

А я сегодня тотальный диктант писала. Если интересно кому - расскажу. Но завтра. Сегодня спать пойду.
Чао, какао!

А, что это такое? Это как тантрический?

Тотальный диктант придумали в НГУ в 2004 году.  Всех желающих пригласили в университетскую аудиторию проверить свою грамотность. Всех, вне зависимости от возраста и профессии. Назвали мероприятие "Тотальный диктант". Первый диктант был отрывком текста, кажется, Гиляровского. Неважно, впрочем.
С 2011 года текст для диктанта пишет известный русскоязычный писатель, каждый год разный. Были тексты Дмитрия Быкова и Захара Прилепина, Дины Рубиной и Гузели Яхиной. Автор текста приезжал в Новосибирск и диктовал его в одной из аудиторий. География проведения тотального диктанта расширялась. В 2011 году, например, он проходил в 13 городах и 2-х странах, 4785 участников. Как раз в 2011 году я писала его в первый раз. Текст, автор Дмитрий Быков, был такой, привожу выборочно:

"Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак... Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?
Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку: «Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения». Солдаты-освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель-рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами: способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность — утонченную форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы."

Отредактировано Пани Тыква (14-04-2019 16:37:57)

Спасибо за ответ. Я правда абсолютно неграмотный. Технарь одним словом. Вообще языки это не моё. Мануалы предпочитаю на английском там больше нужной инфы. Его я тоже плохо знаю.
Но если еду за границу, всяких продавцов и официантов заставляю учить русский

Отредактировано Sergey (14-04-2019 17:09:36)

Не правда. Читайте.
Про возмущение Собакевича: до чего народ довёл (Плюшкин).
У Гоголя нет линейных персонажей. Вообще. И вообще линейности.

В этом году я, наверное, получу тройбан. Обнаружила уже две орфографические ошибки, а уж со знаками препинания... Лишнего наставила.

С Вашего позволения я приведу текст полностью, начиная с места, где закончила цитирование. И напомню, что всё написанное - авторское мнение.

"Сложнее с Настасьей Петровной Коробочкой — единственной женщиной в ряду этих персонажей. В чём её порок и что отличает её от других героев поэмы? Она не фанатик вроде Собакевича, колодец у которого обшит корабельным дубом, и не похожа на Манилова, помешанного на красоте усадебных строений. Коробочка не транжирит деньги, как Ноздрёв, имение у неё небольшое, зато доходное. Она расчётлива, но, в отличие от Плюшкина, не скупа: накормила Чичикова вкусным и сытным завтраком, где были грибки, и пирожки, и блины с топлёным маслицем.

Коробочка простосердечна, но страх перед новым у нее доведен до крайности. Все вокруг меняется, а она все так же живет по старинке. Ее связь с миром осуществляется по традиционной схеме «товар — деньги — товар», которую нарушает Чичиков: покупая «мертвые души», он деньги отдает, а реальный товар не получает. Это и настораживает Коробочку.

В результате именно Коробочка ломает изобретённую Чичиковым криминальную схему. Коробочка едет в город, чтобы узнать, не изменился ли внешний мир, не торгуют ли там уже и «мёртвыми душами», не продешевила ли она. Разгорается скандал, вынуждающий Чичикова бежать из города куда глаза глядят. Так консерватор Коробочка побеждает Чичикова-модерниста.

Конечно, будущие чичиковы придумают новые махинации, на первый взгляд бессмысленные, но приносящие вполне ощутимый доход. Однако на всякого хитреца найдётся своя Коробочка, от простых вопросов которой сбежит очередной ловец душ."

Представьте себе, что он был способен писать ТАКИЕ тексты.
Но испохабился человечек...

он себя поставил выше моих писателей почвеников .Абрамова .Иванова Распутина .Проскурина .сказал что они говно .

Грина я тож уважаю .я даже как то пешком прошелся .тропой грина из Старого Крыма до Коктебеля .он так в гости к Волошину ходил .
но быков один фиг козел .как про него Михеев сказал .у быкова пидарастея духа .не наш он человек ..талантлив .но это не главное в человеке .

А где он тебе на хвост наступил?Симпатичный жиробас. Почти как Ким Чен Ир.

Про Распутина он очень уважительно говорит, а про других не слышал. Хотя я у Быкова вообще ничего не читал, и у почвенников тоже.
Вечный зов и Тени исчезают в полдень разве что и у Проскурина уже забыл что.
Но этот Иванов ,что Вечный зов это не почвенник, а вполне себе крепкая партийная литература.