На мой взгляд и по имеющимся фактам - не было такого фундамента религиозного, как сейчас преподносится.
Э-э-... По своим краям сужу (да по рассказам двух еще дореволюционных действительно верующих) - безразличное отношение, в основном, к свяшеннослужителям.
У Прилепина, а приведенный Стасом текст я нашла именно у него, давно ведется дискуссия о богоборчестве Ленина и большевиков вообще. Вот довольно свежий материал: БОГОБОРЦЫ И КИНО, ПОЭТЫ И БИБЛИЯ https://dzen.ru/a/ZRqfx2sLJTs2dsDi?refe … =1400& Из статьи:
"С другой стороны, когда Церковь винит во всём случившемся «большевистскую пропаганду», это элементарно исключает огромный пласт русской культуры XIX века, в которой антиклерикальность была попросту узаконена. Богоборческие и богохульные сочинения Пушкина и Лермонтова не на пустом месте родились, равно как сатирические изображения священников у доброй половины русских классиков, включая, скажем, таких столпов, как Тургенев; равно как и конфликт Льва Толстого с церковью - тоже результат не только метаний яснополянского старца.
И это мы еще не говорим о «вкладе» в этот вопрос целой плеяды великих русских художников второй половины XIX века, оставивших целую галерею нелицеприятных изображений «служителей культа».
На этом фоне взять и объявить, что вот де явился зловредный Ленин и вскружил голову богомольному народу - такое бессовестное упрощение, что даже грустно оппонировать. Ленин - сумма исканий, споров, ошибок, открытий, мучений не только французского (атеистического) просвещения, но и великой русской классики - которой мы, по сути, воспитаны, которой мы созданы, как нация."
