Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » История как точная наука. Возможна при установке фильтра.
кому принадлежат египетские пирамиды? Кто их строил? Рабы или свободные отходники?
Без установки фильтра невозможно ответить на эти вопросы. Пока не появятся люди, лично заинтересованные в достоверности исторической информации не будет надежного и авторитетного исторического ресурса.
Есть четкий водораздел. Или вы марксисты , а по другую сторону идеалисты мистики и маскирующиеся под мистиков циники и подлецы.
Никто не мешает создать марксистский исторический ресурс. Если он будет самым полноценным, достоверным и надежным - он будет самым авторитетным. Но что-то мне подсказывает, что он будет однобоким и ущербным.
Отредактировано Прагматик (15-10-2023 10:00:08)
Сообщение от The loyal liberal
кому принадлежат египетские пирамиды? Кто их строил? Рабы или свободные отходники?
Без установки фильтра невозможно ответить на эти вопросы. Пока не появятся люди, лично заинтересованные в достоверности исторической информации не будет надежного и авторитетного исторического ресурса.
Такие люди есть:археологи, генетики,лингвисты, архивисты.
Сообщение от The loyal liberal
Есть четкий водораздел. Или вы марксисты , а по другую сторону идеалисты мистики и маскирующиеся под мистиков циники и подлецы.
Никто не мешает создать марксистский исторический ресурс. Если он будет самым полноценным, достоверным и надежным - он будет самым авторитетным. Но что-то мне подсказывает, что он будет однобоким и ущербным.
Отредактировано Прагматик (Сегодня 14:00:08)
А ты что то там про фильтр говорил.
Обыватели не будут тратить свое время на выискивание правдивой информации по первоисточникам. Эту работу за них должны сделать специалисты, профессионалы своего дела.
Вот я и говорю - напоминает некоторые аспекты дискуссии между протестантами и католиками времен Лютера.
Одни говорят - зачем на посредники, если мы сами грамотные и можем сами читать священные тексты?
А другие - мы не будем тратить время, есть специалисты. 
Да и поймете вы там все не так как надо, еретики проклятые!
Трудовая теория стоимости и теория относительной ценности противоречат друг другу. Нужно определиться. Нужен фильтр.
Это все от неверного понимания, что откуда растет. Дикой аналогии социальных теории с теориями физическими.
В Штатах одновременно есть монетаристы и есть кейнсианцы. Одни говорят - надо поднимать ставку, другие, что при тех же условиях надо опускать ставку. То есть прямо противоречат друг другу. Но никто там никого из них жестко не фильтрует, мирно сосуществуют. Но правильнее наверное не ссылаться на Штаты, а просто задать вопрос себе - нахрена это делать? А почему так?
Там у вас в тексте просто отпадное начало и совершенно верная фраза в конце - как будто из совершенно разных источников понадергано.
Вот например у вас там такое -
"Определение стоимости впервые попытался дать Уильям Петти (1623-87)"
Вы так действительно думаете?
Деньги значит у людей появились хрен знает когда, а что такое стоимость товара - никто не знал и не спрашивал? До Уильяма Пети. Cерьезно? 
Никто никогда не спрашивал - "а не продешевил ли я?", "а не переплатил ли я?", "справедливо ли это?", "а почему там дороже, а здесь дешевле?"
Как мимо таких вопросов могли пройти языческие шаманы, христианские богословы или там иудейские раввины?
Погуглите - Фома Аквинский, "учение о справедливой цене" или "экономические взляды" или "об экономических отношениях".
Вы найдете материала - от студенческих рефератов до современных диссертаций ( за полный текст диссертации там правда заплатить надо).
И не думайте что Фома Аквинский был первым, просто это имя для католиков - это как "Фридрих Энгельс" для марксистов.
А скажем иудеи своих мыслителей постронним не особо светят.
А вот эта фраза из вашего текста ИМХО очень правильная
"Так какая теория точнее описывает экономические отношения в обществе?"
Именно описывает, именно в конкретном обществе и в конкретное время.
А в другое время в другом обществе (да и в том же самом тоже) точнее будет описываеть другая теория.
Вот например из учения Фомы Аквинского следует, что свинья которую продает простолюдин должна стоить дешевле всего.
Архиерейская свинья должна стоить дороже. Свинья барона - еще дороже. Ну а свинью от герцога - только за стекло и в музей. Любоваться.
Именно такой подход понятно - давно устарел.
Но не переплачиваем ли мы сейчас именно за бренд? Телефоны Apple стоят гораздо дороже своей себестоимости нежели китайские ноунеймы.
Конечно получение титула барона в Средневековье и создание бренда сейчас - выглядит по разному.
Но ИМХО для покупателя все осталось по старому - раньше он переплачивал за архиерейскую свинью, теперь так же переплачивает за брэнд Apple. То же самое ИМХО только чуток на другом уровне.
Отредактировано svis (15-10-2023 13:47:20)
Правдивая информация по первоисточникам?
Библия -источник?
Библия -источник?
Конечно. Это важный источник. Толпа народа занималась ее изучением и сейчас занимаются.
А без знания библейских сюжетов авторов не только Средневековья а и более современных бывает что вообще понять тяжело.
Сообщение от The loyal liberal
Библия -источник?
Конечно. Это важный источник. Толпа народа занималась ее изучением и сейчас занимаются.
А без знания библейских сюжетов авторов не только Средневековья а и более современных бывает что вообще понять тяжело.
Так на самом деле это сборник сказок и одних толкований Библии написаны тысячи томов.
Какие из них принять за факт? Кто сортировать будет?
Такие люди есть:археологи, генетики,лингвисты, архивисты.
Ты же сам говорил: кто платит, тот и заказывает музыку. Все специалисты ради личного интереса могут подогнать исторические факты под необходимый результат. Поэтому нужен ресурс, где им будут платить за полноту и достоверность исторических фактов и где они будут отвечать за полноту и достоверность исторических фактов.
Сообщение от The loyal liberal
Такие люди есть:археологи, генетики,лингвисты, архивисты.
Ты же сам говорил: кто платит, тот и заказывает музыку. Все специалисты ради личного интереса могут подогнать исторические факты под необходимый результат. Поэтому нужен ресурс, где им будут платить за полноту и достоверность исторических фактов и где они будут отвечать за полноту и достоверность исторических фактов.
Платят толкователям фактов с именем.
А ты что то там про фильтр говорил.
Я не отвергаю конструктивную критику марксистов, она необходима.
Платят толкователям фактов с именем.
Понятно, кому платит Сорос, например. Я не против, пусть платит и дальше. Но после появления исторического ресурса с полноценной, достоверной и непротиворечивой информацией, его мифотворческая работа потеряет смысл.
Вот я и говорю - напоминает некоторые аспекты дискуссии между протестантами и католиками времен Лютера.
Одни говорят - зачем на посредники, если мы сами грамотные и можем сами читать священные тексты?
А другие - мы не будем тратить время, есть специалисты. Да и поймете вы там все не так как надо, еретики проклятые!
Вы всерьез думаете, что обыватели в массовом порядке займутся серьезным изучением исторических источников? У протестантов кстати есть такие же авторитетные посредники, что и у католиков.
Отредактировано Прагматик (16-10-2023 06:47:29)
Сообщение от The loyal liberal
А ты что то там про фильтр говорил.
Я не отвергаю конструктивную критику марксистов, она необходима.
Продемонстрируй? Ты же с ходу определил "он будет однобоким и ущербным".
Такие фильтры от либералов нам на хрен не нужны.
Сообщение от The loyal liberal
Платят толкователям фактов с именем.
Понятно, кому платит Сорос, например. Я не против, пусть платит и дальше. Но после появления исторического ресурса с полноценной, достоверной и непротиворечивой информацией, его мифотворческая работа потеряет смысл.
Это невозможное дело. Вот тут недавно обсуждали ПВЛ.
Насчет призвания варягов. Нет единого мнения. Княгиня Ольга по ПВЛ из Пскова, которого не существовало во время её жизни . И так во всем.Что правильно судит , каждый в меру своих пристрастий и также будут редакторы у вашего гипотетического ресурса.
Отредактировано The loyal liberal (16-10-2023 06:39:33)
Это все от неверного понимания, что откуда растет. Дикой аналогии социальных теории с теориями физическими.
В Штатах одновременно есть монетаристы и есть кейнсианцы. Одни говорят - надо поднимать ставку, другие, что при тех же условиях надо опускать ставку. То есть прямо противоречат друг другу. Но никто там никого из них жестко не фильтрует, мирно сосуществуют. Но правильнее наверное не ссылаться на Штаты, а просто задать вопрос себе - нахрена это делать? А почему так?
И как же можно выстраивать финансовую политику государства при таком раздрае? Как выбрать правильную? Влиянием на президента и парламент?
Продемонстрируй? Ты же с ходу определил "он будет однобоким и ущербным".
Такие фильтры от либералов нам на хрен не нужны.
Я не вчера родился и немного знаю, что такое марксизм-ленинизм как единственно верное учение. Изучал. Например, полностью прочитал труд Маркса "Капитал". Сам ты - либерал. Я - прагматик. 
Сообщение от The loyal liberal
Продемонстрируй? Ты же с ходу определил "он будет однобоким и ущербным".
Такие фильтры от либералов нам на хрен не нужны.Я не вчера родился и немного знаю, что такое марксизм-ленинизм как единственно верное учение. Изучал. Например, полностью прочитал труд Маркса "Капитал". Сам ты - либерал. Я - прагматик. https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/2/624955.gif
Это доказывает предвзятость и односторонность Маркса?
Что такое -прагматик? Сталин с Берией были прагматики или марксисты? Черчилль -прагматик или либерал?
Отредактировано The loyal liberal (16-10-2023 06:51:49)
Там у вас в тексте просто отпадное начало и совершенно верная фраза в конце - как будто из совершенно разных источников понадергано.
Вот например у вас там такое -
"Определение стоимости впервые попытался дать Уильям Петти (1623-87)"Вы так действительно думаете?
Деньги значит у людей появились хрен знает когда, а что такое стоимость товара - никто не знал и не спрашивал? До Уильяма Пети. Cерьезно?
Никто никогда не спрашивал - "а не продешевил ли я?", "а не переплатил ли я?", "справедливо ли это?", "а почему там дороже, а здесь дешевле?"
Как мимо таких вопросов могли пройти языческие шаманы, христианские богословы или там иудейские раввины?Погуглите - Фома Аквинский, "учение о справедливой цене" или "экономические взляды" или "об экономических отношениях".
Вы найдете материала - от студенческих рефератов до современных диссертаций ( за полный текст диссертации там правда заплатить надо).
И не думайте что Фома Аквинский был первым, просто это имя для католиков - это как "Фридрих Энгельс" для марксистов.
А скажем иудеи своих мыслителей постронним не особо светят.А вот эта фраза из вашего текста ИМХО очень правильная
"Так какая теория точнее описывает экономические отношения в обществе?"
Именно описывает, именно в конкретном обществе и в конкретное время.
А в другое время в другом обществе (да и в том же самом тоже) точнее будет описываеть другая теория.Вот например из учения Фомы Аквинского следует, что свинья которую продает простолюдин должна стоить дешевле всего.
Архиерейская свинья должна стоить дороже. Свинья барона - еще дороже. Ну а свинью от герцога - только за стекло и в музей. Любоваться.
Именно такой подход понятно - давно устарел.
Но не переплачиваем ли мы сейчас именно за бренд? Телефоны Apple стоят гораздо дороже своей себестоимости нежели китайские ноунеймы.
Конечно получение титула барона в Средневековье и создание бренда сейчас - выглядит по разному.
Но ИМХО для покупателя все осталось по старому - раньше он переплачивал за архиерейскую свинью, теперь так же переплачивает за брэнд Apple. То же самое ИМХО только чуток на другом уровне.Отредактировано svis (Вчера 12:47:20)
В конце своего текста я вставил современное определение стоимости, так как ее определяет теория относительной ценности. Только эту теорию сегодня не изучают на экономических факультетах, о ней вообще мало кто знает.
Уильям Петти первым попытался вывести точное определение стоимости, универсальное для всех времен и народов. И оно до сих пор властвует над умами обывателей. Большинство обывателей возьмущается когда переплачивает, как они думают, за товар, в который не вложено труда на такую сумму денег.
Это доказывает предвзятость и односторонность Маркса?
Что такое -прагматик? Сталин с Берией были прагматики или марксисты? Черчилль -прагматик или либерал?Отредактировано The loyal liberal (Сегодня 05:51:49)
Не знаю насчет Берии, а Сталин точно был марксистом до мозга костей. Он строил экономику СССР в полном соответствии с духом и буквой марксизма - если собственники-эксплуататоры без труда присваивают себе прибавочную стоимость, значит их нужно уничтожить как класс. Те коммунисты, кто не против частной торговли, не имеют ничего общего со Сталиным. Такие коммунисты - ренегаты типа Каутского.
Отредактировано Прагматик (16-10-2023 07:10:04)
Правдивая информация по первоисточникам?
Библия -источник?
Библия - не только и не столько исторический источник. Как и Повесть временных лет.
Так на самом деле это сборник сказок и одних толкований Библии написаны тысячи томов.
Какие из них принять за факт? Кто сортировать будет?
Специалисты. Для истории они возьмут исторические факты, а духовные тексты оставят для семинаристов и для тех, кому дорога Библия.
Сообщение от The loyal liberal
Это доказывает предвзятость и односторонность Маркса?
Что такое -прагматик? Сталин с Берией были прагматики или марксисты? Черчилль -прагматик или либерал?Отредактировано The loyal liberal (Сегодня 05:51:49)
Не знаю насчет Берии, а Сталин точно был марксистом до мозга костей. Он строил экономику СССР в полном соответствии с духом и буквой марксизма - если собственники-эксплуататоры без труда присваивают себе прибавочную стоимость, значит их нужно уничтожить как класс. Те коммунисты, что не против частной торговли, не имеют ничего общего со Сталиным. Такие коммунисты - ренегаты типа Каутского.
С какой буквой марксизма Сталин строил СССР? Что при Сталине не было частной торговли? Ты жжошь.
Про 5 экономических укладов в СССР , что нибудь слышал? 10 класс средней школы , если память не подводит.
С какой буквой марксизма Сталин строил СССР? Что при Сталине не было частной торговли? Ты жжошь.
Про 5 экономических укладов в СССР , что нибудь слышал? 10 класс средней школы , если память не подводит.
Свой главный труд “Капитал” идеолог коммунизма Карл Маркс посвятил исключительно одной проблеме - бесперспективности денежных (рыночных) отношений. Ты же, как марксист, наверняка прочитал этот главный труд всех марксистов и можешь подтвердить мою правоту.
Документы постепенной ликвидации частной торговли в СССР:
Постановление от 30 января 1930 года "О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ЛИКВИДАЦИИ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ В РАЙОНАХ СПЛОШНОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ"
Постановление СНК СССР "Об организации государственной инспекции цен" от 20 ноября 1931 года.
Постановление ЦИК и СНК от 20 мая 1932 года "О ПОРЯДКЕ ПРОИЗВОДСТВА ТОРГОВЛИ КОЛХОЗОВ, КОЛХОЗНИКОВ И ТРУДЯЩИХСЯ ЕДИНОЛИЧНЫХ КРЕСТЬЯН И УМЕНЬШЕНИИ НАЛОГА НА ТОРГОВЛЮ СЕЛЬСКО-ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРОДУКТАМИ
цитирую 10. Не допускать открытия магазинов и лавок частными торговцами и всячески искоренять перекупщиков и спекулянтов, пытающихся нажиться за счет рабочих и крестьян.
"Правила регистрации кустарных и ремесленных промыслов" от 26 марта 1936 года.
Отредактировано Прагматик (16-10-2023 08:25:13)
Это невозможное дело. Вот тут недавно обсуждали ПВЛ.
Насчет призвания варягов. Нет единого мнения. Княгиня Ольга по ПВЛ из Пскова, которого не существовало во время её жизни . И так во всем.Что правильно судит , каждый в меру своих пристрастий и также будут редакторы у вашего гипотетического ресурса.Отредактировано The loyal liberal (Сегодня 05:39:33)
Если ничего не делать, то невозможно. Оставить историю на откуп соросам всех мастей. По большинству исторических фактов есть общее понимание у всех специалистов, точно так же как в физике или химии. Есть спорные моменты - ну так по этим моментам и будет дано честное изложение - не пришли к единому мнению.
Но никто там никого из них жестко не фильтрует, мирно сосуществуют.
Вы как-то превратно себе представляете работу фильтра. Это не сталинская чистка. Никто искателей философского камня не преследовал и не отправлял на костер. Просто химия пошла своим, научным путем, а чудаки, ищущие философский камень, остались на обочине этого процесса.
Сообщение от The loyal liberal
Это невозможное дело. Вот тут недавно обсуждали ПВЛ.
Насчет призвания варягов. Нет единого мнения. Княгиня Ольга по ПВЛ из Пскова, которого не существовало во время её жизни . И так во всем.Что правильно судит , каждый в меру своих пристрастий и также будут редакторы у вашего гипотетического ресурса.Отредактировано The loyal liberal (Сегодня 05:39:33)
Если ничего не делать, то невозможно. Оставить историю на откуп соросам всех мастей. По большинству исторических фактов есть общее понимание у всех специалистов, точно так же как в физике или химии. Есть спорные моменты - ну так по этим моментам и будет дано честное изложение - не пришли к единому мнению.
Соросам? Любимова это Сорос?
Сообщение от The loyal liberal
С какой буквой марксизма Сталин строил СССР? Что при Сталине не было частной торговли? Ты жжошь.
Про 5 экономических укладов в СССР , что нибудь слышал? 10 класс средней школы , если память не подводит.Свой главный труд “Капитал” идеолог коммунизма Карл Маркс посвятил исключительно одной проблеме - бесперспективности денежных (рыночных) отношений. Ты же, как марксист, наверняка прочитал этот главный труд всех марксистов и можешь подтвердить мою правоту.
Документы постепенной ликвидации частной торговли в СССР:
Постановление от 30 января 1930 года "О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ЛИКВИДАЦИИ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ В РАЙОНАХ СПЛОШНОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ"
Постановление СНК СССР "Об организации государственной инспекции цен" от 20 ноября 1931 года.
Постановление ЦИК и СНК от 20 мая 1932 года "О ПОРЯДКЕ ПРОИЗВОДСТВА ТОРГОВЛИ КОЛХОЗОВ, КОЛХОЗНИКОВ И ТРУДЯЩИХСЯ ЕДИНОЛИЧНЫХ КРЕСТЬЯН И УМЕНЬШЕНИИ НАЛОГА НА ТОРГОВЛЮ СЕЛЬСКО-ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРОДУКТАМИ
цитирую 10. Не допускать открытия магазинов и лавок частными торговцами и всячески искоренять перекупщиков и спекулянтов, пытающихся нажиться за счет рабочих и крестьян.
"Правила регистрации кустарных и ремесленных промыслов" от 26 марта 1936 года.
Отредактировано Прагматик (Сегодня 12:25:13)
Читаешь книгу , а видишь фигу. Спекуляция запрещена, продажа крестьянами плодов своего труда разрешена.А для рабочих разрешена артель. хотя там тоже жуликов хватало.И единоличники были до самых последних дней Советской власти.
Соросам? Любимова это Сорос?
Я же пишу - соросам всех мастей. И неважно какая у мифотворцев реальная фамилия. Да простит меня Дьерд, он же Джордж или как-то там еще, я использую его фамилию, как нарицательную. Заслужил, как один из главных мифотворцев нашего времени.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » История как точная наука. Возможна при установке фильтра.