#p490826,Andrew_Raev написал(а):Интересно, что я более-менее подробно коснулся только теории Адама Смита. И не получил в ответ ни одного комментария.
А вот "Капитала" я не касался. Но только о "бесперспективности денежных (рыночных) отношений" там практически ничего нет. Там на первых 50 страницах формулируется закон стоимости и выводы из него (например, прибавочная стоимость из закона стоимости прямо вытекает). А далее на нескольких сотнях страниц идёт доказательство закона стоимости. На огромном статистическом материале. (Это я о 1 томе "Капитала", при жизни Маркса только он был издан). Это очень резко выделяет труд Маркса из всех прочих. У Адама Смита доказательств в точном смысле нет вообще. У Кейнса доказательств - всего несколько страниц. Да и всякие монетаристы доказательствами себя не утруждали.
Кстати, "бесперспективность денежных (рыночных) отношений" как вообще может быть доказана? Во всяком случае до того, как настала Великая депрессия? Бесперспективность в сравнении с чем? С феодальными отношениями? - Так это неправда. А других отношений на Земле тогда не было.
Что затрагивает интересы всех граждан, независимо от их социального положения, национальности, вероисповеданий и местожительства? Цены и доходы. Что есть общего в разных видах товаров, если за них платят одинаковое количество денег? Какое общее, универсальное свойство для всех товаров и труда численно измеряется деньгами?
Из всех экономических школ до недавнего времени только классическая политэкономия попыталась дать ответ на эти вопросы. Родоначальником ее стал английский ученый Уильям Петти (1623-87). Источником богатства он считал сферу производства и был основоположником трудовой теории стоимости. Закон стоимости был сформулирован представителями этой школы А. Смитом и Д. Риккардо. На него опирался и К. Маркс в анализе капиталистической системы. Закон стоимости утверждает, что товары на рынке обмениваются в соответствие с количеством и качеством труда, вложенного в их производство.
Однако на рынке есть товар, в который не вложен человеческий труд, а стоимость у них есть. Например, участки земли на курортах. Или как объяснить на основе трудовой теории стоимости высокую стоимость земли возле крупных мегаполисов? "Капитал" Маркса дает теорию прибавочной стоимости - логически стройную и непротиворечивую. Но это ложная теория, потому что исходит из ложной предпосылки, что товары на рынке обмениваются в соответствие с количеством и качеством труда, вложенного в их производство. Эти теории завоевали сознание огромного количества людей. Трудовая теория уже сильнейшим образом повлияла на все то, что произошло в двадцатом веке.
Марксисты доказывали, что в будущем человечество откажется от товарно-денежных отношений, и на смену “стихии рынка” придет научный натурально-плановый способ управления экономической деятельностью. Он должен был, по их мнению, прийти на смену эксплуататорскому рыночному типу управления экономической деятельностью. Отсюда и общество будущего, в котором отомрут товарно-денежные отношения, было названо коммунистическим, (название исходит из первобытно общинной коммуны).
«Капитал» К. Маркса посвящён научному обоснованию того положения, что товарное производство в процессе своего развития неизбежно превращается в капиталистическое производство и в силу присущих ему внутренних противоречий на определённом этапе своего развития должно погибнуть, уступив место новому типу общественного производства — социализму. По Марксу, процесс общественного воспроизводства, осуществляемый на товарно-стоимостной основе, неизбежно приводит к нарастанию конфликта между производительными силами и производственными отношениями, обостряет социально-классовые противоречия и на определённом этапе с неизбежностью приводит к социалистической революции. https://lenincrew.com/khessin-lenin-commodity/
К. Маркс прямо рассматривал социализм как «форму производства, диаметрально противоположную товарному производству»136 . Переход к социализму означает ликвидацию товарного производства и всех связанных с ним законов, в первую очередь закона стоимости.
«Непосредственно общественное производство,
— отмечал Ф. Энгельс, —
как и прямое распределение, исключает всякий товарный обмен, следовательно, и превращение продуктов в товары (по крайней мере внутри общины), а значит и превращение их в стоимости»137 .
С точки зрения Маркса и Энгельса, товар есть «экономическая клеточка буржуазного общества». В этой клеточке в зародышевой форме содержатся все основные черты и противоречия капиталистического способа производства.
«В форме стоимости продуктов,
— писал Ф. Энгельс, —
уже содержится в зародыше вся капиталистическая форма производства, противоположность между капиталистами и наёмными рабочими, промышленная резервная армия, кризисы»138 .
В. И. Ленин в своих трудах последовательно защищает одно из коренных положений теории научного коммунизма о несовместимости социализма с товарным производством, о диаметральной противоположности этих систем общественного производства.
Ему принадлежит знаменитая формула:
«Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства»139 .
Отредактировано Прагматик (18-10-2023 08:14:29)
