Да. В СССР, утомлённом всяческими самородками, в 30-х годах были официально признаны 2 КБ. Поликарпова - головное по истребителям. И Туполева - головное по бомбардировщикам. По результатам они действительно сильно превосходили всех остальных. Вот такой был создан фильтр.
Но во второй половине 30-х дело у них сильно не заладилось. Фильтр не сработал. Тогда образовали кучу КБ и между ними устроили конкурс. 20 КБ получили госзаказы. Из 20-и отобрали 4 лучших (МиГ, ЛаГГ, Пе-2 и Ил-2) и пустили в серию. И то отобрали хреново, и на Мигах и Лагах воевать не пришлось, не оправдали они себя. Воевали на Яках, хотя Як-1 занял 3-е место и в серию первоначально не пошёл. Потом подтянулся Ла-5. А звезда МиГов взошла только после войны. Уже железно действовал принцип: никакие предыдущие заслуги не гарантируют будущих заказов.
Я не о том, что кого-то допустили к кормушке, а кого-то нет. Начиная с Коперника и Галилея, в естественных науках был выработан единственный критерий истины. Истинным стало считаться лишь то, что помогало правильно ПРЕДВИДЕТЬ, и это предвидение подтверждалось опытом, экспериментом. Например, зная массу и силу, приложенную к ней, по закону Ньютона можно стало точно предсказывать ускорение тел и проектировать процессы их движения. Можно посадить машину на Луну. Или разбить ее об Луну. Благодаря фундаментальным законам, открытым в естественных науках, способным точно предвидеть поведение природы, появились изобретения и технологии, использующие эти знания. Появились электрические машины, ядерные реакторы, самолеты, телевидение, компьютеры. Правда, появились и военные технологии, предназначенные для уничтожения людей.
Однако в общественных науках до сих пор не определен такой же единый для всех и объективный критерий истинности или ложности выводов ученых. В общественных науках отсутствует фильтр, отделяющий истинные знания от ложных. Отсутствие критерия истинности или ложности научных выводов является той НЕИЗВЕСТНОЙ ПРИЧИНОЙ, которая предопределила ложный характер развития всех общественных наук. В этом и состоит главное отличие естественных наук от общественных, приведшее к громадному расхождению по их ценности для общества. Именно по этой причине общество до сих пор использует в своей практической деятельности самые разнообразные ложные социально-экономические идеи и проекты без какой-либо проверки их на прочность и надежность. Законы и теории в общественных науках, если мы хотим избежать постоянно повторяемые ошибки («хотели как лучше, а получилось как всегда»), обязаны точно предвидеть социальные и экономические результаты деятельности человека и общества в зависимости от условий, в которых она проходит. Обладая таким свойством, они, так же, как и научные знания в естественных науках, превратятся в самый эффективный инструмент для проектирования и принятия ответственных решений.
Отредактировано Прагматик (06-10-2023 16:29:31)
