Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » История как точная наука. Возможна при установке фильтра.


История как точная наука. Возможна при установке фильтра.

Сообщений 661 страница 690 из 1236

661

#p492968,The loyal liberal написал(а):

Не дуркуй.
Рента - разница между двумя излишками, порождаемыми одним продуктом по сравнению с другим. Это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурсов. Представляет собой разницу между платой за услуги ресурса и тем минимальным количеством средств, которые необходимо затратить, чтобы побудить владельцев ресурса предложить его услуги на рынке.

Это ты дуркуешь. Тебя послушать, так это оказывается наши старики живут не только на пенсию, но и еще и на ренту со своих садов-огородов.

662

#p492977,Прагматик написал(а):

Энгельс выступал против того, что первую фазу коммунизма называть социализмом. И он прав. Социализм - это то, что было построено в Швеции марксистскими ренегатами.

Профессор - Расскажите мне про слонов.
Студент - Слон ест червей. Рассмотрим червей подробнее..  :D
Я про госкапитализм, а вы про что?
https://en.wikipedia.org/wiki/State_capitalism
https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_капитализм_в_СССР

663

#p492905,svis написал(а):

Да, все так. Но в данном конкретном случае мы имеем многочисленные признания и свидетельства о заговоре и об участии в нем. Правда все они относятся к времени после 1985 года. Но вот признание одного из заговорщиков о том, что этот заговор существовал с 1956 года:

Что это, как не признание в соучаствии в заговоре с целью свержения государственного строя и разрушения государства?
Яковлев - один руководителей страны, руководил идеологией, подбирал и расставлял руководящие идеологические кадры. А подбирать кадры, как пишут очевидцы, Яковлев умел и любил. Таких же малохольных.

И к чему тогда сравнение с полностью высосанным из пальца "заговором 1941м года"? Почему не заговор рептилоидов тогда?
Вот же - есть очевидное признание ( редкий кстати случай в истории). Что еще надо? Материалы уголовного дела? Приговор суда?
Их нет и не будет. Такое бывает нередко.

Отредактировано svis (Сегодня 10:03:46)

Понятно же, зачем Яковлев распространял эту информацию. Для того, чтобы набить себе цену. Это мол я и такие как я развалили СССР.  Грош цена таким признаниям. Основной причиной тотального дефицита потребительских товаров при Горбачеве, сгоревших сбережений граждан и гиперинфляции при Ельцине был вброс огромной массы безналичных рублей предприятий на потребительский рынок.

664

#p492982,svis написал(а):

Профессор - Расскажите мне про слонов.
Студент - Слон ест червей. Рассмотрим червей подробнее..  
Я про госкапитализм, а вы про что?
https://en.wikipedia.org/wiki/State_capitalism
https://ru.wikipedia.org/wiki/Государст … изм_в_СССР

Кто автор?

665

#p492961,svis написал(а):

И в Китае проверили, но у китайцев ума хватило свое государство не разрушать. Яковлевых не нашлось.

У китайских коммунистов хватило ума не выпустить власть из своих рук. В Китае вернулись к рынку, отказавшись от планирования натуральных показателей в масштабах целого государства, не разрушая достигнутого. Оказывается можно было и так.

666

#p492984,Прагматик написал(а):

Понятно же, зачем Яковлев распространял эту информацию. Для того, чтобы набить себе цену. Это мол я и такие как я развалили СССР.  Грош цена таким признаниям. Основной причиной тотального дефицита потребительских товаров при Горбачеве, сгоревших сбережений граждан и гиперинфляции при Ельцине был вброс огромной массы безналичных рублей предприятий на потребительский рынок.

Ну то есть и Яковлев себя оговаривал.  :rolleyes: И Шевардназе и Гайдар и другие товарищи. И Полторанины с Савельевыми, свидетели - тоже врут. И Кулик с Ельциным когда закрывали табачные фабрики делали это просто так.  :suspicious: 
Есть ли вообще что-то Прагматик что может поколебать вашу несокрушимую ВЕРУ?

667

#p492987,Прагматик написал(а):

У китайских коммунистов хватило ума не выпустить власть из своих рук. В Китае вернулись к рынку, отказавшись от планирования натуральных показателей в масштабах целого государства, не разрушая достигнутого. Оказывается можно было и так.

В Китае многоукладная экономика и они строят социализм, по их же словам. Просто надо жить без крайностей, выбирать средний путь. Товарищи Аристотель и Конфуций нас этому учат уже тысячи лет.

668

#p492961,svis написал(а):

Сообщение от Прагматик

    В СССР трудовую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости проверили на практике. Провели социальный эксперимент. Уничтожили класс эксплуататоров и вместо свободного рынка с его товарно-денежными взаимоотношениями построили народное плановое хозяйство с твердыми государственными ценами, которые периодически пересматривались по мере роста производительных сил, состояния экономики и с учетом региональности.

И в Китае проверили, но у китайцев ума хватило свое государство не разрушать. Яковлевых не нашлось.

нашлось.
Чжао Цзыян (кит. трад. 趙紫陽 , упр. 赵紫阳 , пиньинь Zhào Zǐyáng, при рождении Чжао Сюе (кит. трад. 趙修業 , упр. 赵修业 , пиньинь Zhào Xiūyè); 17 октября 1919, Хуасянь, провинция Хэнань, Гоминьдановский Китай — 17 января 2005, Пекин, Китай) — китайский политический и государственный деятель, премьер Государственного совета КНР в 1980—1987 годах, Генеральный секретарь ЦК КПК в 1987—1989 годах. Был одним с ведущих реформаторов, внедрял в Китае рыночную экономику.

Боролся с коррупцией. Смещён с должности за поддержку студентов, выступивших на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Последние 15 лет жизни провёл под домашним арестом. Умер в январе 2005 года в одной из пекинских больниц[4]

669

#p492985,Прагматик написал(а):

Сообщение от svis

    Профессор - Расскажите мне про слонов.
    Студент - Слон ест червей. Рассмотрим червей подробнее.. 
    Я про госкапитализм, а вы про что?
    https://en.wikipedia.org/wiki/State_capitalism
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Государст … изм_в_СССР

Кто автор?

Чего? Анекдота? В юности слышал.

670

#p492978,Прагматик написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Не дуркуй.
    Рента - разница между двумя излишками, порождаемыми одним продуктом по сравнению с другим. Это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурсов. Представляет собой разницу между платой за услуги ресурса и тем минимальным количеством средств, которые необходимо затратить, чтобы побудить владельцев ресурса предложить его услуги на рынке.

Это ты дуркуешь. Тебя послушать, так это оказывается наши старики живут не только на пенсию, но и еще и на ренту со своих садов-огородов.

Какую то часть урожая они могут продавать. как делают сестра с зятем. Я просто раздаю знакомым и социальным учреждением ( деревенский детсад)
Но любая земля, если она оформлена в собственность это капитал.Для того и приватизацию провели. чтоб буржуи получили массовую поддержку населения.
Я 30 соток земли с домом купил в свое время за 20 тыс рублей.
Сотка меньше тысячи рублей и теперь сравни с подмосковной землей за 100 тыс. за сотку. Уразумел?

671

#p492840,Прагматик написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Как только стены открытой исторической энциклопедии обретут очертания, создателей её удавят (или перекупят, методов много).

Бессмысленно. Потому как только в ней появится искаженная или тенденциозная информация она сразу же потеряет свою ценность. Кому нужна еще одна Википедия?

Это называется "недружественное поглощение". В бизнесе - довольно распространённое явление. Фирма покупается и уничтожается, чтобы избавиться от конкурентов. Один из конкурентов нашей фирмы - фирма Loquendo (https://en.wikipedia.org/wiki/Loquendo) - была так уничтожена американской Nuance.

672

#p492911,svis написал(а):

Ну а банка вкусных питательных опарышей на завтрак - это при любом раскладе, если без массовых убийств.

В XIX веке 90% детской смертности - от желудочно-кишечных заболеваний.

673

#p492962,vv9m83 написал(а):

Сообщение от Прагматик

    Когда человек выращивает овощи, фрукты и цветочки на своем личном садово-огородном участке, даже если продает продукты своего труда на ярмарке - это еще не капитал.

А можно вообще ни хрена не выращивать, все равно земля капиталом будет. Капитал - это не деньги и их получение.
"«Капитал в XXI веке» (фр. Le Capital au XXIᵉ siècle) — книга французского экономиста Тома Пикетти, посвящённая экономическому неравенству в Европе и Соединенных Штатах, начиная с XVIII века. Первоначально была опубликована на французском языке в августе 2013 года, английский перевод вышел в апреле 2014 года[1]. Центральный тезис книги состоит в том, что концентрация богатства будет возрастать, если уровень доходности капитала (r) выше, чем уровень экономического роста (g). Пикетти приводит аргументы, что в долгосрочной перспективе это приведёт к концентрации богатства[en] и экономической нестабильности. Пикетти предлагает создать глобальную систему прогрессивных налогов на богатство с тем, чтобы обеспечить условия для равенства и избежать попадания львиной доли богатств под контроль абсолютного меньшинства.

Неужели вы читали Пикетти? Это радость, до сих пор у меня было ощущение, что в России я один его читал.

Марксистский исследователь Дэвид Харви, похвалив книгу за разрушение «широко распространённого взгляда, что капитализм свободного рынка повсюду разносит богатство и является великим бастионом для защиты индивидуальных прав и свобод», в основном критичен к Пикетти за, среди прочего, его «ошибочное определение капитала», которое Харви описывает как «процесс, а не вещь … процесс обращения, в котором деньги делают деньги зачастую — но не исключительно — через эксплуатацию рабочей силы. Пикетти определяет капитал как запас всех тех активов, принадлежащих частным лицам, корпорациям и правительствам, которые могут торговаться на рынке, независимо от того, используются эти активы или нет».

Ревизионист хренов этот Харви. У него так и любая лопата, стоящая в кладовке, - капитал.

Харви утверждает, что у Пикетти «предложения по поводу лекарств от неравенства наивны, если не утопичны. И уж точно он не создал рабочую модель капитала для XXI века. Для этого нам всё ещё требуется Маркс или его сегодняшний эквивалент». Харви также призывает Пикетти к ответу за отбрасывание «Капитала» Маркса, хотя Пикетти признался, что не смог его осилить, посчитав слишком сложным и неактуальным."

Никакой рабочей модели для капитала XIX века Маркс не создавал. Цели такой не имел.

674

#p492954,svis написал(а):

Сообщение от тюбик

    создал он по подобию своему .но затем одел Адама в кожаные одежды .из рая Адам с Евой уже вышли в коже .а до этого .на них кожи не было .

Это уже после общения с дьяволом

с каким дьяволом ?

675

#p493011,тюбик написал(а):

с каким дьяволом ?

искусителем

676

#p493013,Элипс написал(а):

Сообщение от тюбик

    с каким дьяволом ?

искусителем

Подпись автора

    В действительности всё иначе, чем на самом деле..

не было там никакого искусителя .там был змей самый хитрый из всех зверей полевых .

677

#p492995,The loyal liberal написал(а):

Какую то часть урожая они могут продавать. как делают сестра с зятем. Я просто раздаю знакомым и социальным учреждением ( деревенский детсад)
Но любая земля, если она оформлена в собственность это капитал.Для того и приватизацию провели. чтоб буржуи получили массовую поддержку населения.
Я 30 соток земли с домом купил в свое время за 20 тыс рублей.
Сотка меньше тысячи рублей и теперь сравни с подмосковной землей за 100 тыс. за сотку. Уразумел?

а В МОЕЙ ДЕРЕВНЕ земля ВООБЩЕ НИ ХРЕНА НЕ СТОИТ.
э-Э-.... А в вОРКУТЕ СОЗДАЛАСЬ СИТУАЦИЯ, КОГДА ЗА ПОКУПКУ КВАРТИРЫ ПРОДАВЕЦ ПРИПЛАЧИВАТЬ ЕЩЕ МОЖЕТ.
и ОДИН ФИГ ВСЕ ЭТО КАПИТАЛ.

Отредактировано vv9m83 (20-10-2023 20:10:57)

678

#p493094,vv9m83 написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Какую то часть урожая они могут продавать. как делают сестра с зятем. Я просто раздаю знакомым и социальным учреждением ( деревенский детсад)
    Но любая земля, если она оформлена в собственность это капитал.Для того и приватизацию провели. чтоб буржуи получили массовую поддержку населения.
    Я 30 соток земли с домом купил в свое время за 20 тыс рублей.
    Сотка меньше тысячи рублей и теперь сравни с подмосковной землей за 100 тыс. за сотку. Уразумел?

а В МОЕЙ ДЕРЕВНЕ земля ВООБЩЕ НИ ХРЕНА НЕ СТОИТ.
э-Э-.... А в вОРКУТЕ СОЗДАЛАСЬ СИТУАЦИЯ, КОГДА ЗА ПОКУПКУ КВАРТИРЫ ПРОДАВЕЦ ПРИПЛАЧИВАТЬ ЕЩЕ МОЖЕТ.
и ОДИН ФИГ ВСЕ ЭТО КАПИТАЛ.

Оспыдя, какими нынче марксисты стали странными!
"Das Kapital kündigt daher von vornherein eine Epoche des gesellschaftlichen Produktionsprozesses an.

Das Kapital ist kein Ding, sondern ein bestimmtes, gesellschaftliches, einer bestimmten historischen Gesellschaftsformation angehöriges Produktionsverhältnis, das sich an einem Ding darstellt und diesem Ding einen spezifischen gesellschaftlichen Charakter gibt. Das Kapital ist nicht die Summe der materiellen und produzierten Produktionsmittel. Das Kapital, das sind die in Kapital verwandelten Produktionsmittel, die an sich so wenig Kapital sind, wie Gold oder Silber an sich Geld ist.
— «Капитал», Карл Маркс, 1867, т. 1, гл. 4; т. 3, гл. 48"
Перевод:
"Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы.[9]

Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами."

679

#p493107,Andrew_Raev написал(а):

Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.

Как я понимаю, Маркс не все виды капитала рассматривал. Марксизм - не догма.
"Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью – вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия»" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 344). - например.

680

#p493107,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от vv9m83

    Сообщение от The loyal liberal

        Какую то часть урожая они могут продавать. как делают сестра с зятем. Я просто раздаю знакомым и социальным учреждением ( деревенский детсад)
        Но любая земля, если она оформлена в собственность это капитал.Для того и приватизацию провели. чтоб буржуи получили массовую поддержку населения.
        Я 30 соток земли с домом купил в свое время за 20 тыс рублей.
        Сотка меньше тысячи рублей и теперь сравни с подмосковной землей за 100 тыс. за сотку. Уразумел?

    а В МОЕЙ ДЕРЕВНЕ земля ВООБЩЕ НИ ХРЕНА НЕ СТОИТ.
    э-Э-.... А в вОРКУТЕ СОЗДАЛАСЬ СИТУАЦИЯ, КОГДА ЗА ПОКУПКУ КВАРТИРЫ ПРОДАВЕЦ ПРИПЛАЧИВАТЬ ЕЩЕ МОЖЕТ.
    и ОДИН ФИГ ВСЕ ЭТО КАПИТАЛ.

Оспыдя, какими нынче марксисты стали странными!
"Das Kapital kündigt daher von vornherein eine Epoche des gesellschaftlichen Produktionsprozesses an.

Das Kapital ist kein Ding, sondern ein bestimmtes, gesellschaftliches, einer bestimmten historischen Gesellschaftsformation angehöriges Produktionsverhältnis, das sich an einem Ding darstellt und diesem Ding einen spezifischen gesellschaftlichen Charakter gibt. Das Kapital ist nicht die Summe der materiellen und produzierten Produktionsmittel. Das Kapital, das sind die in Kapital verwandelten Produktionsmittel, die an sich so wenig Kapital sind, wie Gold oder Silber an sich Geld ist.
— «Капитал», Карл Маркс, 1867, т. 1, гл. 4; т. 3, гл. 48"
Перевод:
"Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы.[9]

Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами."

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

Василий тебе достойно ответил.

681

#p493094,vv9m83 написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Какую то часть урожая они могут продавать. как делают сестра с зятем. Я просто раздаю знакомым и социальным учреждением ( деревенский детсад)
    Но любая земля, если она оформлена в собственность это капитал.Для того и приватизацию провели. чтоб буржуи получили массовую поддержку населения.
    Я 30 соток земли с домом купил в свое время за 20 тыс рублей.
    Сотка меньше тысячи рублей и теперь сравни с подмосковной землей за 100 тыс. за сотку. Уразумел?

а В МОЕЙ ДЕРЕВНЕ земля ВООБЩЕ НИ ХРЕНА НЕ СТОИТ.
э-Э-.... А в вОРКУТЕ СОЗДАЛАСЬ СИТУАЦИЯ, КОГДА ЗА ПОКУПКУ КВАРТИРЫ ПРОДАВЕЦ ПРИПЛАЧИВАТЬ ЕЩЕ МОЖЕТ.
и ОДИН ФИГ ВСЕ ЭТО КАПИТАЛ.

Отредактировано vv9m83 (Сегодня 00:10:57)

Стоит. Попробуй купи.
https://proregionocenka.ru/info/article … 2021-2025/

Ознакомься.

682

Меня кстати интересовали в свое время мотивы Яковлева - почему он пошел на заговор и предательство. Прочитал многое что он писал уже на пенсии, включая его последнюю книгу, где он уже считает себя буддистом. Прочитал воспоминания о нем, его биографию. Вывод я уже здесь писал - Яковлев был невежественным человеком на должности мудреца. Два курса Ярославского пединститута и ВПШ в Москве (которую еще за глаза называли ЦПШ). И вперед - учить всех смыслу жизни и высоким материям.
Главный идеолог-коммунист - ненавидящий коммунизм, это как папа римский публично ненавидящий христианство.

Только такого папы римского никогда не существовало и не могло существовать.
Я сам был удивлен когда-то, когда узнал что еще в Средневековой Европе бедному человеку стать монахом было невозможно. И сын бедного человека, если он не разбогатеет стать монахом не мог. Монахи перед посвящением все свое имущество отдавали в церковь. Поэтому католической церкви не нужны были монахи-бедняки. А вот начальником для монахов сын бедняка стать мог.  :rolleyes: А также кардиналом, епископом, дипломатом или богословом. Не сказать что это было прямо массово, но такие случаи были.
Если сын бедняка умный, талантливый в науках, хорошо учится и конечно был удачлив - такое было возможно. В средневековых церковных школах и университетах были специальные квоты для таких бедных но способных студентов, их обучение оплачивала церковь. Необразованные лентяи, пусть и богатые на идеологических должностях церкви были совсем не нужны.
Большая разница между производителем идеологического продукта, который понимает его ценность и потребителем, который копирует чужой идеологический продукт не понимая его смыслов. И если говорить об упадке идеологии в позднем СССР, надо понимать что это проблема у нас намного более старая. Со времен царя Алексея Михайловича,
когда один из московских патриархов честно и откровенно признавал - "Я не знаю ни старой веры ни новой, а что начальницы говорят, то и творить готов"
:suspicious:

Отредактировано svis (21-10-2023 02:01:36)

683

Робяты, а я о своём, о девичьем. Т.е. опять по теме.
Дело в том, что человек - не пчела. Люди разные бывают. Но среди лидеров достаточно находится всегда людей, которые хотят предвидеть последствия своих действий. Т.е. писал ли там кто-то что-то, не писал ли никто, но некоторое подобие самопальной теории в мозгу того, кто организует общество, есть. Если говорить о древних, то я уверен, что никакой истории они не знали, кроме мифов разве что. И исходили из своего опыта и опыта соседей. Раз в племени есть вождь, то в государстве должен быть царь. И это тысячелетиями продолжалось. И в Египте были фараоны, и в Греции - цари, и в Китае - императоры. А республики стали появляться всего-то лет за 500 до нашей эры. И это в основном торговые республики.
Для охотников другое племя - конкуренты за охотничьи угодья. Их надо уничтожить или подчинить.
Для собирателей - то же самое.
А вот торговцы - другое дело. Для морских торговцев проблема - пираты, для сухопутных - разбойники. Чтобы товары до места довезти, и чтобы на месте купили, а не ограбили, торговцам надо объединяться, взаимодействовать, караваны создавать. Ещё даже на догосударственном уровне. Для них республика естественна. Вот и возникают республики в Средиземноморье, где торговля очень сильно развита. (потом и у нас в Новгороде, Пскове).
Но это устройство жизни тоже берётся из собственного опыта.
Но устройство государства, однажды установленное, может эволюционировать в очень даже плохую сторону. Что тогда могут сделать граждане?
1. Разбежаться. Не столь уж редкий случай.  Яркий пример - Мохеджо-Даро. Город, основанный за 2600 лет до н.э., имевший уже тогда бассейны, туалеты, канализацию, жители спустя 900 лет просто покинули. Никто его не завоёвывал.
2. Свергнуть власть и жить без власти. Кто такое планировал, жили не долго. До прихода армии соседей.
3. Свергнуть поганую центральную власть и установить родную, справедливую, местную. Кто такое планировал, жили дольше. Но не намного.
4. Свергнуть плохую династию и установить хорошую. Такие жили дольше в случае успеха. Только хорошая династия быстро преобразовывалась в плохую.
5. Свергнуть династию на религиозной почве. Такие могут жить неограниченно долго (пример - мусульмане). Только жить хреново.
Про 1-й случай никто не знает ничего. 2-й, 3-й и 4-й сопровождаются жуткой резнёй. 5-й случай - как получится. У мусульман вот получилось, а восстание жёлтых повязок в Китае не дало ничего, кроме резни.
Так что теории Адама Смита и Маркса, при всей их ограниченности (на этой странице марксисты от Маркса уже отказались только так в базовом вопросе теории), всё таки светские, рационалистические. Уже за это им надо сказать спасибо. А попытки фильтровать их вернут нас к случаям 1-5. Не думаю, что это полезно, и исторический опыт это подтверждает. А частично обе теории жили и живут до сегодняшнего дня. А самой успешной была теория Кейнса. Так вот её-то как раз и прикрыли (с 1985 года), причём наглухо.
Сегодняшний монетаризм-неолиберализм - это возврат к теории Адама Смита, которая (без поправок) уже доказала в 1-й раз свою полную несостоятельность в 1929 году. И 2-й раз - не за горами.

684

#p493158,The loyal liberal написал(а):

Стоит. Попробуй купи.
https://proregionocenka.ru/info/article … 2021-2025/

Ознакомься.

Это кадастровая оценка, а не стоимость. То, за что налоги лупят. Моя квартира по кадастровой оценке где-то тысяч 600, А не так давно такую же продали за 3 млн. А в Яранске новую (точно как моя) племянница за 900 тыс купила.

685

#p493153,vv9m83 написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.

Как я понимаю, Маркс не все виды капитала рассматривал. Марксизм - не догма.
"Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью – вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия»" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 344). - например.

Эт точно. Он с капиталистами боролся. А вы - со старушками.

686

#p493198,Andrew_Raev написал(а):

Эт точно. Он с капиталистами боролся. А вы - со старушками.

неверно. Не обижал я старушек....

687

#p493195,Andrew_Raev написал(а):

Робяты, а я о своём, о девичьем. Т.е. опять по теме.
Дело в том, что человек - не пчела. Люди разные бывают. Но среди лидеров достаточно находится всегда людей, которые хотят предвидеть последствия своих действий. Т.е. писал ли там кто-то что-то, не писал ли никто, но некоторое подобие самопальной теории в мозгу того, кто организует общество, есть. Если говорить о древних, то я уверен, что никакой истории они не знали, кроме мифов разве что. И исходили из своего опыта и опыта соседей. Раз в племени есть вождь, то в государстве должен быть царь. И это тысячелетиями продолжалось. И в Египте были фараоны, и в Греции - цари, и в Китае - императоры. А республики стали появляться всего-то лет за 500 до нашей эры. И это в основном торговые республики.
Для охотников другое племя - конкуренты за охотничьи угодья. Их надо уничтожить или подчинить.
Для собирателей - то же самое.
А вот торговцы - другое дело. Для морских торговцев проблема - пираты, для сухопутных - разбойники. Чтобы товары до места довезти, и чтобы на месте купили, а не ограбили, торговцам надо объединяться, взаимодействовать, караваны создавать. Ещё даже на догосударственном уровне. Для них республика естественна. Вот и возникают республики в Средиземноморье, где торговля очень сильно развита. (потом и у нас в Новгороде, Пскове).
Но это устройство жизни тоже берётся из собственного опыта.
Но устройство государства, однажды установленное, может эволюционировать в очень даже плохую сторону. Что тогда могут сделать граждане?
1. Разбежаться. Не столь уж редкий случай.  Яркий пример - Мохеджо-Даро. Город, основанный за 2600 лет до н.э., имевший уже тогда бассейны, туалеты, канализацию, жители спустя 900 лет просто покинули. Никто его не завоёвывал.
2. Свергнуть власть и жить без власти. Кто такое планировал, жили не долго. До прихода армии соседей.
3. Свергнуть поганую центральную власть и установить родную, справедливую, местную. Кто такое планировал, жили дольше. Но не намного.
4. Свергнуть плохую династию и установить хорошую. Такие жили дольше в случае успеха. Только хорошая династия быстро преобразовывалась в плохую.
5. Свергнуть династию на религиозной почве. Такие могут жить неограниченно долго (пример - мусульмане). Только жить хреново.
Про 1-й случай никто не знает ничего. 2-й, 3-й и 4-й сопровождаются жуткой резнёй. 5-й случай - как получится. У мусульман вот получилось, а восстание жёлтых повязок в Китае не дало ничего, кроме резни.
Так что теории Адама Смита и Маркса, при всей их ограниченности (на этой странице марксисты от Маркса уже отказались только так в базовом вопросе теории), всё таки светские, рационалистические. Уже за это им надо сказать спасибо. А попытки фильтровать их вернут нас к случаям 1-5. Не думаю, что это полезно, и исторический опыт это подтверждает. А частично обе теории жили и живут до сегодняшнего дня. А самой успешной была теория Кейнса. Так вот её-то как раз и прикрыли (с 1985 года), причём наглухо.
Сегодняшний монетаризм-неолиберализм - это возврат к теории Адама Смита, которая (без поправок) уже доказала в 1-й раз свою полную несостоятельность в 1929 году. И 2-й раз - не за горами.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

Спекулянт

688

#p492994,svis написал(а):

Чего? Анекдота? В юности слышал.

Нет. Кто первым придумал, что в СССР был госкапитализм?

689

#p492192,Andrew_Raev написал(а):

Миллион?
"Восстание Ань Лушаня, также называемое восстанием Ань Ши, произошло в Китае с 755 по 763 год нашей эры. Это была одна из самых кровопролитных войн в истории человечества. В 754 году в Китае проживало 52 миллиона человек, но после войны, в 764 году, это число сократилось до 16,3 миллиона ( представь себе, что из 8 млрд населения земли осталось 2,4 млрд).
За годы конфликта погибло почти 36 миллионов человек, что составляло одну шестую часть населения земного шара."
Никаких теорий, просто грызлись за власть. 70% населения погибло. Это не единственный случай, просто в Китае подушные переписи были. Других и под ноль резали, только никто их не считал. Отсюда и поговорка "чтоб ты жил в эпоху перемен". И в Египте в междуцарствия гибло людей не считано. А уж в войнах иногда целые народы вырезали. Скажешь - старина? Так "восстание красных повязок" - 1351 год. А тридцатилетняя война - 1618-1648 годы. Население Чехии уменьшилось втрое, Германии - вдвое.
Это не теоретики принесли горе в мир, его до всяких теоретиков было ещё больше. Поэтому люди и пытались как-то объяснить себе, как надо жить, чтобы такого не было.

Андрей Николаевич, я вижу что Вы неправильно определили ход моих мыслей. Создавая тему я меньше всего думал о разоблачении лжетеорий и их пагубном влиянии на ход истории.
Постоянная борьба за повышение или сохранение своего социального статуса составляет главный смысл деятельности человека социального (коллективного) в каждом из нас. Социальный человек постоянно находится в борьбе со своими конкурентами за тот или иной статус. Это вечная борьба всех друг с другом, так как занять какое-либо высокое социальное положение в обществе человек может только в том случае, когда он победит своих конкурентов. Такая борьба начинается с самого детства у каждого человека и не прекращается всю жизнь. Победа одних означает поражение других. В этой борьбе человек социальный использует силу толпы, оружия, денег и власти, а с появлением науки Нового времени стал использовать и силу научного знания.

Суть природы успехов и поражений

Французский социолог Лебон сделал выдающееся открытие, которое изложено в его книге «Психология народов и масс». Суть этого открытия состоит в том, что все попытки использовать язык логики при воздействии на общество ведут неотвратимо к поражениям. Общественное мнение не воспринимает логику разума. Он утверждал, что какой-нибудь старец может завести любой народ в пустыню, где тот найдет свою гибель. Народ может понимать только язык эмоций, чем и пользуются (как во благо, так и во зло) все политики, писатели, деятели кино, журналисты, служители церкви, общественные деятели, праведники и мошенники.

«Огромна роль лжи в человеческой жизни. Мир захлебывается ото лжи… Лгут не только люди лживые по природе, но и люди правдивые. Лгут не только сознательно, но и бессознательно… Но наибольшее значение имеет ложь социальная, утверждаемая как долг. Это она заполняет жизнь государств и обществ, поддерживает цивилизацию, это ею гордятся, как предохранением от распада и анархии...
Глубоко вкорененные в массовое сознание мифы являются выражением этой лжи. Через эти организованные мифы ложь управляет миром, охраняя человеческие общества.» (Н.Бердяев «Парадокс лжи»).

Ложь – это неотъемлемая часть нашей жизни, как человека социального.
Язык политики, религий, средств массовой информации, литературы, кино – это язык сил социальных эмоций, язык взаимоотношений людей. Когда стремятся воздействовать на людей с определенной целью, то с неотвратимой закономерностью проявляются силы лжи. Такой язык отрывается от реальной жизни, он не предназначен для решения практических задач. Избавиться от сил лжи – задача неразрешимая, поскольку каждый человек и все социальные группы хотят выглядеть в обществе в нужном для них свете.

В чем суть природы успехов и поражений?

В современном мире основную часть информации мы получаем не благодаря своему практическому опыту, а с помощью языка, второй сигнальной системы. У второй сигнальной системы существуют два предназначения.
Первая – нести точную информацию, передающую опыт одних людей другим для успешного решения различных проблем. Она служит для передачи надежных знаний. Это предназначение языка определяет силы разума.

Второе предназначение – социальное. Оно выражает взаимоотношения людей, социальных групп и народов. Такое свойство языка определяет силы эмоций.

Эти два предназначения разделили язык как на надежное средство для решения проблем и как на средство общения или воздействия одних людей на других. Этими двумя свойствами языка (второй сигнальной системы) каждый человек постоянно пользуется в своей жизни, как во благо, так и во зло. По этой причине вторая сигнальная система может нести как истинную, так и ложную информацию. Если в первом случае наш язык стремится отразить реальную действительность, то во втором он, по меткому выражению русского физиолога Павлова, отрывается от нее и живет своей самостоятельной жизнью. Если эти два свойства языка (второй сигнальной системы) используют по их предназначению, то каждого человека и все общество ожидают успехи.

И напротив, если при решении проблем используют язык социальных эмоций, язык лжи, а для воздействия на мнение и поведение людей язык логики, язык разума, то всех ожидают только поражения.

Эти два типа языка несовместимы. Их смешение приводит к непониманию людей друг друга, к «разговору слепых с глухими». Либо люди должны совместно решать какие-либо практические задачи и забыть о своих эмоциях, о своих предпочтениях, о чьей-либо значимости. Либо им нужно переживать, выяснять свои или чьи-либо взаимоотношения, оценивать себя или других людей, социальные группы относительно друг друга, выяснять, кто более, а кто менее значим.

Существуют два вида человеческой деятельности: социальная и профессиональная. Социальный вид деятельности основывается на взаимоотношениях между людьми (руководители и подчиненные, политики и избиратели, писатели и читатели и т.д.), т.е. на силах социальных эмоций. А профессиональный - на надежных знаниях, которые необходимы при решении проблем, т.е. на силах разума. Эти виды деятельности несовместимы, поскольку несовместимы язык сил разума и язык сил социальных эмоций.

Для успеха в деятельности общества нужно чтобы разработка проектов решения проблем относилась исключительно к сфере деятельности науки и проектных организаций, а  взаимоотношения между людьми, социальными группами, народами находилось в сфере деятельности политики, культуры и религии.

Что наносит наибольший ущерб для жизнедеятельности общества? Если людям поручают, или те сами берутся за то, что они делать не умеют. Тогда ВСЕ ВЫНУЖДЕНЫ использовать язык сил лжи, чтобы выгодно выглядеть, НЕ ДОБИВАЯСЬ РЕЗУЛЬТАТА от своей деятельности.

Невежество всего общества состоит в том, что нет востребованности НАДЕЖНЫХ знаний, чтобы добиваться успеха во всех областях деятельности. Нет ХОРОШО ОРГАНИЗОВАННОГО поиска перспективных идей, проверки их на прочность и надежность и финансирования реализации наиболее перспективных.

Разве можно признать современное общество разумным, если научно-технический прогресс развивался за счет средств, направляемых преимущественно в отрасль, предназначенной для уничтожения людей, в военно-промышленный комплекс.

Политика и общество

Политика – это искусство воздействия одних людей на других с определенной целью. Такая деятельность требует создания эмоциональных образов. По этой причине политика (как и художественная литература, религия, средства массовой информации, кино) создает образы нашего мира эмоциональные, но не соответствующие действительности. Эти образы лишь похожи на реальную жизнь, но ей никогда не соответствуют. Поэтому вся политика, как и художественные произведения, занята производством лжи – лжи во благо или лжи во зло.

Но, живя в мире лжи, даже лжи во благо, невозможно решить важнейшие проблемы общества. Не имея достоверной информации, принять правильные решения – задача неразрешимая. Для эффективного и надежного решения проблем нужно видеть мир таким, каким он есть на самом деле, а не таким, каким он кажется.

Политики и чиновники НЕ МОГУТ сами разрабатывать надежные проекты решения любых проблем, поскольку они находятся под воздействием могущественных сил политических эмоций (хотят они этого или не хотят). Находить перспективные решения социальных и экономических проблем могут только настоящие ученые и специалисты, работа которых не зависит от этих сил. По этой причине часто можно слышать трезвые голоса, что нужно деидеологизировать экономику, то есть освободить ее от могущественных сил политических эмоций. Нужно освободить от сил эмоций не только решение экономических проблем, но и социальных, и всех других проблем.

Что практически можно и нужно сделать, чтобы социальные и экономические проблемы решались также успешно, как и в технической области?

Нужно отделить профессиональную деятельность от социальной. Нужно отделить разработку проектов решения социальных и экономических проблем, которая требует использования языка сил разума, от политической деятельности, от сил языка политических эмоций, от самой работы государственной власти.

Это можно и нужно сделать так же, как это уже имеет место в технической области. Всем понятно, что министерства и ведомства, депутаты, министры и чиновники не могут сами разрабатывать проекты новой техники. Разработка проектов в конструкторских организациях отделена от сил эмоций, от влияния политики, церкви, литературы и средств массовой информации. Главным инструментом решения технических проблем являются надежные знания. Их производством занята наука, а не политика, культура или религия. В настоящей науке исключены силы эмоций. В ее основе лежат надежные доказательства непротиворечивости знаний, то есть силы разума.

То же самое нужно сделать и для решения важнейших социальных и экономических проблем. Нужно перенести поиск решения проблем общества из стен власти в проектные организации, работающих в таком же режиме, как и конструкторские. Как и в технике, нужен поиск талантливых ученых и специалистов для такой работы. Нужно организовать поиск перспективных идей решения социальных и экономических проблем. И самое главное, нужно организовать проверку их на прочность и надежность.

До тех пор, пока правительства и парламенты, политики и чиновники будут сами заняты разработкой проектов решения социальных и экономических проблем, все будет происходить по известному выражению: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Причем во всех странах мира, без какого-либо исключения.

Высокопрофессиональный поиск эффективных решений проблем и сама бюрократическая система работы власти – вещи несовместимые. В основе эффективного решения всех проблем лежит профессиональная честность. А в социальных отношениях, в политических и бюрократических взаимоотношениях такой честности не может быть по определению, по социальной природе человека.

Перевод разработки проектов решения проблем из кабинетов власти в специализированные проектные организации, поиск перспективных идей и проверка их на прочность и надежность, прежде чем их реализовывать - это единственный путь эффективного решения всех проблем общества.

Мировым лидером станет та страна, которая первой перейдет на такую технологию решения всех социальных и экономических проблем. Нужно чтобы власть опиралась при принятии решений не на свою политическую волю, не на силу политических эмоций, не на волеизлияние народа, а на силы НАДЕЖНЫХ знаний.

В конечном счете, если власть будет опираться на работу талантливых ученых и специалистов в разработке проектов решения проблем общества, то она и сама станет талантливой. Если на посредственных, - то посредственной, а если на невежественных, то и сама власть будет невежественной.

Все остальное, чем занимается власть, относится к взаимоотношениям между политиками, между политиками и обществом, к политическим эмоциям и не влияет на качество и эффективность решения проблем.

690

#p493195,Andrew_Raev написал(а):

Робяты, а я о своём, о девичьем. Т.е. опять по теме.
Дело в том, что человек - не пчела. Люди разные бывают. Но среди лидеров достаточно находится всегда людей, которые хотят предвидеть последствия своих действий. Т.е. писал ли там кто-то что-то, не писал ли никто, но некоторое подобие самопальной теории в мозгу того, кто организует общество, есть. Если говорить о древних, то я уверен, что никакой истории они не знали, кроме мифов разве что. И исходили из своего опыта и опыта соседей. Раз в племени есть вождь, то в государстве должен быть царь. И это тысячелетиями продолжалось. И в Египте были фараоны, и в Греции - цари, и в Китае - императоры. А республики стали появляться всего-то лет за 500 до нашей эры. И это в основном торговые республики.

Но устройство государства, однажды установленное, может эволюционировать в очень даже плохую сторону. Что тогда могут сделать граждане?

Так что теории Адама Смита и Маркса, при всей их ограниченности (на этой странице марксисты от Маркса уже отказались только так в базовом вопросе теории), всё таки светские, рационалистические. Уже за это им надо сказать спасибо. А попытки фильтровать их вернут нас к случаям 1-5. Не думаю, что это полезно, и исторический опыт это подтверждает. А частично обе теории жили и живут до сегодняшнего дня. А самой успешной была теория Кейнса. Так вот её-то как раз и прикрыли (с 1985 года), причём наглухо.
Сегодняшний монетаризм-неолиберализм - это возврат к теории Адама Смита, которая (без поправок) уже доказала в 1-й раз свою полную несостоятельность в 1929 году. И 2-й раз - не за горами.

Хорошо что мы в отличии от древних знаем историю и можем использовать исторический опыт. И можем видеть, что в Новейшее время уже не политическая система залог успеха.  Ни могучее демократическое либеральное государство США, ни растущая мощь нелиберального Китая ничего не могут сделать с перманентными мировыми финансовыми кризисами и нависшей угрозой 3-й мировой войны. Успех Эрхарда по своим результатам превзошел успех теории Кейнса, потому что он сотворил экономическое чудо в оккупированной, разоренной Германии. Что мы можем? Быть сторонними наблюдателями, либо свернуть на путь социально-технического проектирования успешной социально-экономической политики государства.
И начать можно с создания электронной исторической энциклопедии отфильтрованной от любой социальной лжи.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » История как точная наука. Возможна при установке фильтра.