Виноват в провале советско-российских реформ был не социализм (госкапитализм, первая фаза коммунизма или как там еще?), экономика СССР могла спокойно работать и дальше если бы не горе-реформаторы. И не происки скрытых врагов типа Яковлева, которые на развалинах СССР стали раздувать щеки, ища геростратовой славы. А отсутствие достоверных знаний у горе-реформаторов, как устроена рыночная экономика в странах Запада, что Вы прекрасно продемонстрировали диалогом председателей ЦБ. Горбачев, а за ним и Ельцин оказались историческими лузерами, в отличии от своих китайских товарищей, потому что опирались на знания невежественных экономистов.

Отредактировано Прагматик (21-10-2023 08:25:48)

я про грандиозные исторические перемены, носящие революционный характер

Цитаты будут?

Вы путаете понятия средства производства и капитал. Средства производства, как и товарно-денежные отношения существовали задолго до капитализма, социализма и других измов. Ни земля, ни орудия труда сами по себе еще не являются капиталом.

Что касается спора Пикетти и Харви. Почему прогнозы Маркса и марксистов не сбылись? Окончательного обнищания рабочего класса так и не произошло. Антагонизм классов пролетариата и буржуазии не привели человечество к мировой революции. А потому что само существование коммунистических стран заставило буржуазные государства включить механизмы социальной защиты граждан и через налоговые системы перераспределять доходы. Эти механизмы и системы еще далеки от своего идеала. Как создать налоговую систему, которая не будет душить производителей и в тоже время постоянно поддерживать платежеспособный спрос населения и обеспечивать наименее конфликтную и наиболее безопасную среду проживания? Вот пример вопросов, ответы на которые должны дать ученые мужи современности.

Отредактировано Прагматик (22-10-2023 09:55:17)

Подписанием Брестского мира?

Это общие фразы. А нужны технологии.

Этим должны заниматься не политики, а профессиональные проектанты государственной политики. Необходимо вместо нынешних научных центров в области общественных наук создать конструкторские бюро по проектированию государственной политики. Эти проектные учреждения должны работать в таком же серьезном режиме, как и конструкторские бюро в технической области. Они не должны находиться в органах государственной власти. Высшая государственная власть должна стать заказчиком у проектантов. Проектантам нельзя доверять принимать государственные решения, иначе они будут работать для себя, а не для общества. Должно произойти разделение труда в системе управления государством на заказчиков, проектантов и исполнителей. Высшие органы власти должны выполнять функции заказчика и сконцентрировать свое внимание на правильной постановке задач, поиске проектантов, способных решить эти задачи, и на контроле за реализацией выбранного ими проекта исполнительной властью. Они, как выразители интересов народа, должны сказать проектантам, какой результат деятельности общества необходимо достичь при проектировании ими внутренней и внешней политики государства.

Этот результат должен быть сформулирован не на социально-политическом языке, а на точном, социально-техническом. В таком задании должны быть указаны, например, следующие конкретные параметры, которые необходимо достичь к определенному сроку: процент повышения среднего уровня доходов граждан и степень их расслоения, уровень социальной защиты, уровень опасности возникновения техногенных катастроф, уровень образования и квалификации труда и т.п. Но в этом задании не должно быть лишних требований, например, следованию какой-либо политической доктрине, параметров налогово-бюджетной, финансовой и денежной систем, механизмов управления собственностью и других требований, которые являются средствами для достижения цели и будут лишь неоправданно ограничивать возможности проектантов. Например, народ по большому счету волнует не сама по себе форма собственности предприятий, а эффективная их работа, что и должно отражаться в техническом задании. Варианты решения проблем собственности, в том числе и о преимуществах той или иной ее формы в разных отраслях народного хозяйства, должны предлагать проектанты, аргументируя их только эффективностью работы предприятий в конкретных социально-экономических условиях.

Отредактировано Прагматик (21-10-2023 11:03:53)

Но то что лопата в моем кладовке на даче еще не капитал Маркс хорошо понимал.