Сообщение от Прагматик

    А отсутствие достоверных знаний у горе-реформаторов, как устроена рыночная экономика в странах Запада, что Вы прекрасно продемонстрировали диалогом председателей ЦБ.

Да, диалог Геращенко-Комвесю это пестня.
Но что из этого следует? Разве некотролируемая эмиссия безналичных денег через госкредиты прописана где-то у Маркса?
Предположим Геращенко действительно "не знал" и "не учел". Дальше то что, неужели этого никто не видел вообще?
Выдавались кредиты под какие-то проекты, за целевым использованием этих фондов никто не следил и никто ответственности не нес.
Нецелевое использование бюджетных средств кстати и сейчас старая добрая традиция с горбачевских времен. Но сейчас хотя бы знают сколько всем денег выдали.
Где было окружение Геращенко? Куда смотрело ОБХСС и КГБ? И далеко не только в этом случае.
Вот вполне невинное на первый взгляд интервью Улюкаева
https://www.banki.ru/news/interview/?id=1837947
"Мы понимали, что можно чего-то добиться, но еще не очень осознавали, чего именно"
Таких интервью десятки. Почитайте. Интересна ваша оценка, я потом могу обьяснить что меня там (и в других подобных интервью) ужасает.
Есть книги Островского, Полторанина, Савельева. Масса воспоминаний.

устроил кризис неплатежей.

Сообщение от Прагматик

    неконтролируемая перекачка безналичных рублей сначала сделала невозможной советскую торговлю, по своей сути не рыночную, а планово-распределительную, а потом  эта же масса рублей, выполняющих функцию учета трудовых часов, выплеснувшись на зарождающийся рынок, уничтожила все сбережения советских граждан из тех денег, которые использовались в СССР для распределения потребительских товаров.

Там было несколько криминальных по нынешним временам схем, разные. Обсуждать каждую, не знаю стоит ли..
Вот забавный диалог председателя ЦБ Франции председателем ЦБ СССP по поводу одной из них

    Губернатором Банка Франции был Мишель Камдессю и он не пожалел своего времени чтобы принять своего коллегу из СССР и внимательно выслушать. В банке был хороший переводчик, точнее не переводчик, а один из сотрудников банка, чей дед был белогвардейским офицером. Общаясь через переводчика Камдессю рисовал схему, а в какой-то момент схватился за голову
       - Невозможно! - вскрикнул он
       Вряд ли эти стены слышали такую экспрессию в последнее время
       - Простите?
       - ВиктОр (французы произносили имя с ударением на втором слоге), вы же так угробите свою экономику
       Геращенко пожал плечами
       - Но почему?
       - Посмотрите! Как вы контролируете свою филиальную сеть?! У вас же получается каждый банк как мини-центробанк с правом эмиссии безналичных денег! Где у вас залоги?
       Геращенко, как человек долгое время работавший в системе совзагранбанков - прекрасно знал что такое залоги. Но он считал что в советской системе даже после проведения реформ такой инструмент как залог будет лишним и будет использоваться очень ограниченно.
       - Мы не предполагаем залоги. Предприятия же государственные
       - И что?! Как ты будешь контролировать объем кредитования, где ограничители. Как на уровне конкретных банков и филиалов так и на макроуровне?
       - Ограничители объемов выдаваемых кредитов?
       - Да, ограничители объемов выдаваемых кредитов?
       - Мы предполагаем, что кредиты будут браться под конкретные цели и....
       - Ерунда! - отрезал Камдессю

Вершиной этого были чеченские авизо - это когда кто-то от балды рисовал на бланке ЦБ Чечни цифру, скажем 100 миллиардов рублей.
Потом кто-то другой шел с этой бумажкой в какой-нибудь московский банк. А кто то третий ему отсыпал 100 миллиардов рублей налом.

Но виноват конечно же здесь проклятый социализм. 

Сообщение от The loyal liberal

    Поясни?

Трудова́я тео́рия сто́имости (ТТС, англ. labor theory of value), — экономическая теория, в соответствии с которой стоимость товаров формируется количеством общественно необходимого труда для их производства (или воспроизводства) в данных социально-экономических условиях. Стоимость проявляется при обмене товаров в форме меновой стоимости (выражена в количестве другого товара) или цены (выражена в количестве денег). Считается, что в идеале товары обмениваются пропорционально их стоимости. При этом признаётся, что идеал является ориентиром, целью, направлением тенденции, а реальные цены (пропорции обмена) могут значительно отклоняться от него в любую сторону. Но чем больше операций обмена, тем ближе среднее значение меновой стоимости к пропорции, обусловленной отношением стоимостей обмениваемых товаров.

Различные варианты трудовой теории стоимости выдвигали основатели классической политической экономии: Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо. Завершённую форму эта теория получила в трудах Карла Маркса и поэтому она обычно ассоциируется именно с марксизмом.

Взгляды о том, что труд лежит в основе стоимости (цены), зародились ещё в Древней Греции. Уже Аристотель указывал, что «справедливое равенство установлено так, чтобы земледелец относился к башмачнику, как работа башмачника к работе земледельца»[1].

Примеры товаров, стоимость которых плохо укладываются в трудовую теорию стоимости:

1. Товары, в которые не вложен труд человека. Невозделанные участки земли.
2. Товары, чья сравнительно высокая стоимость гораздо выше себестоимости. Наркотики, легкая арабская нефть
3. Квартиры, сопоставимые по своему качеству в разных городах очень сильно отличаются по своей стоимости, хотя заведомо известно, что труда в них вложено одинаково.

Отредактировано Прагматик (Сегодня 14:07:19)

Сообщение от The loyal liberal

    Только это все происходило в 92 году. При чем тут социализм и Геращенко?

Председатель правления Госбанка СССР в 1989—1991 гг[3].

Член КПСС (1963—1991), с 1990 по 1991 год — член ЦК КПСС.

В 1992 году был назначен руководителем департамента по вопросам кредитно‑денежной политики Международного фонда экономических и социальных реформ «Реформа».

С ноября 1992 по октябрь 1994 года был председателем Банка России.[4]

Это главный финансист того времени, который ничего не понимал в том, как устроена финансовая система на Западе. Эти люди стояли во главе реформ.

Это общие фразы. А нужны технологии.

Этим должны заниматься не политики, а профессиональные проектанты государственной политики. Необходимо вместо нынешних научных центров в области общественных наук создать конструкторские бюро по проектированию государственной политики. Эти проектные учреждения должны работать в таком же серьезном режиме, как и конструкторские бюро в технической области. Они не должны находиться в органах государственной власти. Высшая государственная власть должна стать заказчиком у проектантов. Проектантам нельзя доверять принимать государственные решения, иначе они будут работать для себя, а не для общества. Должно произойти разделение труда в системе управления государством на заказчиков, проектантов и исполнителей. Высшие органы власти должны выполнять функции заказчика и сконцентрировать свое внимание на правильной постановке задач, поиске проектантов, способных решить эти задачи, и на контроле за реализацией выбранного ими проекта исполнительной властью. Они, как выразители интересов народа, должны сказать проектантам, какой результат деятельности общества необходимо достичь при проектировании ими внутренней и внешней политики государства.

Этот результат должен быть сформулирован не на социально-политическом языке, а на точном, социально-техническом. В таком задании должны быть указаны, например, следующие конкретные параметры, которые необходимо достичь к определенному сроку: процент повышения среднего уровня доходов граждан и степень их расслоения, уровень социальной защиты, уровень опасности возникновения техногенных катастроф, уровень образования и квалификации труда и т.п. Но в этом задании не должно быть лишних требований, например, следованию какой-либо политической доктрине, параметров налогово-бюджетной, финансовой и денежной систем, механизмов управления собственностью и других требований, которые являются средствами для достижения цели и будут лишь неоправданно ограничивать возможности проектантов. Например, народ по большому счету волнует не сама по себе форма собственности предприятий, а эффективная их работа, что и должно отражаться в техническом задании. Варианты решения проблем собственности, в том числе и о преимуществах той или иной ее формы в разных отраслях народного хозяйства, должны предлагать проектанты, аргументируя их только эффективностью работы предприятий в конкретных социально-экономических условиях.