Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » Новости России #72


Новости России #72

Сообщений 1681 страница 1710 из 2001

1681

#p511317,vv9m83 написал(а):

Не совсем верно. У сына 2 товарища (его же возраста) - по 4 ребенка. Правда, у обоих через пару лет после института примерно по 300 000 руб. з/п была..... Один - в Москве, другой - в Е-Бурге сейчас.

Смотрите коэффициент фертильности в России от 1.5-1.6, для простого воспроизводства нужно как минимум 2.1-2.2 А насчет примеров, у меня много знакомых, у которых зарплата исчисляется 7 цифрами, и насчет детей там тоже все по разному, у кого 4-ро, но большинство 1-2 ребенка. Это зависит прежде всего от женщины готова ли она положить свое желание той же карьеры на плаху материнства. Ребенок это далеко не материальные затраты это прежде всего моральные, и в современном обществе не каждая семья готова, своими хотелкам пожертвовать. Один, два наследника понятно надо, а все остальное уже не хотят.

1682

#p511330,Хельга написал(а):

Это зависит прежде всего от женщины готова ли она положить свое желание той же карьеры на плаху материнства.

Да... Вы из тех, которым материнство - не радость, а тяжкий труд.
А в "Работнице" опубликовывали результаты опроса женщин и выяснилось, что 25% женщин хотели бы посвятить себя семье. 25% предпочитали работу семейным заботам. И порядка 50% хотели бы сочетать и работу, и семью.

1683

#p511369,Пани Тыква написал(а):

Да... Вы из тех, которым материнство - не радость, а тяжкий труд.
А в "Работнице" опубликовывали результаты опроса женщин и выяснилось, что 25% женщин хотели бы посвятить себя семье. 25% предпочитали работу семейным заботам. И порядка 50% хотели бы сочетать и работу, и семью.

Мы не говорили о материнстве как таковом, мы говорили о многодетных семьях. А материнство и радость и тяжкий труд.

Около 70% российских женщин хотят не более двоих детей, следует из выборочного наблюдения репродуктивных планов населения в 2022 году — масштабного исследования, которое проводится Росстатом раз в пять лет и охватывает более 15 тыс. домохозяйств.

Кроме того, зафиксированы:

— рост востребованности контрацепции;

— снижение доли женщин, делающих аборты;

По данным Росстата, в 2022 году большинство россиянок (71,6%) желали иметь одного или двух детей. В 2017 году таких было 65,3%. Но если доля высказавшихся за двоих по сравнению с 2017 годом почти не изменилась (чуть более 48%), то доля желающих иметь единственного ребенка увеличилась на 6 п.п. — с 17% в 2017 году до 23% в 2022 году. Параллельно сократилось число женщин, которые хотели бы стать многодетными матерями: россиянок, желающих иметь троих детей, стало меньше почти на 3 п.п. (18,9%), четверых — на 0,5 п.п. (2,9%), а пятерых и более — на 0,3 п.п. (1,9%). Кроме того, подросла доля женщин, которые в принципе не хотят иметь детей: на 0,4 п.п., до 2,4%.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/23/03/2023 … ?from=copy

1684

#p511369,Пани Тыква написал(а):

Да... Вы из тех, которым материнство - не радость, а тяжкий труд.
А в "Работнице" опубликовывали результаты опроса женщин и выяснилось, что 25% женщин хотели бы посвятить себя семье. 25% предпочитали работу семейным заботам. И порядка 50% хотели бы сочетать и работу, и семью.

    По российскми каналам бесконечной чередой идут детективы, где главная героиня - сыщик, лихо машет ногами и далеко опережает мужиков в остроте ума и сообразительности. И у всех как на подбор неустройство в личной жизни. Зато с карьерой все о-кей.
    Вот только рассуждающие  о вечной природе человека, забывают о том, что именно эта самая природа человеку предназначила... и кому будет нужна эта самая карьера и эти самые успехи, которые в итоге окажутся в прошлом? И начинают бабушки сходить с ума в окружении десятков кошек или собачек.

1685

#p511370,Хельга написал(а):

Около 70% российских женщин хотят не более двоих детей,

    Позавчера хотели, сегодня не хотят, кто поручится, что послезавтра снова не начнут хотеть? Включите социальную рекламу, привейте обществу соответствующие приоритеты, крутите с утра и до вечера фильмы про счастливую жизнь многодетных семей, дайте им реальные льготы, а не подачки Христа ради выживания, и проценты изменятся.
Ах да - это невыгодно!!! Баланс отрицательный...

Отредактировано Шам.АН (10-12-2023 19:56:19)

1686

#p511373,Шам.АН написал(а):

Позавчера хотели, сегодня не хотят, кто поручится, что послезавтра снова не начнут хотеть? Включите социальную рекламу, привейте обществу соответствующие приоритеты, крутите с утра и до вечера фильмы про счастливую жизнь многодетных семей, дайте им реальные льготы, а не подачки Христа ради выживания, и проценты изменятся.
Ах да - это невыгодно!!! Баланс отрицательный...

Тенденция в мире говорит об обратном, что ни какие материальные плюшки урбанизированную женщину не могут заставить рожать, когда есть другие соблазны.

Самые высокие показатели рождаемости в мире.

Niger – 6.8
Сомали – 6,0
Конго (Демократическая Республика) – 5,8
Мали – 5,8
Чад – 5,6
Angola – 5.4
Бурунди – 5,3
Нигерия – 5,3
Гамбия – 5.2
Буркина - Фасо – 5.1

А вот у богатых стран где и пособия и другие плюшки.
Ирландия: 1,57
Финляндия: 1,25
Швеция: 1,43
Германия: 1,38
Нидерланды: 1,45
Франция: 1,67
Испания: 1,13
Италия: 1,24
Литва: 1,15
Польша: 1,22
Чехия: 1,45
Венгрия: 1,5
Сербия: 1,68
Румыния: 1,52
Болгария: 1,66
Босния: 1,22
Албания: 1,25
Россия: 1,42
Англия: 1,44
США, Австралия: 1,6
Колумбия: 1,39
Бразилия: 1,49
Казахстан, Узбекистан, Киргизия: в районе 3 и чуть более (в Узбекистане ещё и рост)
Грузия: 1,79
Армения: 1,83
Азербайджан: 1,57
Иран: 1,54
Египет: 2,57
Израиль: 2,83
Япония: 1,22
Южная Корея: 0,73
Тайвань: 0,86
Сингапур: 0,96
Таиланд: 1:06
Малайзия: 1,67

Т.е. тут видно чем выше уровень жизни, тем меньше рождаемость.

https://www.geeksforgeeks.org/list-of-c … rate-2023/

А насчет фильмов, книг да пусть это будет, правда надо отдавать себе отчет, что сильно это не поможет.

1687

И еще насчет рождаемости, я родила в 20 лет, в роддоме на меня смотрели как на музейный экспонат, потому что в основном там были женщины которым уже под 30 лет и многие первородящие. А когда ребенку было лет 5, а мне соответственно 25, врачи когда я приходила на лечение не верили, что у меня уже есть ребенок.
Моя мама первенца родила в 30 лет и она считалась в то время старородящей...
А вот сейчас моя родственница работает в крупнейшем федеральном центре, которые готовят женщин в том числе к беременности и родам. Вот она рассказывает, ко мне приходят женщины которым уже под 40, с кучей гинекологических проблем, но на вопрос планируете ли беременность, говорят да, но лет через 5.
Вот такая тенденция.

1688

#p511142,Шам.АН написал(а):

Что касается Галушки, которого тут усердно рекламируют, то сначала давайте дождемся реализации его гениальных идей, оценим конкретные результаты, и уже только потом начнем сверяться с его идеями. Гениальные идеи  Гайдара, Явлинского и Чубайса я уже усвоил - на личном опыте.

У Галушки в книге "Кристалл роста" описаны экономическая политика СССР в 1919-1953г, а также её разрушение в 1953-1991гг. Совершенно непонятно, как такие гениальные идеи могут реализоваться сегодня.
Экономическую политику СССР можно критиковать, но изменить её уже нельзя.
Или можно встать на точку зрения неолибералов:
1. Все успехи экономики СССР связаны с трудом заключённых.
2. Артели в СССР ничем не отличались от государственных предприятий. (И кустарное производство тоже)
Я лично считаю, что это бред. Но если кто считает иначе, пусть аргументирует.

1689

#p510505,Лариса написал(а):

Что???
Сами в мегаполисах обеспечивать себя едой, водой, светом и теплом?

Тюбик, не позорься

Это такая проблема - самим обеспечивать себя едой, водой, теплом и светом? Печки - огородик, свечки-лучинки и вся недолга. Тоже мне бином Ньютона.

1690

#p511407,Andrew_Raev написал(а):

У Галушки в книге "Кристалл роста" описаны экономическая политика СССР в 1919-1953г, а также её разрушение в 1953-1991гг. Совершенно непонятно, как такие гениальные идеи могут реализоваться сегодня.
Экономическую политику СССР можно критиковать, но изменить её уже нельзя.
Или можно встать на точку зрения неолибералов:
1. Все успехи экономики СССР связаны с трудом заключённых.
2. Артели в СССР ничем не отличались от государственных предприятий. (И кустарное производство тоже)
Я лично считаю, что это бред. Но если кто считает иначе, пусть аргументирует.

  Вы сейчас с кем дискутируете?

1691

#p511378,Хельга написал(а):

Т.е. тут видно чем выше уровень жизни, тем меньше рождаемость.

Не совсем корректная зависимость уровня жизни и рождаемость. Особенно  смешно в вашем списке видеть беднейшие страны Европы типа Албании. Чего-то не спасает из низкий уровень жизни в плане повышения рождаемости.

На самом деле если присмотреться в странах с высоким уровнем рождаемости, жизнь  в социальном плане проще. Ну типа ешь кокосы, жуй бананы. Спи в коробке, если лень хижину из листьев пальмы и бамбука построить. На фиг там пособия, когда жратва на деревьях растёт и ее только сорвать надо? Жильё при их климате? Ну тоже не самая большая необходимость. Оно не для выживания, а для определения личного пространства скорее. Ну это образно говоря. Там не надо думать о карьере, ну тупо потому что ее нет... Для большинства людей не надо тупо по свистку ходить с утра до ночи на работу. Жизнь там проста, - пошел поработал заработал себе на день, и человек рад... Да бедность. Но и  социальная свобода. А вот в благополучных странах бедности нет. Но и социальной свободы  нет. Жизнь в них тупо проходит в стрессах. Кредиты, жильё, карьера с постоянными страхами потерять работу и жильё. Если не растёшь над собой, то тупо в нынешнем социуме падаешь деградируя, становясь изгоем и впадая в депрессию. Все время живёшь на износ. Нет возможности просто жить. Жить спокойно и ровно. В городах всё время куда-то бежишь, стараясь чего-то успеть.

А вы дамы и господа как то зациклились на уровне жизни в обществе и доходах. Дескать высокие, низкие... Все это, то есть уровень жизни в экономическом плане, косвенно влияет на уровень рождаемости. Почти не влияет. И это даже из списка Хельги видно. Влияет социальная атмосфера общества. Я щас не про тупорылые социальные рекламы говорю, а про внутреннее состояние человека. В бедных странах нет страха потерять свое благополучие. Потому что они это благополучие и не имели никогда.

Что делать? Мало дать человеку материнский капитал и прочие материальные плюшки. Человеку нужно дать уверенность в завтрашнем дне. Но и этого мало. Человек должен быть свободен в социальном плане. То есть не отрабатывать эти плюшки с утра до ночи, а должен иметь возможности посвятить себя своей личной жизни и семье. То есть мало уделять вниманию одному фактору влияющему на рождаемость. Нужен комплекс мер. Материальное благополучие с уверенностью в завтрашнем дне, без страха потерять работу. Нормальная спокойная нагрузка на работе, а не жизнь по принципу мы тебе бабки в зубы и паши с затемно до темноты не видя личного времени. Жильё реально доступное, а не ипотечное рабство данное, с вытекающими страхами его потерять. То есть человеку нужна нормальная свободная жизнь, когда он может ее посвятить себе и окружающим. Тогда ему не нужны будут соблазны типа погружения в социальные сети, иллюзии что карьера его полымет из грязи.

Короче рождаемость определяется внутренним состоянием социума, состоящего из нас каждого.

Отредактировано stas (11-12-2023 08:19:57)

1692

#p511424,Шам.АН написал(а):

Это такая проблема - самим обеспечивать себя едой, водой, теплом и светом? Печки - огородик, свечки-лучинки и вся недолга. Тоже мне бином Ньютона.

В Москве???
Мдяк.
Особенно в Москве-сити https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/2/530183.gif

1693

#p511378,Хельга написал(а):

Тенденция в мире говорит об обратном, что ни какие материальные плюшки урбанизированную женщину не могут заставить рожать, когда есть другие соблазны.

   Вы как будто глухая. Вы упорно твердите про ИМЕЮЩУЮСЯ в данный момент урбанизированную женщину, которой настойчиво предлагаются СЕГОДНЯШНИЕ "другие соблазны". Причем эти "соблазны" культивировались и внедрялись в сознание "урбанизированных женщин" десятилетиями. Причем все тут это обсуждают, никто это не отрицает, но вы настойчиво пытаетесь это другим доказать. Вашу бы энергию, да в мирные цели!!!

1694

#p511427,Лариса написал(а):

В Москве???
Мдяк.
Особенно в Москве-сити

Да хоть где. Да будет не так светло, немного дымно и не очень сытно. Вот только вы уверены, что всем этим Москву-сити снабжает именно государство?

1695

#p511430,Шам.АН написал(а):

Да хоть где. Да будет не так светло, немного дымно и не очень сытно. Вот только вы уверены, что всем этим Москву-сити снабжает именно государство?

А чья у нас в стране вода?
Я думаю, что государственная.
Снабжает Мосводоканал.
Мой муж там работал.
Успокаивал меня, что всё с водой у нас хорошо. Я у него интересовалась стратегической обстановкой и водной безопасностью.

Мосэнерго тоже госник как я понимаю.
Моэк.

Ну и продуктовой безопасностью тоже государство активно занимается.

Молодцы, нареканий у меня нет.

Всё чётко, дали тепло в квартиры в этом году без малейшей задержки.

Дефицита продуктов нет.

Вода холодная и горячая.

Что ещё человеку для счастья от государства надо?

А остальное всё сам :cool:

Отредактировано Лариса (11-12-2023 08:37:53)

1696

#p511426,stas написал(а):

А вы дамы и господа как то зациклились на уровне жизни в обществе и доходах. Дескать высокие, низкие... Все это, то есть уровень жизни в экономическом плане, косвенно влияет на уровень рождаемости. Почти не влияет. И это даже из списка Хельги видно. Влияет социальная атмосфера общества. Я щас не про тупорылые социальные рекламы говорю, а про внутреннее состояние человека. В бедных странах нет страха потерять свое благополучие. Потому что они это благополучие и не имели никогда.

  Начало хорошее, а вот закончили не очень чтобы айс.  И в бедных и в богатых странах живут "как все", живут так как в обществе принято, в полном соответствии с представлениями об успешности, доминирующими в этом обществе. Как наиболее яркий пример - успешные женщины стран Персидского залива. Богатство, карьера, мировое признание и у каждой куча детей.

1697

#p511431,Лариса написал(а):

А чья у нас в стране вода?
Я думаю, что государственная.
Снабжает Мосводоканал.

  Вода у вас, равно как и воздух, принадлежат всем и каждому. А "Мосводоканал", которому принадлежат трубы, задвижки, насосы и прочий чугунный ширпотреб, это акционерное общество - не государственное. И ЗА ДОСТАВКУ воды в вашу квартиру вы платите деньги. Так, что это не благотворительность

Отредактировано Шам.АН (11-12-2023 08:44:17)

1698

#p511432,Шам.АН написал(а):

Начало хорошее, а вот закончили не очень чтобы айс.  И в бедных и в богатых странах живут "как все", живут так как в обществе принято, в полном соответствии с представлениями об успешности, доминирующими в этом обществе. Как наиболее яркий пример - успешные женщины стран Персидского залива. Богатство, карьера, мировое признание и у каждой куча детей.

Ну у нас тоже есть с кучей детей.
Это от характера женщины зависит.
Есть любители одиночества, а есть любители колхоза.
Мне хоть дворец государство с бесчисленными палатами построит-я размножаться не буду.
С детьми надо общаться.
Мне не надо в окружении близком столько людей.
Эмоционально вообще не потяну.

А есть любители.
Без малышей эмоционально не могут.
Как старшие подрастают-еще рожают малыша.
Не могут переживать эффект опустевшего гнезда видимо.

Все люди разные.

А мне хоть заветный миллиард долларов дай-я рожать насильно без любви не буду.
И без желания иметь детей.

Отредактировано Лариса (11-12-2023 08:53:07)

1699

Если попробовать кратко сформулировать мою мысль, то проблема в планках социума. Дело не в бедности и богатстве,  дело в том, что современное общество потребления ставит завышенные планки для социума. Если у тебя нет крутого мобильника, авто, в идеале личной яхты и поместья ты быдло и ноль перекатная. То есть ты никто. Нынешнее состояние социума в развитых странах, превращает нас в мартышек над головой которых подвесили аппетитный банан. Такой сладкий, красивый и вкусный на вид. Вот и прыгаем мы забыв об инстинктах...

Мамаши именно это на самом деле имеют ввиду, заявляя что не хотят рожать нищету. То есть их не реальная бедность пугает, а понимание что их дети не достигнут той планки которую требует от них социум. А что эту планку формирует? Общество с идеологией тупого потребления. А что формирует такуб идеологию в обществе? Я думаю все знают ответ.

Отредактировано stas (11-12-2023 08:49:02)

1700

#p511433,Шам.АН написал(а):

Вода у вас, равно как и воздух, принадлежат всем и каждому. А "Мосводоканал", которому принадлежат трубы, задвижки, насосы и прочий чугунный ширпотреб, это акционерное общество - не государственное. И ЗА ДОСТАВКУ воды в вашу квартиру вы платите деньги. Так, что это не благотворительность

Отредактировано Шам.АН (Сегодня 08:44:17)

Конечно, не благотворительность.
Лень смотреть, но Мосводоканал - стратегическое предприятие, не может там не быть собственником и государство.

Но организовать работу водохранилищ и поставку воды в масштабах такого огромного мегаполиса могут только городские (государственные) власти.

1701

#p511434,Лариса написал(а):

Ну у нас тоже есть с кучей детей.
Это от характера женщины зависит.

  Я никак не пойму - вы отрицаете роль традиций и общепринятых, в данный момент, в обществе представлений о норме?

1702

#p511435,stas написал(а):

Мамаши именно это на самом деле имеют ввиду, заявляя что не хотят рожать нищету. То есть их не реальная бедность пугает, а понимание что их дети не достигнут той планки которую требует от них социум. А что эту планку формирует? Общество с идеологией тупого потребления. А что формирует такуб идеологию в обществе? Я думаю все знают ответ.

Так я именно об этом и говорю. Только вот про "все знают" не совсем верно - тут разброс мнений от жидомассонов до агентов ЦРУ. А на самом деле все гораздо проще - если цель жизни граждан и самого государства это прибыль, то все кто имеет отношение к формированию "планки" и "идеологии" будут стремиться к достижению этой цели. А для этого общество должно потреблять, потреблять и еще раз потреблять. Для стабильного роста этой самой прибыли.
Кстати именно это на мой взгляд и обусловило развал СССР. До того времени пока целью было построение справедливого социалистического общества, с перспективой построения коммунизма, именно СПРАВЕДЛИВОГО, дела шли относительно неплохо, но вот когда при Хрущеве а после при Брежневе цели сменились на "догнать и перегнать по потреблению...", а затем на "все более полное удовлетворение непрерывно растущих потребностей...", довольно быстро выяснилось, если блага делить на всех поровну (по справедливости, по старшинству и так далее) то их будет намного меньше у каждого отдельно взятого, чем если поделить общество на тех у кого вообще ничего нет  и тех у кого есть и есть много, то у этого самого "отдельно взятого" благ будет существенно больше, чем в первом случае. А проиграв это соревнование в умах (в первую очередь в умах) людей социалистический строй перестал быть привлекательным... и закономерно рухнул.

Отредактировано Шам.АН (11-12-2023 11:22:56)

1703

#p511373,Шам.АН написал(а):

Позавчера хотели, сегодня не хотят, кто поручится, что послезавтра снова не начнут хотеть? Включите социальную рекламу, привейте обществу соответствующие приоритеты, крутите с утра и до вечера фильмы про счастливую жизнь многодетных семей, дайте им реальные льготы, а не подачки Христа ради выживания, и проценты изменятся.
Ах да - это невыгодно!!! Баланс отрицательный...

Это слишком долго - отдача в будущем, а не через полгода....

1704

#p511450,vv9m83 написал(а):

Это слишком долго - отдача в будущем, а не через полгода....

Самое во всем этом смешное (или грустное) , что наши противники веками играют против нас именно вдолгую. Возможно это тоже черта менталитета - именно в европейской традиции начинать откладывать  на старость еще в школьном возрасте.

1705

"Вооруженные силы Украины (ВСУ) атаковали из танков сразу два приграничных региона России — Брянскую и Белгородскую области.
Танковый обстрел регионов велся в воскресенье, 10 декабря. Под удар попали Шебекинский городской округ Белгородской области и Климовский район Брянской области." 11.12.2023 https://lenta.ru/news/2023/12/11/tanki/

Утешает одно - раз стреляют, то в танковый рейд по России вряд ли собираются идти.

1706

#p511426,stas написал(а):

На самом деле если присмотреться в странах с высоким уровнем рождаемости, жизнь  в социальном плане проще. Ну типа ешь кокосы, жуй бананы. Спи в коробке, если лень хижину из листьев пальмы и бамбука построить.

Угу поэтому в этих странах самая высокая смертность детей и самая низкая  продолжительность жизни, наверное от того, что сиди в коробке и бананы жуй.

#p511426,stas написал(а):

Что делать? Мало дать человеку материнский капитал и прочие материальные плюшки. Человеку нужно дать уверенность в завтрашнем дне. Но и этого мало. Человек должен быть свободен в социальном плане.

Угу в Сомали, ну прям такая уверенность в завтрашнем дне...., или там человек ну так свободен в социальном плане. Вы все в каких то розовых фантазиях летаете.
Моя бабушка 1914 года рождения родила 9 детей, 6 выжило, ахрененное ей на долю пришлась и уверенность в завтрашнем дне и она была свободна в социальном плане, угу живя на поселении как репрессированная. А вот ее дети, чья юность и молодость пришла на времена Хрущева и Брежнева, больше двух детей не сподобились. И если это был только пример моей семьи, нет это была тенденция общества, достаточно поднять статистические данные.

Меня всегда удивляет способность в людях не видеть очевидное, не умение сопоставлять факты, не уметь анализировать мировой опыт, но при этом нести чушь, которая полностью противоречит действительности, но при этом быть уверенным вот сейчас зуб даю все получится.

1707

#p511442,Шам.АН написал(а):

Кстати именно это на мой взгляд и обусловило развал СССР. До того времени пока целью было построение справедливого социалистического общества, с перспективой построения коммунизма, именно СПРАВЕДЛИВОГО, дела шли относительно неплохо, но вот когда при Хрущеве а после при Брежневе цели сменились на "догнать и перегнать по потреблению...", а затем на "все более полное удовлетворение непрерывно растущих потребностей...", довольно быстро выяснилось, если блага делить на всех поровну (по справедливости, по старшинству и так далее) то их будет намного меньше у каждого отдельно взятого, чем если поделить общество на тех у кого вообще ничего нет  и тех у кого есть и есть много, то у этого самого "отдельно взятого" благ будет существенно больше, чем в первом случае. А проиграв это соревнование в умах (в первую очередь в умах) людей социалистический строй перестал быть привлекательным... и закономерно рухнул.

В принципе согласен. Добавлю только, что Хрущев с которого начался моральный распад советского
общества, простите за прямоту, был просто тупой селюк. Для которого коммунизм это типа когда в магазинах всё и бесплатно. Короче коммунизм как халява. И к сожалению эта точка мнения захватила умы всего общества, в котором начали насаждать идею материального благополучия. Хотя  идеология коммунизма чуток о другом, - коммунизм должен был освободить человека от необходимости выживать зарабатывая на базовые потребности типа еды, одежды и жилья. Для того чтобы он своим свободным трудом мог реализовать свои таланты данные ему природой. Ну то есть не тупо работать за жрачку, жильё и одежду. А иметь это бесплатно, чтобы развивать себя и общество.
Сейчас это на западе называется безусловный доход.

Короче имеешь еду, жильё и простую одежду... Будь доволен. Хочешь разносолов и роскоши,  - арбайтен на общество. Причем это даже природе и религии христианской не будет противоречить. Потому что 90 процентов людей будут стремиться себя развить. Не принудительно вопреки своим талантам и желаниям, а именно добровольно а том что умеют и хотят. Потому что тупо лежать на диване, для нормального человека скучно....   Это противоречит его природе. Да и христианской религии. Потому по ней в человека и его уме заложено стремление к саморазвитию.  А сами пути развития корректирует социум вокруг человека.  Не бытие как среда обитания, а именно социум.

Отредактировано stas (11-12-2023 12:53:17)

1708

#p511429,Шам.АН написал(а):

Вы как будто глухая. Вы упорно твердите про ИМЕЮЩУЮСЯ в данный момент урбанизированную женщину, которой настойчиво предлагаются СЕГОДНЯШНИЕ "другие соблазны". Причем эти "соблазны" культивировались и внедрялись в сознание "урбанизированных женщин" десятилетиями. Причем все тут это обсуждают, никто это не отрицает, но вы настойчиво пытаетесь это другим доказать. Вашу бы энергию, да в мирные цели!!!

Да потому что ни какое культивирование многодетности, в сегодняшних условиях не приведет к результату, это все из области розовых фантазий.

Если вы хотите реально что то изменить, то я уже говорила.
1. Запретить женщинам получать высшее образование.
2. Запретить работать женщинам детородного возраста.
3. Отменить все пенсии.
4. Запретить контрацепцию, только по медицинским показаниям. Все средства контрацепции продавать как сейчас продают, выдают наркотики.
5. Запретить аборты.

И вот тогда гораздо реальнее, что что то изменится. Но ни одно современное государство на это не пойдет.
Скорее всего будет так, детей начнут  выращивать в пробирках, современная медицина развивается семимильными шагами, сейчас уже органы выращивают на 3Д принтерах, правда пока для мышей, но лиха беда начало. Так что и выращивание детей в искусственных матках не за горами.

Плюс увеличение продолжительность жизни, за счет средств современной медицины.
И насколько можно судить, все современные государства идут по этому пути.

1709

#p511378,Хельга написал(а):

Т.е. тут видно чем выше уровень жизни, тем меньше рождаемость.

И в самом деле.
Саудовская Аравия  - 2,47
Оман-2,69
Франция -1,83
Катар - 1,82
Молдавия  - 1.77
Азербайджан - 1,7
Швеция -1,66
США - 1,64
Румыния - 1,6
Армения 1, 58
Россия - 1,5
ОАЭ - 1,46
Швейцария -1,46
Украина -1,2
Пуэрто-Рико -0,9
  Вам бы в карты на деньги играть.
Рейтинг-то скорее не по уровню достатка, а по уровню внедрения "современных цивилизационных европейских ценностей", слегка приправленный влиянием достатка. И что характерно - достаток скорее влияет на повышение, чем на снижение, борясь с этими самыми "ценностями".

Отредактировано Шам.АН (11-12-2023 13:18:54)

1710

#p511470,Хельга написал(а):

Если вы хотите реально что то изменить, то я уже говорила.
1. Запретить женщинам получать высшее образование.
2. Запретить работать женщинам детородного возраста.
3. Отменить все пенсии.
4. Запретить контрацепцию, только по медицинским показаниям. Все средства контрацепции продавать как сейчас продают, выдают наркотики.
5. Запретить аборты.

    Мда...  мощь разума, победившего интеллект. Можно было и проще написать - приказать всем рожать.


Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » Новости России #72