ну с моей колокольни кажется при том что он возглавил ополчение и изгнал поляков из Москвы было бы логично и заслуженно.
а вот кандидатура Михаила Романова кажется странной - слишком молодой, из польской партии... читал где то то что его продвинули донцы что бы крутить им по малолетству..

Кончай ты вот эту всю понасенковщину.Удельные князья были , а феодализма не было.Другое дело , что татарское иго внесло определенные коррективы.

Это вы не мне, это вы украинцам попробйте объяснить - они до сих пор считают, что если принял закон, что ты тут главный, то все построятся в трусах на подоконнике и начнут высокохудожественно гимн  "Щеневмерла"  исполнять... даже если у них слуха никогда не было))))

перуанский вулкан ему подсуропил..)

Дык ваша точка зрения с точкой зрения человека начала 17 века пересекается весьма слабо.

Пожарский после коронации Романова вообще стал чемпионом по местническим спорам - любил он это дело, как и все тогдашние аристократы, выяснять, кто круче и знатнее.
Что интересно - находил много оппонентов, которые знали, что он не родовитый, но про то что он венчал Романова на царство видимо не знали или не придавали этому значения. Закончилось это для Пожарского довольно неприятно, когда он полез меряться с родственником царя по матери - Салтыковым. Тут и прилетела птица обломинго.
Все же родственник царя - это родственник царя. Понимать надо.

У Михаила Романова папа был митрополит всея Руси.

ну в патриархи его рукоположил лжедмитрий )  да и "гостил" он тогда у Сапеги

Вот я о том и говорю. Род и династия совсем разные вещи.

Видите ли, а зачем сейчас к советской системе возвращаются, если она была плохая? Правда, осторожно.... Можно набрать и 4-летних, а в 9 лет сказать, что высшее образование получили еще в садике. За время работы с 2000 только одного парня после института встретил, с которым разговаривать можно и спорить. К сожалению, уровень и в школах упал, а следовательно, потянул за собой и институты.
Э-э-... Родственница колледж и ВУЗ закончила, но как я ей сказал однажды - в мое время мимо ВУЗа по улице бы ходить запретили, не то что в ВУЗ заходить. И получил ответ - сейчас все такие и я не последняя в группе была.
Да, образование было доступнее в 70-е. Из деревни ребята могли учиться.

Я хоть где то сказала, что она была плохая? Плохая и доступная это разные по смыслу слова.

В интернете можно вообще все что угодно прочитать, на любой вкус.
Но если для вас статья в журнале АН СССР имеет такой же уровень достоверности, как и чей-то анонимный домысел, то вопросов у меня больше нет.
Хотя конечно всякое бывает.

Я то не скрываю, что технике особо не разбираюсь, и пользуюсь общедоступными данными, но вы тоже разбираетесь так себе, но зато дуете губы.

В Годуновское правление «Уложение о службе» было пересмотрено. Новая редакция 1597 года аннулировала право кабального люда на освобождение посредством выплаты долга, превратив тем самым его в полного холопа. Категория кабальных холопов должна была пополниться за счет так называемых «добровольных холопов». Господин, кормивший и одевавший «добровольного» слугу более полугода, получил право оформить на него служилую кабалу даже вопреки его воле. Политикой Годунова было принесение в жертву разорявшейся служилой мелкоты и ориентирование на основной слой дворян, который нес на себе главную тяжесть военной службы и которым следовало помочь в пополнении вооруженными холопами. Однако одновременно в Уложении было предусмотрено и обязательное освобождение кабальных после смерти господина. Этим учитывались как требования со стороны многочисленных кабальных боевых слуг, так и интересы воинской службы в целом. Смерть дворянина исключала из состава поместного ополчения всех его послужильцев разом, поскольку вооруженная боярская свита не могла функционировать без сюзерена. Интересы военной службы требовали, чтобы такая свита была немедленно распущена с тем, чтобы её члены могли поступить на службу к другому феодальному землевладельцу. Пересмотр «Уложения о службе» следует рассматривать как крупную военную реформу[9].

«Великий голод» 1601—1603 годов привёл к тому, что приток разорённых детей боярских в ряды кабальных расширился. Как писал Авраамий Палицын, бояре «многих человек в неволю к себе введше служить», не только простых людей, но и «честных» детей боярских, владевших землей («селами») и отличившихся на войне «избранных меченосцев и крепцих со оружии во бранех»[10]. После «Уложения» 1597 года разоренный служилый человек, найдя как раньше прибежище на боярском дворе в качестве добровольного слуги, чтобы переждать лихолетье, через полгода мог угодить и в вечную кабалу.

Слой боевых холопов испытал на себе последствия голода в полной мере. Многие землевладельцы, не имея возможности прокормить боевых холопов, прогоняли их со двора. Спасаясь от голода, холопы, которых господа отказывались кормить, массами бежали на вольные окраины. Беглые послужильцы, располагавшие оружием и боевым опытом, сбивались в ватаги, разбойничали, а также приняли значительное участие в формировании вольного казачества на Дону, Волге, Яике и других местах. Царские дипломаты многократно заявляли, что «воровские» казаки — это беглые боярские холопы, что именно они чинят разбой. Исаак Масса писал, что «в казаки шли по большей части убежавшие от своих господ слуги (Knechten)». Аналогичные сведения сообщает автор «Хронографа» начала XVII века, называвший казаков «беглыми холопами и ярыжными ворами». Особый интерес представляет «Повесть об Азовском осадном сидении» XVII века, возникшая в казачьей среде. Герои повести вспоминают о своем холопском прошлом: «Отбегаем мы ис того государства Московского из работы вечныя, ис холопства неволного от бояр и дворян государевых».
Про это что ли?

Отредактировано The loyal liberal (30-05-2024 15:40:07)