Т.е. назначить Подоляку общественным защитником...с его образование ПТУ это правильно и верно, а депутаты это прям ужас, ужас.

Подоляку в депутаты!!!

А для Вас критерий хорошей жизни - количество донатов от дурочек? Причём от лиц противоположного пола - не в счёт?

Пусть Подоляка законы российские изучает, а то привык на Украине все решать через майдан.

Дело в том, что право на допуск "общественного защитника" не является абсолютным, и уж тем более – им нельзя злоупотреблять. Иначе бы в суды водили дворников и мастеров холодильных установок.

Именно на этот случай Верховный Суд принял специальное постановление (https://rg.ru/documents/2015/07/10/verh … d-dok.html), в котором указал, на что необходимо суду обращать внимание при рассмотрении ходатайств о допуске общественного защитника:

о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу

Обратите внимание, как Верховный суд особо подчеркивает необходимость  юридического образования и компетенций защитника.

А теперь вопрос – какое образование у уважаемого эксперта Юрия Подоляки? Опыт работы? Слышал, что Юрий большой эксперт в холодильном оборудовании, но никак не в праве. Это уже не говоря о допуске к гостайне.

Так что теперь всё понятно, не правда ли? Действия суда вполне адекватны и соответствуют закону и позиции  вышестоящих инстанций. Суд не должен превращаться в крикливый свинарник, как это произошло с одной соседней страной.

А изгнанному из суда Юрию Подоляке и его моральной травме я безусловно очень сочувствую. Но что поделать, тут у нас не Украина, Юрий...

https://t.me/remeslaw/7533

А как можно оказывать юридическую помощь не имея юридического образования, посмотрел в небо и решил?

Были, но нечего хорошего я в этом не вижу, более тупого суда, который состоит из присяжных я не знаю. Помню как в Америке оправдали какого то известного негра, по делу убийства его жены и ее друга, причем он и не отпирался что их убил.

Угу...

Но не ты же принимала Сталинскую конституцию 36 года или брежневскую, в которых были прописаны народные заседатели.

Симпсона.
Но опять  же после этого случая не отменили суда присяжных. Более того, в 1878 году суд присяжных отпустил Веру Засулич, которая стреляла в петербургского градоначальника. И тоже не отменили суда присяжных после этого.
И опять же в 1926 году парижский суд присяжных оправдал Шварцбурда, который публично застрелил Симона Петлюру.

Видимо, таки есть нечто в суде присяжных, который несмотря на все недостатки считается самым справедливым.
Рекомендую посмотреть американский фильм "12 разгневанных мужчин" и его ремейк Никиты Михалкова "Двенадцать"
В России же суд присяжных де-факто отменен.

И что?  Кстати фильм я смотрела. Я так не считаю, я считаю что каждый должен заниматься своим делом на кого учился....и адвокат преступника не должен очаровывать домохозяек, что бы скостить наказание.
Я помню как общим голосованием рабочего коллектива выбирали директоров....как правило предприятие после этого загибалось, а те кто выбирал оказывались на улице.

Самое прямое - нет рядом крутого профи, согласного на бесплатную помощь.
И опять же - где в постановлении требование профильного образования? Нет такого.
Еще при советах были и общественные защитники, и общественные обвинители.
Советов нет, но формально суд присяжных не упразднен - и заседают там и домохозяйки, и слесари, и медики, и педагоги.
Тоже можно было бы потребовать образования соответствующего, но почему-то не требуют.
ПС мне генералы эти все пофигу. Но вот непредвзятость нашего самого справедливого в мире басманного суда налицо

А не лучше ли потребовать суда присяжных?

И тот и другой, а что?

Я не вижу аргументов за. Кроме мифического, что типа суд присяжных не даст засудить невиновного. Так есть аргумент против, суд присяжных может оправдать преступника.

Суду пофиг на адвоката, ибо изначально судья считает, что подсудимый ВИНОВЕН, вопрос только НАСКОЛЬКО.
Суд присяжных решает, ВИНОВЕН или НЕВИНОВЕН. Здесь у подсудимого хотя бы шанс есть.

Это заблуждение причем очень большое.

Еще Жванецкий говорил - если нет цели вылечится, то можно лечиться бесплатно.
Бесплатные адвокаты работают в паре с обвинением. Не знала такого?

Подменами баловаться изволишь - где я говорил, что общественник должен заменить профессионала?
При профи обвиняемый имеет право иметь общественного защитника.

Имеешь полное право так считать. Более того, имеешь право считать землю плоской - какой-то деятель недавно это провозгласил.
Но спутники летают основываясь на круглости земли, а суды присяжных на столетнем опыте.
И пока никто не опроверг их.