Удивила меня оценка Исаевым боёв в районе Броды-Дубно-Берестечко. При этом он ссылается на Поппеля. Но я же читал мемуары Поппеля.

Встали. В числе всего прочего.
Какая-то часть - встала без топлива. А какая-то - просто из-за поломок. Что-то где-то застряло, что-то - было брошено... А огромная часть - была уничтожена в боях.

Сегодняшнему поколению надо просто отвлечься от игрушек-симуляторов, и понять, что танки - всего лишь часть общей картины. Прямое противопоставление отдельно взятых танковых характеристик - это ни о чём. И прямое сопоставление количества этих самых танков - тоже.
Это уж потом, по причине крайней нужды, немцы стали делать ставку на собственные танки, как на средство противотанковой борьбы. Но то был ход вынужденный, противоречивший их собственной теории войны...

А заодно - и с новой бедой, рождённой "танковыми" компьютерными симуляторами...

Тут ещё одну вещь понять было бы неплохо: для немцев "блицкриг" - вовсе не теория применения танков.
Пресловутые "танковые клинья" - оперативное искусство, а "блицкриг" - это даже не стратегия, а нечто большее. Идея "блицкрига" - нанесение сокрушающего удара. Одним таким ударом предполагалось решать исход войны. Для этого - накапливались ресурсы, а в нужный момент - вся масса использовалась разом, ради мощи этого первого (в идеале - и последнего) удара. Повторить такой удар - невозможно, во время войны ресурсы будут расходоваться по ходу дела, а не накапливаться...
Причина возникновения такого подхода - проста: Германия не имела ресурсов для ведения войны на истощение. Немцы не играли в компьютерную стратегию с равными возможностями, они исходили из реальных условий. И прекрасно понимали, что иного шанса у них нет, что они просто не могут противостоять всему остальному миру в обычной жизни! Мир надо было ломать через колено, искать новые решения...
Да, зачастую их решения были авантюрными. Но они - работали. До поры...
Ведь удар по СССР - удался. Он вышел и мощнее, и успешнее (по формальным статистическим показателям), чем по Франции, например. Именно поэтому через пару недель после начала "восточного похода" немцы были уверены, что всё уже решено. А потом, всего через пару месяцев - уже растерянность во многих документах "сквозит", мол, по сути, войну уже проиграли...
Разница в том, что СССР не капитулировал после ужасных первоначальных потерь. Наоборот, сопротивление только нарастало. А немцы знали, что второй такой удар они нанести уже не могут, нет времени на накопление ресурсов... На отдельные операции - да, умудрялисть накопить ещё какое-то время, и операции такие проводили. Только масштаб их был уже не тем.
А дальше - больше. В смысле - хуже. Всё меньше времени, всё меньше ресурсов, всё мельче операции...
Пропаганда продолжала убеждать немцев, что всё не так уж и плохо, мол, это мы под Москвой стоим, а не "иваны" под Берлином. Но на многих такая пропаганда не действовала уже, ведь немцы помнили, что и поражение в Первой мировой они получили не на своей территории, а во Франции... И до конца войны многие надеялись на более-менее приемлимые условия мира ("мы стоим на чужой земле, нам есть, чем торговаться"), не понимая, что мир уже не согласен договариваться, что впереди - безоговорочная капитуляция, как ни сопротивляйся...

А танки - частность в тех событиях, не более.

Отредактировано ПаРус (Сегодня 11:15:11)

Дело не в Кирпоносе, а в том, что мемуары односторонне освещают события, как правило их пишут для того, чтобы свои действие выставить на обозрение в лучшем свете. Самый лучший пример для этого — мемуары Хрущёва Шелеберга, Скорцени.

А отсутствие радиостанций? Вот здесь постоянно упоминается бардак, а легко порядок навести, если телефонные провода режут диверсанты, да ещё при медленной переброске войск?

Так и было, что усугублялось медленной переброской войск и боезапаса, которые в это время частично уничтожала авиация, этот момент хорошо показан в фильме "Батальоны просят огня". И именно в такой ситуации оказались немецкие войска в конце войны.

Сообщение от Andrew_Raev

    А Поппель Кирпоноса и не обвиняет. Вывод - это уже мой. Знаете, какой лучший вариант для наступающих? Я совершаю, к примеру, 3 прорыва. А резервы противника мечутся от одного к другому, не вступая в бой. Именно это и происходит с 8 мехкорпусом. В нём 1000 танков, а у противника на всём фронте - 800. А он мечется, не вступая в бой или слегка вступив, несколько дней в нашем тылу, пока остальные наши части гибнут.

Да, кстати, забыл упомянуть что у нас в течение всего первого года войны работал всего один артиллерийский завод.

Подпись автора

    И да пусть отсохнет рука, обделившая себя!
    Рука – руку моет, рука – руку не обидит!
    – Лови вора! – Громче всех кричал вор.
    "Пермяк – солёны уши" – нисколько не обидно!

Да, кстати, забыл упомянуть что у нас в течение всего первого года войны работал всего один артиллерийский завод.

А какая беда от симуляторов? Играл я в них. Как правило, за пару минут меня сжигали. И лишь очень редко мне удавалось подбить 5-6 танков "врага" до того.
Но потом я понял, что от этих игр у меня портится характер, и завязал.