Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Запасной аэродром » История » Куда делись советские танки?

Куда делись советские танки?

Страница:   1 … 7 8 9 10 11  

Сообщений 241 страница 270 из 325

241

  • Автор: ПаРус
  • Пилот
  • ПаРус
  • Зарегистрирован: 26-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 685
  • Провел на форуме:
    7 дней 12 часов
  • Последний визит:
    06-03-2020 20:50:27
#p34752,Олег Пермский написал(а):

Я в одном месте нашёл слова какого-то историка, уже не помню кого, так он прямо написал, что когда он стал собирать все сведения о подбитых немцами советских самолётах, то оказалось, что немцы сбили самолётов в 2 раза больше, чем произвёл их СССР за годы войны.

С самолётами - иная тема. Но сам подход - показателен.

Если вернуться к теме ветки про "куда танки подевались", то придётся признать, что число произведённых - никак не аналог числу воевавших (с самолётами - иная ситуация, их восстанавливать труднее).

Всем и давно известно, что немцы "считают только безвозврат". И это, якобы, порочная практика...
А ничего, что на около ста тысяч (разницу источников даже не будем обсуждать) произведённых СССР за время войны "единиц" приходится 430 000 восстановленных только за период с февраля 1943?
Можно считать у немцев бронетранспортёры, переделки, трофеи и "всё, что на гусеницах"... Можно сравнивать производство...
Но на самом деле такие подсчёты не имеют практического смысла.
Обе стороны действительно уничтожили в боях в несколько раз больше единиц бронетехники, чем произвели их противники... Просто многое из "уничтоженного" потом восстанавливалоь и снова шло в бой... И снова "погибало", и снова ремонтировалось...

242

  • Автор: Олег Пермский
  • Администратор
  • Олег Пермский
  • Зарегистрирован: 11-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 23991
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 65 [1959-02-26]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 6 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 08:32:44
#p48571,ПаРус написал(а):

С самолётами - иная тема. Но сам подход - показателен.

Если вернуться к теме ветки про "куда танки подевались", то придётся признать, что число произведённых - никак не аналог числу воевавших (с самолётами - иная ситуация, их восстанавливать труднее).

Всем и давно известно, что немцы "считают только безвозврат". И это, якобы, порочная практика...
А ничего, что на около ста тысяч (разницу источников даже не будем обсуждать) произведённых СССР за время войны "единиц" приходится 430 000 восстановленных только за период с февраля 1943?
Можно считать у немцев бронетранспортёры, переделки, трофеи и "всё, что на гусеницах"... Можно сравнивать производство...
Но на самом деле такие подсчёты не имеют практического смысла.
Обе стороны действительно уничтожили в боях в несколько раз больше единиц бронетехники, чем произвели их противники... Просто многое из "уничтоженного" потом восстанавливалоь и снова шло в бой... И снова "погибало", и снова ремонтировалось...

Если техника восстановлена, то она была не уничтожена, а повреждёна.

243

  • Автор: Прагматик
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 19-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17375
  • Провел на форуме:
    2 месяца 18 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:47:21
#p48609,Олег Пермский написал(а):

Если техника восстановлена, то она была не уничтожена, а повреждёна.

А экипаж?

244

  • Автор: Олег Пермский
  • Администратор
  • Олег Пермский
  • Зарегистрирован: 11-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 23991
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 65 [1959-02-26]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 6 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 08:32:44
#p48626,Прагматик написал(а):

А экипаж?

Бывало, что и спасался.

245

  • Автор: Прагматик
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 19-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17375
  • Провел на форуме:
    2 месяца 18 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:47:21
#p48628,Олег Пермский написал(а):

Бывало, что и спасался.

Хороший экипаж ценнее танка.

246

  • Автор: Vik6844
  • Заблокирован
  • Vik6844
  • Зарегистрирован: 25-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 20110
  • Провел на форуме:
    3 месяца 17 дней
  • Последний визит:
    30-01-2025 21:46:53
#p48633,Прагматик написал(а):

Хороший экипаж ценнее танка.

Летом 1942 года Сталиным был издан приказ [11]:

"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."

247

  • Автор: Прагматик
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 19-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17375
  • Провел на форуме:
    2 месяца 18 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:47:21
#p49598,Vik6844 написал(а):

Летом 1942 года Сталиным был издан приказ [11]:

"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."

Не нашел ничего подобного в постановлениях ГКО за 1942 год.
Зато нашел такие:
Постановление 1689.  О капитальном ремонте танков и танковых моторов в мае и июне 1942 года. (О введении денежных наград за эвакуацию танков во фронтовых условиях и установлении премирования за ремонт боевых и вспомогательных машин на хозрасчетных автобронетанковых рембазах) 3 мая 1942 г.
Постановление 1836.  О сформировании подвижных ремонтных баз для ремонта танков. 30 мая 1942 г
Постановление 2148.  О производстве минных танковых тралов. 6 августа 1942 г.
Постановление 2192.  О выпуске улучшенных танков КВ-1 и Т-34. 20 августа 1942 г.

248

  • Автор: Прагматик
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 19-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17375
  • Провел на форуме:
    2 месяца 18 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:47:21

ПРИКАЗ О ВВЕДЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ НАГРАД ЗА ЭВАКУАЦИЮ ТАНКОВ ВО ФРОНТОВЫХ УСЛОВИЯХ И УСТАНОВЛЕНИИ ПРЕМИРОВАНИЯ ЗА РЕМОНТ БОЕВЫХ И ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ МАШИН НА ХОЗРАСЧЕТНЫХ АВТОБРОНЕТАНКОВЫХ РЕМБАЗАХ № 0357 7 мая 1942 г.

Во исполнение Постановления Государственного Комитета Обороны № ГОКО-1689сс от 3 мая 1942 года:

1. Установить с 1 мая 1942 года денежную награду экипажам танков и эвакуационным группам за каждый эвакуированный танк с территории, занятой противником, или из нейтральной зоны, в размере:

За танк KB 5000 руб.

Т-34 — 2000 руб.

Т-60-70 — 500 руб.

За эвакуацию танков других марок размер премий устанавливается соответственно:

За тяжелый танк — 5000 руб.

За средний танк — 2000 руб.

За легкий танк — 500 руб...

249

  • Автор: Прагматик
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 19-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17375
  • Провел на форуме:
    2 месяца 18 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:47:21

ПРИКАЗ О ПРЕМИРОВАНИИ ЛИЧНОГО СОСТАВА АВТОБРОНЕТАНКОВЫХ РЕМОНТНЫХ ЧАСТЕЙ ЗА БЫСТРЫЙ И КАЧЕСТВЕННЫЙ РЕМОНТ ТАНКОВ

В целях ускорения ремонта и восстановления танков, находящихся в среднем и текущем ремонте в армейских, фронтовых и войсковых ремонтно-восстановительных частях и подразделениях (ПРБ, ОРВБ, АБТМ, АБТМ ж. — д., РВР), приказываю:

1. Ввести с 1 марта 1942 года следующую систему премирования денежной наградой личного состава ремонтно-восстановительных частей за быстрый и качественный текущий и средний ремонт танков в установленные командованием сроки:

2. Денежная награда ремонтно-восстановительной части выдается два раза в месяц по представлению отчета и утверждению его вышестоящим начальником.

ПРИКАЗ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ ТАНКОВ КЛАССОВ ВОЖДЕНИЯ № 372 от 18 ноября 1942 г.

Опыт боев показал, что успешные действия танков зависят в первую очередь от мастерства их водителей. Искусное управление танком, содержание его в постоянной готовности требует больших навыков и знаний.

С целью повышения подготовки механиков-водителей танков и поощрения лучших из них, особенно имеющих большой опыт боевых действий, установить следующие квалификационные категории: мастер вождения танков; водитель танка 1-го класса; водитель танка 2-го класса; водитель танка 3-го класса.

Порядок присвоения квалификации устанавливается прилагаемым положением.

Водителям танков выплачивать ежемесячно дополнительное вознаграждение: мастеру вождения — 150 руб.; водителю 1-го класса — 80 руб.; водителю 2-го класса — 50 руб...
https://military.wikireading.ru/1341

250

  • Автор: Vik6844
  • Заблокирован
  • Vik6844
  • Зарегистрирован: 25-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 20110
  • Провел на форуме:
    3 месяца 17 дней
  • Последний визит:
    30-01-2025 21:46:53

Да подвернулась статья о Т34, посмотрите:
Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72.5 часов. Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км. Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был "надежным", потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.

Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны [19]. Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31.5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 г. танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы перед атакой.
https://reich-erwacht.livejournal.com/212054.html

251

  • Автор: Олег Пермский
  • Администратор
  • Олег Пермский
  • Зарегистрирован: 11-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 23991
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 65 [1959-02-26]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 6 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 08:32:44
#p49683,Vik6844 написал(а):

Да подвернулась статья о Т34, посмотрите:
Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72.5 часов. Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км. Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был "надежным", потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.

Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны [19]. Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31.5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 г. танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы перед атакой.
https://reich-erwacht.livejournal.com/212054.html

Подпись автора

    "Нацистскому режиму присущи худшие черты коммунизма. У него нет никаких устоев и принципов, кроме алчности и стремления к расовому господству. По своей жестокости и яростной агрессивности он превосходит все формы человеческой испорченности. У. Черчилль

Между прочим, Т-34 до сих пор признают самым танком надёжным в мире.

252

  • Автор: Vik6844
  • Заблокирован
  • Vik6844
  • Зарегистрирован: 25-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 20110
  • Провел на форуме:
    3 месяца 17 дней
  • Последний визит:
    30-01-2025 21:46:53
#p49695,Олег Пермский написал(а):

Между прочим, Т-34 до сих пор признают самым танком надёжным в мире.

Самым массовым танком 2 мировой эт да, но массовость не надежность.

253

  • Автор: Прагматик
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 19-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17375
  • Провел на форуме:
    2 месяца 18 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:47:21
#p49683,Vik6844 написал(а):

Да подвернулась статья о Т34, посмотрите:
Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72.5 часов. Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км. Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был "надежным", потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.

Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны [19]. Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31.5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 г. танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы перед атакой.
https://reich-erwacht.livejournal.com/212054.html

На завершающем этапе Второй мировой войны «тридцатьчетвёрки» приняли участие в наиболее впечатляющих маршах: к Праге в мае и через хребет Большой Хинган и пустыню Гоби в августе 1945 года. При этом первый характеризовался высоким темпом движения. Так, например, 3-я гвардейская танковая армия прошла 450 км от Берлина до Праги за 68 маршевых часов. Выход же из строя техники по техническим причинам был невысок. В 53-й гвардейской танковой бригаде вышли из строя только два танка Т-34-85 из 18 имевшихся в строю. https://www.litmir.me/br/?b=104797&p=50
РУССКИЙ ТАНК ДЛЯ РУССКОЙ АРМИИ

Экипаж любого танка, как правило, в повседневной реальности абсолютно не волнует, под каким углом наклона расположен лобовой или какой-либо другой лист корпуса или башни, каковы мощность двигателя и длина ствола пушки в калибрах. Значительно важнее, чтобы танк как машина, то есть как совокупность механических и электрических механизмов, работал чётко, надёжно и не создавал проблем при эксплуатации. В этом отношении Т-34 не выдерживает никакой критики. Во всяком случае, до середины 1943 года. Погоня за количеством, неизбежная в условиях войны не умением, а числом, привела к ужасающему снижению качества выпускаемых танков. Если прибавить к этому конструктивные недостатки, которые практически не устранялись в течение двух лет, то в значительной степени можно говорить о потере боеспособности. Прекрасные (в идеале) тактико-технические характеристики «тридцатьчетвёрки» на деле оказались дутыми. Хвалёная наклонная броня пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением разве что 37-мм противотанковой и 50-мм танковой с длиной ствола в 42 калибра. Не менее расхваленный дизель не развивал полной мощности (если вообще устанавливался на танк) и не отрабатывал и половины и без того мизерного моторесурса. Пожалуй, меньше всего нареканий заслуживала пушка. Если зажатые в тесноте башенного объёма танкисты успевали её зарядить и навести, то вплоть до середины 1942 года поражение практически любого вражеского танка гарантированно обеспечивалось. При наличии бронебойных снарядов, разумеется. Кстати, при их отсутствии в 1942 году предписывалось стрелять по немецким танкам осколочно-фугасными снарядами, предварительно вывинтив взрыватель.

Закономерен вопрос: если всё было так плохо, то почему Т-34 пользовался такой популярностью у танкистов?

Причин тут, по-видимому, несколько. Во-первых, не с чем было сравнивать – остальные советские танки были ничуть не лучше. Импортная же техника, поступавшая по ленд-лизу, ничего кроме раздражения (особенно при кратковременном общении) не вызывала.
Во-вторых, танкистам, привыкшим к тому, что любая отечественная техника постоянно ломается, без сомнения, нравилась исключительная ремонтнопригодность Т-34. В этом отношении «тридцатьчетвёрка» действительно была подлинным шедевром.
Кроме того, необходимо отметить, что танк Т-34, изначально довольно сложный по конструкции, в процессе серийного выпуска максимально приспособили к существовавшим у нас в годы войны условиям производства, для которого были характерны привлечение к выпуску боевых машин неспециализированных предприятий и широкое использование малоквалифицированных рабочих кадров. В связи с этим осуществлялась плановая работа по уменьшению номенклатуры деталей и снижению трудоёмкости. Так, на 1 января 1941 года вся трудоёмкость Т-34 с корпусными деталями и башней составляла 9 465 нормо-часов, а на 1 января 1945 года – 3 230.
По-видимому, именно в предельной простоте конструкции и кроется секрет популярности этой боевой машины и у танкистов, и у производственников. Это был русский танк, для русской армии и русской промышленности, максимально приспособленный к нашим условиям производства и эксплуатации.

Следует учитывать и ещё одно обстоятельство. При внимательном изучении опубликованных в последнее время (в советское время своими воспоминаниями делились почти исключительно одни военачальники) воспоминаний ветеранов-танкистов, воевавших на Т-34, приходишь к выводу, что большинство из них принимали участие в боях заключительного периода Великой Отечественной войны, начиная где-то с лета 1943 года. А значит, все они воевали на танках Т-34 и Т-34-85, качество изготовления и надёжность которых были доведены до приемлемого уровня. При этом в своих воспоминаниях эти две машины они, как правило, именуют одним названием – Т-34.

254

  • Автор: Andrew_Raev
  • Модератор
  • Andrew_Raev
  • Откуда: Россия, Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 24-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27335
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 72 [1953-01-20]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    Вчера 21:48:55
#p49781,Прагматик написал(а):

Сообщение от Vik6844

    Да подвернулась статья о Т34, посмотрите:
    Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72.5 часов. Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км. Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был "надежным", потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.

И что? Дурость какая-то. Ресурс двигателя немецких "Мессершмидт-109" составлял 100 часов. Это значит, они принципиально ненадёжны? А можно было сделать не 100, а 1000 часов? - Конечно, можно. Но тогда они жили бы в бою не 150 часов, а 15. А так через 100 часов просто меняли двигатель.

Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны [19]. Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31.5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей.

Опять глупость. Ничего они не потеряли. Это мелкие поломки ходовой части, которые в 1943 г у тех же "Тигров" случались чуть ли не ежедневно. Немцы их даже не фиксировали. Через 1-2 часа поломка устранялась, и машина вновь шла в бой.

На завершающем этапе Второй мировой войны «тридцатьчетвёрки» приняли участие в наиболее впечатляющих маршах: к Праге в мае и через хребет Большой Хинган и пустыню Гоби в августе 1945 года. При этом первый характеризовался высоким темпом движения. Так, например, 3-я гвардейская танковая армия прошла 450 км от Берлина до Праги за 68 маршевых часов. Выход же из строя техники по техническим причинам был невысок. В 53-й гвардейской танковой бригаде вышли из строя только два танка Т-34-85 из 18 имевшихся в строю. https://www.litmir.me/br/?b=104797&p=50

И тут же противоположная информация.

РУССКИЙ ТАНК ДЛЯ РУССКОЙ АРМИИ

Экипаж любого танка, как правило, в повседневной реальности абсолютно не волнует, под каким углом наклона расположен лобовой или какой-либо другой лист корпуса или башни, каковы мощность двигателя и длина ствола пушки в калибрах. Значительно важнее, чтобы танк как машина, то есть как совокупность механических и электрических механизмов, работал чётко, надёжно и не создавал проблем при эксплуатации. В этом отношении Т-34 не выдерживает никакой критики. Во всяком случае, до середины 1943 года. Погоня за количеством, неизбежная в условиях войны не умением, а числом, привела к ужасающему снижению качества выпускаемых танков. Если прибавить к этому конструктивные недостатки, которые практически не устранялись в течение двух лет, то в значительной степени можно говорить о потере боеспособности. Прекрасные (в идеале) тактико-технические характеристики «тридцатьчетвёрки» на деле оказались дутыми. Хвалёная наклонная броня пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением разве что 37-мм противотанковой и 50-мм танковой с длиной ствола в 42 калибра. Не менее расхваленный дизель не развивал полной мощности (если вообще устанавливался на танк) и не отрабатывал и половины и без того мизерного моторесурса.

Барятинский наверное пьян был, когда это писал. Не бывает непробиваемой брони. Вообще, речь идёт о лобовой броне или боковой, с какой дистанции выстрел производится? А вот это "за исключением разве что 37-мм противотанковой" просто восхищает. Речь идёт об основном ПТО Вермахта. Их на дивизию сотня - и все оказались бесполезными. А каково "50-мм танковой с длиной ствола в 42 калибра"!? Это орудие одного из лучших немецких танков Т-3. Да и 75-мм орудие (длиной 24 калибра) танка Т-4 пробивало броню Т-34 с дистанции 300 метров, а орудие Т-34 броню Т-4 с дистанции 1 - 1.5 км.
А вообще, в условиях ухода на войну квалифицированных кадров и в условиях эвакуации брака хватало. Стоит ли этому удивляться?

Закономерен вопрос: если всё было так плохо, то почему Т-34 пользовался такой популярностью у танкистов?

Закономерен неназванный ответ: поскольку у него была великолепная проходимость.

255

  • Автор: Олег Пермский
  • Администратор
  • Олег Пермский
  • Зарегистрирован: 11-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 23991
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 65 [1959-02-26]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 6 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 08:32:44
#p49880,Andrew_Raev написал(а):

И что? Дурость какая-то. Ресурс двигателя немецких "Мессершмидт-109" составлял 100 часов. Это значит, они принципиально ненадёжны? А можно было сделать не 100, а 1000 часов? - Конечно, можно. Но тогда они жили бы в бою не 150 часов, а 15. А так через 100 часов просто меняли двигатель.

Согласен, для военной техники ресурс не важен, важна мощность двигателя, а её можно получить только форсировав все его параметра до предела.

256

  • Автор: Олег Пермский
  • Администратор
  • Олег Пермский
  • Зарегистрирован: 11-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 23991
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 65 [1959-02-26]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 6 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 08:32:44
#p49880,Andrew_Raev написал(а):

Барятинский наверное пьян был, когда это писал. Не бывает непробиваемой брони. Вообще, речь идёт о лобовой броне или боковой, с какой дистанции выстрел производится? А вот это "за исключением разве что 37-мм противотанковой" просто восхищает. Речь идёт об основном ПТО Вермахта. Их на дивизию сотня - и все оказались бесполезными. А каково "50-мм танковой с длиной ствола в 42 калибра"!? Это орудие одного из лучших немецких танков Т-3. Да и 75-мм орудие (длиной 24 калибра) танка Т-4 пробивало броню Т-34 с дистанции 300 метров, а орудие Т-34 броню Т-4 с дистанции 1 - 1.5 км.
А вообще, в условиях ухода на войну квалифицированных кадров и в условиях эвакуации брака хватало. Стоит ли этому удивляться?

Согласен, при сравнении бронепробиваемости нужно сравнивать танки одного класса, а не "Пантеру", которая но нашей классификации относится к тяжёлым танкам, и среднего Т-34, иначе можно дойти и до того, что сравниваться будут "Тигры" и Т-70.

257

  • Автор: Vik6844
  • Заблокирован
  • Vik6844
  • Зарегистрирован: 25-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 20110
  • Провел на форуме:
    3 месяца 17 дней
  • Последний визит:
    30-01-2025 21:46:53
#p49880,Andrew_Raev написал(а):

И что? Дурость какая-то. Ресурс двигателя немецких "Мессершмидт-109" составлял 100 часов. Это значит, они принципиально ненадёжны? А можно было сделать не 100, а 1000 часов? - Конечно, можно. Но тогда они жили бы в бою не 150 часов, а 15. А так через 100 часов просто меняли двигатель.

Угу, счастье то какое, в Т34 ресурс был больше чем в Ме 109, а ничего то что в Ла 5:
Завод гарантировал наработку М-82А до ремонта 100 ч, но реально ресурс был меньше. Из-за ухудшения подгонки поршневых пар и колец в камерах сгорания нижних цилиндров скапливалось масло, мотор дымил и закапчивал весь фюзеляж. Но если не все скопившееся масло выбрасывалось через выхлопные патрубки, возникал жесткий удар на такте сжатия и, как следствие, обрыв шатуна или разрушение головки цилиндра. Применяемые на М-82 свечи ВГ-12 выдерживали по 5 ч, и в период интенсивных боев на один Ла-5 требовалось по 14 свечей в день. Проблема крылась в неудачной форме головок цилиндров: свечи постоянно находились в масле, от которого закапчивались, а на копоть оседал свинец из этилированного бензина.
http://www.airpages.ru/ru/la5.shtml

258

  • Автор: Andrew_Raev
  • Модератор
  • Andrew_Raev
  • Откуда: Россия, Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 24-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27335
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 72 [1953-01-20]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    Вчера 21:48:55
#p49925,Vik6844 написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    И что? Дурость какая-то. Ресурс двигателя немецких "Мессершмидт-109" составлял 100 часов. Это значит, они принципиально ненадёжны? А можно было сделать не 100, а 1000 часов? - Конечно, можно. Но тогда они жили бы в бою не 150 часов, а 15. А так через 100 часов просто меняли двигатель.

Угу, счастье то какое, в Т34 ресурс был больше чем в Ме 109, а ничего то что в Ла 5:
Завод гарантировал наработку М-82А до ремонта 100 ч, но реально ресурс был меньше. Из-за ухудшения подгонки поршневых пар и колец в камерах сгорания нижних цилиндров скапливалось масло, мотор дымил и закапчивал весь фюзеляж. Но если не все скопившееся масло выбрасывалось через выхлопные патрубки, возникал жесткий удар на такте сжатия и, как следствие, обрыв шатуна или разрушение головки цилиндра. Применяемые на М-82 свечи ВГ-12 выдерживали по 5 ч, и в период интенсивных боев на один Ла-5 требовалось по 14 свечей в день. Проблема крылась в неудачной форме головок цилиндров: свечи постоянно находились в масле, от которого закапчивались, а на копоть оседал свинец из этилированного бензина.
http://www.airpages.ru/ru/la5.shtml

Зря это вы со свиным рылом да в калашный ряд.
У немцев тоже были двигатели с большим ресурсом. Ещё Ме-109D таким обладал. И их в Испании И-16 били беспощадно. Так вот немцы первыми додумались до того, чтобы резко увеличить мощность за счёт ресурса. На Ме-109D стоял двигатель Junkers Jumo 210 мощностью 700 л.с. И скорость его максимальная была 465 км/час. Как у И-16 при значительно худшей манёвренности. Ну а когда им наваляли по рогам, немцы поставили на Me-109E двигатель Daimler-Benz DB 601 A. Ресурс у него был как раз 100 часов. Но мощность - 1000 л.с. (а у Daimler Benz DB 601 N - 1200 л.с.). И скорость максимальная у Me-109E стала 532 км/час. Вот тут уже И-16 пришлось нелегко, а поставить на него более мощный двигатель не получилось. А в СССР уже воевал Me-109F с 1200 л.с. и максимальной скоростью 600 км/час, а с ресурсом - те же 100 часов. И вот тогда, после испанской метаморфозы, все ведущие авиационные державы мира - Англия, Франция, СССР, США - тоже перешли на двигатели с ресурсом 100 часов. Это не случайность, а такое техническое задание было для всех конструкторов моторов.
Ну а что у нового двигателя конструкции Швецова АШ-82 были проблемы, расскажите своей тёте, пусть она удивляется. Здесь вы этим никого не удивите. Он был с пылу, с жару, 1941 года разработки. Зато мощность имел 1400 л.с.

Отредактировано Andrew_Raev (14-03-2019 14:52:26)

259

  • Автор: Vik6844
  • Заблокирован
  • Vik6844
  • Зарегистрирован: 25-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 20110
  • Провел на форуме:
    3 месяца 17 дней
  • Последний визит:
    30-01-2025 21:46:53
#p49972,Andrew_Raev написал(а):

И вот тогда, после испанской метаморфозы, все ведущие авиационные державы мира - Англия, Франция, СССР, США - тоже перешли на двигатели с ресурсом 100 часов. Это не случайность, а такое техническое задание было для всех конструкторов моторов.
Ну а что у нового двигателя конструкции Швецова АШ-82 были проблемы, расскажите своей тёте, пусть она удивляется. Здесь вы этим никого не удивите. Он был с пылу, с жару, 1941 года разработки. Зато мощность имел 1400 л.с.

Ну, самолет не только двигатель, много там чего было.

Хорошо помню день, когда погиб Леонов. Он пилотировал двухместный истребитель «ЯК-7», имевший конструктивную особенность: отработанные газы от моторных патрубков проходили через газовый фильтр и поступали для заполнения пустоты в бензобаке на место расходуемого бензина. По идее, это должно было устранять опасность взрыва бензиновых паров при попадании в бак зажигательной пули неприятеля. Идея конструкторов была неплохой, но, как всегда, не хватало малого, отчего в авиации зависит жизнь: хорошего исполнения, доводки и доработки. Эта особенность машины не позволяла ей заходить на посадку, планируя с крутым углом, в этом случае бензин из бензобака плескался навстречу поступавшему отработанному выхлопному газу, и, случалось, доходил до выхлопных патрубков, раскаленных докрасна. Конечно же, следовал взрыв всей газовой магистрали и бензобака, а дальше уже по закону пакости, пламя обязательно засасывалось в кабину летчика. Конструкторы, сами того не желая, разработали буквально идеальный вариант авиационной катастрофы. Все происходило мгновенно, и спасения не было.

В тот день мы со Смоляковым стояли на взлетном поле, наблюдая за посадкой наших перелетавших самолетов — сами только что сели и поставили свои самолеты на стоянку. Сели все эскадрильи, и заходил на посадку «ЯК-7», пилотируемый Леоновым, числящийся в звене при управлении полка. Когда он вошел в крутое планирование для посадки, сделал последний разворот и вышел на прямую, совершенно неожиданно для нас, «ЯК» загорелся. Сквозняком огонь засосало в кабину летчика и с высоты тридцати метров самолет, объятый пламенем, качнулся вправо, потом влево, и с углом планирования врезался в землю. Так погиб коммунист, Герой Советского Союза майор Леонов и его верный техник самолета, младший лейтенант Ломакин. Они защищали Киев, бились под Сталинградом, освобождали Ростов, Донбасс и Крым.
https://www.rulit.me/books/russkie-na-s … 6-449.html

260

  • Автор: Прагматик
  • Ветеран
  • Зарегистрирован: 19-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17375
  • Провел на форуме:
    2 месяца 18 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 07:47:21
#p49991,Vik6844 написал(а):

Ну, самолет не только двигатель, много там чего было.

Хорошо помню день, когда погиб Леонов. Он пилотировал двухместный истребитель «ЯК-7», имевший конструктивную особенность: отработанные газы от моторных патрубков проходили через газовый фильтр и поступали для заполнения пустоты в бензобаке на место расходуемого бензина. По идее, это должно было устранять опасность взрыва бензиновых паров при попадании в бак зажигательной пули неприятеля. Идея конструкторов была неплохой, но, как всегда, не хватало малого, отчего в авиации зависит жизнь: хорошего исполнения, доводки и доработки.
https://www.rulit.me/books/russkie-na-s … 6-449.html

Это на немцев арбайтен покоренные французы, чехи и прочие квалифицированные европейцы. У нас такого счастья не было тогда.

В войну детей стали призывать на предприятия, как взрослых в армию. На пермском моторостроительном заводе N 19 им. Сталина, выпускавшем авиадвигатели, в то время трудилось около восьми тысяч подростков. Большинству было 14 - 16 лет, хотя встречались и младше: на вспомогательные работы брали уже с 11 лет.
https://rg.ru/2010/02/04/tyl.html

261

  • Автор: Andrew_Raev
  • Модератор
  • Andrew_Raev
  • Откуда: Россия, Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 24-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27335
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 72 [1953-01-20]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    Вчера 21:48:55

Вот что такое новый танк. Это при том, что летом 1944г "Пантера" уже не была новым танком.
"За 2 летних месяца 1944 года англичанами было обследовано 176 подбитых и брошенных танков «Пантера», типы повреждений распределились следующим образом[27]:

    Бронебойные снаряды — 47 танков.
    Кумулятивные снаряды — 8 танков.
    Фугасные снаряды — 8 танков.
    Авиационные ракеты — 8 танков.
    Авиационные пушки — 3 танка.
    Уничтожены экипажами — 50 танков.
    Брошено при отступлении — 33 танка.
    Не удалось установить тип повреждения — 19 танков.

Как видно из этого списка, процент «Пантер», уничтоженный авиацией и кумулятивными снарядами, достаточно мал. Гораздо чаще немцам приходилось уничтожать и бросать технику из-за недостатка горючего или технических неисправностей."
Из 176 потерянных немцами танков 102 (58%) потеряны, скорее всего, из-за технических неисправностей.

262

  • Автор: ПаРус
  • Пилот
  • ПаРус
  • Зарегистрирован: 26-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 685
  • Провел на форуме:
    7 дней 12 часов
  • Последний визит:
    06-03-2020 20:50:27
#p50188,Andrew_Raev написал(а):

Из 176 потерянных немцами танков 102 (58%) потеряны, скорее всего, из-за технических неисправностей.

Главная из которых - отсутствие топлива...

263

  • Автор: Andrew_Raev
  • Модератор
  • Andrew_Raev
  • Откуда: Россия, Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 24-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27335
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 72 [1953-01-20]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    Вчера 21:48:55
#p50751,ПаРус написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Из 176 потерянных немцами танков 102 (58%) потеряны, скорее всего, из-за технических неисправностей.

Главная из которых - отсутствие топлива...

Не согласен. Отсутствие топлива - это уже полный разгром, которого не было на Западном фронте. Скорее всего, это повреждение, устранять которое нет времени.

264

  • Автор: ПаРус
  • Пилот
  • ПаРус
  • Зарегистрирован: 26-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 685
  • Провел на форуме:
    7 дней 12 часов
  • Последний визит:
    06-03-2020 20:50:27
#p50778,Andrew_Raev написал(а):

Не согласен. Отсутствие топлива - это уже полный разгром, которого не было на Западном фронте. Скорее всего, это повреждение, устранять которое нет времени.

Не разгром, а полное господство противника в воздухе. Танки от авиации, действительно, напрямую страдали не так уж сильно, но зато косвенное влияние авиации на потери в танках было огромным. Снабжение с лета 1944-го на западе - просто рухнуло.

265

  • Автор: Andrew_Raev
  • Модератор
  • Andrew_Raev
  • Откуда: Россия, Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 24-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27335
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 72 [1953-01-20]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    Вчера 21:48:55
#p50809,ПаРус написал(а):

Не разгром, а полное господство противника в воздухе. Танки от авиации, действительно, напрямую страдали не так уж сильно, но зато косвенное влияние авиации на потери в танках было огромным. Снабжение с лета 1944-го на западе - просто рухнуло.

Это невозможно. Для снабжения есть ночь. Локаторы тогда были только наземными.

266

  • Автор: ПаРус
  • Пилот
  • ПаРус
  • Зарегистрирован: 26-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 685
  • Провел на форуме:
    7 дней 12 часов
  • Последний визит:
    06-03-2020 20:50:27

Уже не впервый раз жалею, что здесь нет темы по Курску. Кое-что мы раз за разом упоминаем разрозненно по каким-то поводам в других темах...

Между тем, в последние недели я вплотную заинтересовался местным историком Романом Тёппелем. И Замулин, и Исаев его неоднократно упоминали, как "очень вменяемого" немецкого автора. А с другой стороны - российский интернет полон критики в его адрес (в основном - по его последней крупной работе о Курской битве, очень быстро переведённой на русский язык). Ну, что касается претензий российских пользователей Сети, то они сводятся к использованию Романом данных Соколова по потерям советской стороны (мол, гитлеровский недобиток специально выбрал самого "кровавого" российского историка-очернителя, чтобы советские потери выглядели как можно выше).

За этими обвинениями совершенно незамеченным прошло значительное изменение традиционного для Германии видения и самой битвы, и вообще всего хода боевых действий на востоке. А в этом смысле Тёппель, действительно, очень приблизился к современному серьёзному российсому подходу.
Конечно, "разоблачения" Романа российскому читателю не всегда понятны, ведь россияне и без Топпеля не были подвержены многим стереотипам германского взгляда на войну.

Здесь же, пытаясь выбрать из Тёппеля наиболее близкие к теме "куда делись танки" моменты, могу рассказать о той стороне "вменяемости" Романа, которая граничит просто с каким-то мазохизмом.
http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif 

Роман - полностью согласился с тем, что немцы до сих пор (не до вчерашнего дня, конечно, но вплоть до текущего десятилетия) "неправильно" считали бронетехнику!
Я тут уже упоминал, что подход "считаем только линейные танки танковых подразделений" постепенно менялся. Сначала добавили штурмовые орудия, потом - танки-истребители, ещё позднее (и как бы "нехотя") - огнемётные и командирские танки...
Тёппель пошёл дальше, можно сказать - предельно.
Нет, мостоукладчики и подвозчики боеприпасов он считать ещё не согласился, но зато безоговорочно принял советскую формулу "танки и САУ". С объяснением термина САУ, признавая справедливость подхода "если с советской стороны считаем ВСЕ САУ, то и с немецкой справедливо будет считать так же"!

В списки теперь попадают и разведывательные, и командирские танки не только танковых и "моторизованных" дивизий, и ЛЮБЫЕ артиллерийские самоходные орудия. И зенитные, и противотанковые, и пехотные пушки, и даже гаубицы на самоходных шасси. Не увидел упоминания мортир типа "Карл", например. А ведь в предельном приближении - даже они "САУ". Не удивлюсь, если скоро в разряд "танки и САУ" запишут "Дору", ведь даже она немного перемещалась по железнодорожным путям (сразу по двум)...

Пушечные бронетранспортёры Тёппель пока тоже (как и "Дору") не считает (не могу понять, почему), но пулемётные танкетки - уже пошли "в зачёт".

Надо сказать, что каждое добавление Роман объясняет примерами с советской стороны. Мол, если считаются Т-37, то надо считать и танкетки на стороне немцев. А если считаем СУ-76, то и "Мардеры" надо считать, и вообще все "панцерягеры". Если с советской стороны считаются танки, полученные по ленд-лизу, то надо и танки союзников Германии посчитать...

И что же тогда выходит?

В начале войны с СССР на немецкой стороне Тёппель насчитал больше пяти тысяч единиц "бронетехники". Да уж, от "канонических" 3300 - ушли уже очень далеко...

Раскладку хотите?
Извольте. Сначала - танки и танкетки.

Группа войск в Финляндии: 140 "танков и танкеток" в финской армии + 44 немецких-трофейных (французских) + 80 собственно немецких.

Группа армий "Север": 635 единиц (там и настоящие "единицы" есть в виде сапёрных машин).

Группа армий "Центр": 2230 единиц (кроме сапёрных и командирских, добавлены огнемётные машины и трофейные английские А13 Cruiser).

Группа армий "Юг": 822 единицы (ничего нового, "к Гиллебрандту", как и в других, добавлены сапёрные, командирские, огнемётные на базе трофейных).

Замечание (моё): сапёрные взяты "по штату", никаких подтверждений, что они действительно имелись в таком количестве, не приводится. Смотрится смешно: по всем остальным - сплошной разнобой, а сапёрных - ровно по 11 в каждой дивизии. Может, к оснащению сапёрных подразделений немцы относились педантичнее всего?..

Штурмовых орудий получается тоже больше, чем мы привыкли считать, правда, тоже идут отсылки либо на "по штату", либо на "было изготовлено к тому времени".
А именно:

364 "штуг" (добавлены "отдельные батареи" и батареи соединений СС).

"Панцерягеры". Эти раньше обычно вообще не учитывались.

"Панцерягер 1" - 153 штуки.

Румыния.
126  чешских LT-35, 35 легких чешских R-1 (AH-IVR), 76 Renault FT.

Венгрия.
60 легких танков Toldi и 95 танкеток 37М (это - бывшие итальянские CV 3\35).

Словакия.
45 LT-35, 10 LT-38, 7 LT-40

Италия.
60 L6.

Считаем?

Грубо - 5000.

И стоило огород городить? Нет, по сравнению с Гиллебрандтом - стоило, однозначно. Не 3300, всё же.

А по сути - вроде и не очень...
Но мне сдаётся, что Роман в данном случае прав.
Хорошо, мол! Посчитаем ВООБЩЕ ВСЁ!

Пусть на 22-е июня далеко не все перечисленные танки и танкетки союзников Рейха воевали, пусть смешно требовать считать все эти "FT"-  бронетехникой середины двадцатого века, а всё(!), о чём нет точных данных, пойдёт "по штату"... И что с того?
Ну, из давно признанных "около 4500" - получится "около 5000". С учётом всей этой шелупони, которую россияне так настойчиво требуют посчитать...

Роман себе иронии не позволяет, он серьёзно соглашается с аргументами, объясняет "справедливость" этих аргументов читателю...

Вам мало?
Он добавляет ещё около двухсот зенитных орудий разных калибров на самоходной базе!
Я не мог понять этого "мазохизма", пока не прочёл про дивизион "тяжёлых противотанковых зенитных орудий" в танковой группе Гота. Это - пресловутые зенитки "восемь-восемь" в кузовах 12-тонных и 18-тонных тягачей.
Браво! Жаль, "Тойот" с ДШК в кузове пикапа - у Вермахта не было, а то бы и рекорды можно было ставить...

Итог. Все претензии - удовлетворили, с огромным запасом.
Посчитали "всё, что на гусеницах". Не стали мелочно придираться к датам (посчитанная бронетехника союзников Рейха вступила в дело позднее!).

И "самый шик" - бронетранспортёры считать не стали, даже пушечные. Это - пас сопернику, начинай, мол...

Ведь тогда и бронеавтомобили РККА считать придётся, и бронетехнику союзников (Они ещё не воевали 22-го июня 1941-го? Да что вы... Так и бронетехника союзников Рейха ещё не воевала, а её уже посчитали).

ЗЫ. Будем добавлять к бронетехнике СССР бронетехнику Британии и США, или не надо?

ЗЫ.ЗЫ. Образцы "противотанковых САУ". Раньше немцы отказывались записывать их в разряд бронетехники танкового типа. Теперь уже согласны. Пока - не дважды (россияне требуют учитывать их и как трофейные танки, и как противотанковые САУ), но и это, думается, не за горами...

http://s8.uploads.ru/t/OFC9g.jpg

http://s8.uploads.ru/t/tuJ7T.jpg

http://sh.uploads.ru/t/UaDkl.jpg

http://s8.uploads.ru/t/njIrN.jpg

http://s5.uploads.ru/t/3fcE1.jpg

http://s7.uploads.ru/t/gs1IQ.jpg

http://sh.uploads.ru/t/CQc1H.jpg
http://sd.uploads.ru/t/Jl3Lv.jpg
http://sh.uploads.ru/t/Ury2T.jpg

Отредактировано ПаРус (16-03-2019 10:44:41)

267

  • Автор: ПаРус
  • Пилот
  • ПаРус
  • Зарегистрирован: 26-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 685
  • Провел на форуме:
    7 дней 12 часов
  • Последний визит:
    06-03-2020 20:50:27

О потерях и производстве.
Тёппель и по СССР данные приводит, но нам они не интересны, бо - вторичны.

А вот по немецким - интересно.

Итак, за вторую половину 1941, без разбивки по типам, просто "массой".
Произведено (включая ПТО на танковых/самоходных шасси, что ранее не подсчитывалось) - 3796 штук. Потеряно - 2853 (на всех фронтах).

1942. С тем же подходом (включая ПТО-САУ и на всех фронтах/):
Произведено - 6189. Потеряно - 3105.

Скачок февраля-43:
Произведено 460. Потеряно - 1810 (отсроченные "возвратные" потери, мигом ставшие "безврозвратными" + списанные "единицы", которые сняли с балланса, списав разом 350 штук).
Для сравнения, потери 1942-го (округленно):

01 (январь) - 400.
02 - 250.
03 - 80.
04 - 100.
05 - 90.
06 - 200.
07 - 350.
08 - 250.
09 - 300.
10 - 220.
11 - 400
12 - 180.

За январь-43 - 420.

И потом март - 610, апрель - 450

Отредактировано ПаРус (16-03-2019 00:52:35)

268

  • Автор: Олег Пермский
  • Администратор
  • Олег Пермский
  • Зарегистрирован: 11-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 23991
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 65 [1959-02-26]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 6 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 08:32:44
#p50818,Andrew_Raev написал(а):

Это невозможно. Для снабжения есть ночь. Локаторы тогда были только наземными.

Если сжечь эшелон с горючим, а это можно сделать и днём, то бензовозам нечего будет возить.

269

  • Автор: Andrew_Raev
  • Модератор
  • Andrew_Raev
  • Откуда: Россия, Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 24-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27335
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 72 [1953-01-20]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    Вчера 21:48:55
#p50835,ПаРус написал(а):

Уже не впервый раз жалею, что здесь нет темы по Курску.

А куда она делась? На том форуме осталась?

270

  • Автор: Олег Пермский
  • Администратор
  • Олег Пермский
  • Зарегистрирован: 11-10-2018
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 23991
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 65 [1959-02-26]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 6 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 08:32:44
#p51059,Andrew_Raev написал(а):

А куда она делась? На том форуме осталась?

Можно отдельную создать, и посты в неё собрать. Вот только трудно их будет отделить так, чтобы смысла не нарушить.

Страница:   1 … 7 8 9 10 11  

Вы здесь » Запасной аэродром » История » Куда делись советские танки?