Сообщение от Эволюционер

    Но есть область взаимоотношений, где статус действительно на ведущей роли. В «Трактате о любви, как его  понимает жуткий зануда» (Анатолий Протопопов) только о статусе и речь (в трактате применён термин – ранг). Если Вы читали книгу, поясните, в чём отличие Вашего начинания от изложенного в Трактате? А если не читали, надо прочитать. Как добросовестный исследователь, Вы должны изучить литературу по теме

    Книга небольшая, есть в Инете. Правда я её лет 20 назад читал, сейчас только посмотрел (чтобы убедиться что в Инете она есть), там добавку автор сделал, именует её онтологической, но это можно не читать.
    Один из эпиграфов к главам: Все мужики - сволочи. А кто не сволочь – с тем скучно. (из разговора женщин)

Нашел книгу, посмотрел по диагонали и внимательно прочитал те места, что относятся к нашей теме. Цитирую:
Реальная картина поведения людей усложняется и запутывается не только наличием в нас двух "Я", но и тем, что граница между ними не абсолютно чѐткая, инстинктивная и рассудочная мотивация может причудливо переплетаться. Кроме того, на каждый случай человек располагает несколькими инстинктивными программами поведения, возникшими в разное эволюционное время, и бывает,противоречащими друг другу.
Альтруизм стал относительно массовым явлением лишь тогда, когда рост интеллекта сделал возможными очень сложные поведенческие схемы. В свою очередь, распространение альтруистических форм поведения ещѐ более усложнило поведение людей, и создало предпосылки для резкого ускорения социальный эволюции, выделившей человека из остального животного мира. Таким образом, альтруистические поведенческие программы возникли в относительно позднее эволюционное время, и не успели должным образом закрепиться в
генах. Поэтому столь ныне необходимый человечеству альтруизм приходится передавать негенетическими средствами - теми, что составляют понятие "культура". Однако ж чем крепче генетическая база альтруизма, тем выше, при прочих равных условиях, уровень культуры.
Сначала лирическое отступление, чтобы было понятно о каких двух "Я" вскользь упомянул Анатолий Протопопов. Открытие двух "Я" в человеке произошло относительно недавно. Оказалось, что как элементарные частицы имеют двойственную природу (корпускулярно-волновую), так и человек имеет аналогичную двойственную природу. В каждом из нас действуют два совершенно разных человека. Один человек разумный (индивидуальный, эгоистичный), а другой человек неразумный (социальный, коллективный). Они постоянно взаимодействуют друг с другом, что характеризует личность в целом.
В науке о мозге появилось открытие, сопоставимое по значению с расщеплением атомного ядра в физике. По странному совпадению, это тоже расщепление, но не ядра, а мозга. В нас, оказывается, находится не один, а два совершенно разных человека. Они действуют поочередно. Причина в строении нашего мозга. Он состоит из двух полушарий. Полушария соединены миллионами нервных волокон, которые передают информацию из одного полушария в другое и образуют так называемое мозолистое тело - белесоватую плотную массу, создающую как бы мост между двумя нашими полушариями.

В зависимости от того, какое из полушарий оказывается ведущим, а какое ведомым, в каждом из нас, без какого-либо исключения (в президенте или нищем, в выдающемся ученом или преступнике), проявляются два совершенно разных человека. Они обладают разными законами нашего поведения и восприятия мира, у них разные законы мышления. У них могут быть противоположные по своему содержанию желания. Что хочет одно наше «Я» может не хотеть другое. За подробностями отсылаю к работам Вадима Ротенберга "Поведение и расщепленный мозг" и Николая Чуканова "Двойственная природа человека".
А теперь к делу. В результате социальной эволюции человек создал негенетический способ передачи информации вообще и поведенческих программ в частности. Интерсубъективную реальность. Более того, человек не может стать нормальным человеком, если не будет в раннем детстве помещен в социальную среду. Дети-маугли отстают в своем развитии от детей, воспитанных любящими родителями. Вводить термин ранг в человеческое общество и замещать им термин статус не вижу смысла.

Вопрос социального статуса остается наиважнейшим для каждого без исключения человека, когда-либо жившем на Земле и еще не родившемся. Такова природа человека. Лучше быть богатым и здоровым.
Показать это на примере всей истории человеческой цивилизации - одна из моих задач сегодня. Повышение или сохранение своего статуса людьми - движущая сила истории.

Про бомжей. С интересным человеком разговаривал - с бомжом в Казани. Он попросил меня месяца на 2 посадить - в тепле перекантоваться зиму. Кандидат наук, физик, стоял в лаборатории вечером в Ленинграде, смотрел в окно и подумал - а на хрена мне все это надо? Оделся и поехал на вокзал - купил билет на юг (куда-то в Среднюю Азию, в Ташкент, что ль?) и с тех пор пару десятков лет бомжует: ворует, работает, всю страну изъездил, все посмотрел.
Э-э-.... Я сказал, что садить его не за что, даже стекло нигде не разбил и выпроводил. Через 10 минут его приводят ребята (мимо проходили). Он вышел от меня на улицу, взял кирпич, засадил в витрину магазина и стал ждать когда его задержат. Довольный: небольшой срок заработал.

Отредактировано vv9m83 (Сегодня 06:50:44)

Сообщение от vv9m83 
Э-э-№2-... Я вот иногда в жизни против "руководства" выступал, абсолютно того не желая сам. Слушаешь, как человек херню несет. Терпишь, терпишь, и выскажешься....

Отредактировано vv9m83 (Сегодня 04:32:27)

Ну и каков был результат?

Ну так просто Ваш статус в коллективе позволял резать правду-матку.

А знания? Они тоже дают статус.

Сообщение от vv9m83 
Таких, как я (нестатусных, старшим инженером пришел, без степени, и в подчинении - 1 человек в декретном отпуске, на тему которой я "сел") в институте на 800 чел до хрена и больше.

А знания? Они тоже дают статус.