Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации


Краткая история человеческой цивилизации

Сообщений 121 страница 150 из 2001

121

#p634580,Прагматик написал(а):

....Мир животных знает доминирование и статус, но стремление человека к доминированию ненасытно. Человек стремится к господству над всем, что видит его око и попадает ему на зуб. Стремление к мировому господству старо, как наш мир. Начиная с городов-государств, через государства и империи к глобализму.
Большие люди появились на заре человеческой истории.
"Человек, проводящий время в праздности, пользуется у них большим почетом. Напротив, к земледельцу они относятся, с величайшим презрением. Наиболее почетной они считают жизнь воина и разбойника". Это Геродот сказал о фракийцах, но вместо фракийцев можно подставить любой народ того времени.
Сделались вождями, царями, императорами, даже богами. Их интересы далеко не всегда совпадали и совпадают с интересами маленьких людишек, но они правят, прикрываясь интересами народа, нации, государства, империи, особой цивилизации.
Сегодня Большим людям стали уже тесны границы государств и цивилизаций. Они получили возможность управлять глобальным миром, не связывая себя никакими рамками. Придумали свои неписанные правила, за нарушение которых наказывают. На недругов из числа больших людей, правящих по старинке в рамках своих государств навешивают всех собак и обвиняют в трампизме, путинизме, орбанизме и т.д. и т.п.

Россия в лице Путина Владимира Владимировича встала на пути Больших людей мирового закулисья. Поэтому вокруг нее сплотились все более или менее самостоятельные главы государств. Не устоит Россия, не устоят и они.

Разумеется история человеческой цивилизации не исчерпывается одними лишь конфликтами.

Далековато унесло публику от исходника.

122

#p635486,Andrew_Raev написал(а):

А Австро-Венгрия и Германия пошли по английскому пути.

Германия вообще лидером был.
Языком науки был немецкий. Вначале латынь, а затем перешли на немецкий

123

#p635433,Шам.АН написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Это невозможно. Индия стала Британской колонией только в 1858г. А в 1770г Индия ресурсы только пожирала.

   Странно. По вашей собственной ссылке

    Британское правление в Индии началось в 1757 году, когда после битвы при Плесси англичанин Роберт Клайв сделал навабом Бенгалии Мира Джафара.

Я дико извиняюсь, но вроде бы как Британская Индия - это нынешние Пакистан, Индия и Бангладеш. А Бенгалия - лишь малая часть Индии. В которой в 1757г только пробританского начальника поставили. До генерал-губернатора далеко ещё. А Промышленная революция уже на носу (13 лет осталось).
https://yastatic.net/naydex/yandex-search/f1G2Xc078/aa9c42ZyON/tzjsg6HR1xQnNDB0bPwcZkgbzx9uZzTe3r3Ss1pVsNPjMkB5KMSB-48eNe5cDmuupxM02qrfYRIzjrnYcnh0uZ5r4L2M47g7HAhMRErbNnpRW8UfYmYhzvXP
А Ост-Индскую компанию можно государственной считать, я не возражаю.
Вот так, наверное, точнее будет:
https://yastatic.net/naydex/yandex-search/f1G2Xc272/aa9c42ZyON/tzjsg6HR1xQnNDB0bPwcZkgbzx9uZzTe3r3Ss1pVsNPjMkB5KMSB-48cOe5cB2uwsBIw16feZRU3l8W9dHg8lJQGqpqM_bg4ARhRX0TVMU1JVM8efzB9yd_P6A

124

#p635489,Чукча написал(а):

Германия вообще лидером был.
Языком науки был немецкий. Вначале латынь, а затем перешли на немецкий

и те и те были оккупантами и агрессорами

125

давайте признаем... без разграбления колоний великобритания была бы не способна дать импульсу промышленной революции.
именно эти средства стали фундаментом этого "промышленного чуда" ... вор смог сделать себе бизнес

126

#p635489,Чукча написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    А Австро-Венгрия и Германия пошли по английскому пути.

Германия вообще лидером был.
Языком науки был немецкий. Вначале латынь, а затем перешли на немецкий

Вот это никак не возможно. Германия появилась примерно спустя 100 лет после начала промышленной революции. Пруссия была. Но никак не лидером, поскольку Наполеон смог завоевать её полностью. В процесс она включилась примерно с 1830 года. С опозданием на 60 лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Промышленная_революция_в_Германии

127

#p635502,Элипс написал(а):

давайте признаем... без разграбления колоний великобритания была бы не способна дать импульсу промышленной революции.
именно эти средства стали фундаментом этого "промышленного чуда" ... вор смог сделать себе бизнес

Не могу. Колонию, прежде чем грабить, надо сперва завоевать. А завоевания случились в основном после начала Промышленной революции. Кстати, ни банки, ни английская аристократия в XVIII веке никакого участия в Промышленной революции не приняли. Не на их деньги она делалась.

128

#p635502,Элипс написал(а):

давайте признаем... без разграбления колоний великобритания была бы не способна дать импульсу промышленной революции.
именно эти средства стали фундаментом этого "промышленного чуда" ... вор смог сделать себе бизнес

Но нельзя не признать и обратное.
Колонии обогащались культурно и не только.
Это не было похоже на набег.
В колониях до сих пор население знает английский, французский, испанский, португальский.
Сохранилась колониальная прекрасная архитектура.
А в наши дни цивилизованные страны строят заводы в странах третьего мира, развивая их.

129

#p635489,Чукча написал(а):

Германия вообще лидером был.
Языком науки был немецкий. Вначале латынь, а затем перешли на немецкий

Дата появления Германии 1871 год.

Объединение Германии (1871) — создание в 1871 году вокруг королевства Пруссия федеративного государства Германская империя из нескольких десятков независимых государств с немецким населением.

130

#p635489,Чукча написал(а):

Языком науки был немецкий. Вначале латынь, а затем перешли на немецкий

В XVIII веке промышленность не имела от науки ничего. Уатт - сотрудник отдела точных инструментов. Аркрайт - цирюльник вообще без образования. Картрайт - священник. Корт - служащий. Вроде как до Фарадея (1821г) наука в техническом прогрессе не участвовала.

131

#p635510,Лариса написал(а):

Но нельзя не признать и обратное.
Колонии обогащались культурно и не только.
Это не было похоже на набег.
В колониях до сих пор население знает английский, французский, испанский, португальский.
Сохранилась колониальная прекрасная архитектура.
А в наши дни цивилизованные страны строят заводы в странах третьего мира, развивая их.

Мда... т.е. то, что колонии были лишены собственного пути развития, с собственной культурой, архитектурой и собственной экономикой, это для них благо?
  Интересно, вы в курсе, что благодаря английскому правлению в Индии умерло от голода около ста миллионов человек, последний голод случился в 1943 году, а индийская текстильная промышленность была уничтожена? Что касается Китая, то во имя процветания английских купцов опиумом, китайская цивилизация, которая старше английской "культуры" как минимум вдвое, была отброшена назад на столетия.
  ТАкое вот обогащение.

Отредактировано Шам.АН (11-11-2024 20:02:44)

132

#p635513,Andrew_Raev написал(а):

В XVIII веке промышленность не имела от науки ничего. Уатт - сотрудник отдела точных инструментов. Аркрайт - цирюльник вообще без образования. Картрайт - священник. Корт - служащий. Вроде как до Фарадея (1821г) наука в техническом прогрессе не участвовала.

Энштейн, кстати, был клерком патентного бюро.

133

#p635507,Andrew_Raev написал(а):

Не могу. Колонию, прежде чем грабить, надо сперва завоевать. А завоевания случились в основном после начала Промышленной революции. Кстати, ни банки, ни английская аристократия в XVIII веке никакого участия в Промышленной революции не приняли. Не на их деньги она делалась.

А не могли ли эти процессы быть взаимосвязанными? Так спрашиваю, из чистого любопытства.

134

#p635499,Элипс написал(а):

и те и те были оккупантами и агрессорами

На провокации не поддаюсь

135

#p635503,Andrew_Raev написал(а):

Германия появилась примерно спустя 100 лет после начала промышленной революции.

Я имел ввиду вторую треть 19 века. Бисмарк  уже задал жару

136

#p635524,Чукча написал(а):

Я имел ввиду вторую треть 19 века. Бисмарк  уже задал жару

   Но Германии еще не существовало. Союз с Пруссией и Австрией 36 крохотных государств,  Германией назвать было сложно.

137

#p635514,Шам.АН написал(а):

Мда... т.е. то, что колонии были лишены собственного пути развития, с собственной культурой, архитектурой и собственной экономикой, это для них благо?
  Интересно, вы в курсе, что благодаря английскому правлению в Индии умерло от голода около ста миллионов человек, последний голод случился в 1943 году, а индийская текстильная промышленность была уничтожена? Что касается Китая, то во имя процветания английских купцов опиумом, китайская цивилизация, которая старше английской "культуры" как минимум вдвое, была отброшена назад на столетия.
  ТАкое вот обогащение.

Отредактировано Шам.АН (Сегодня 20:02:44)

Не готова верить вам на слово, потому что своими глазами видела обратное.
И с промышленностью не убедили.
Видимо есть какие-то данные, подтверждающие ваши слова.

138

#p635491,Andrew_Raev написал(а):

Я дико извиняюсь, но вроде бы как Британская Индия - это нынешние Пакистан, Индия и Бангладеш. А Бенгалия - лишь малая часть Индии. В которой в 1757г только пробританского начальника поставили. До генерал-губернатора далеко ещё. А Промышленная революция уже на носу (13 лет осталось).

Ну как далеко... 16 лет. Тут, как говорится, опять есть нюансы. Изначально в Ост-Индской компании были президентства. Президентство в Калькутте (Бенгалия - Восточная Индия), в Мадрасе (Южная Индия) и в Бомбее (Западная Индия). Бенгалия просто была центром производства хлопка и соответственно текстильных мануфактур - то есть самым лакомым кусочком. У президентств были разные отношения с местными, но в итоге при помощи доброго слова и пистолета они всех подчинили.

В 1773 году эта частная лавочка однако докатилась до ручки. Несмотря на то, что компания имела монополию на всю торговлю с Индией и со всеми странами восточнее Индии, она не смогла выплатить очередной кредит.

Как же эти ребята докатились до жизни такой при таких шоколадных условиях?

Ответ на этот вопрос может дать детали Акта 1773 года парламента и правительства Англии.
1. Ограничили дивиденды акционерам в 6% пока не выплатят кредит.
2. Запретили левый бизнес. Либо ты крутишь бабло через компанию, либо никак.
3. Назначили Уоррена Гастингса генерал-губернатором Бенгалии и подчинили ему президентства в Мадрасе и в Бомбее. 
То есть пусть название "Бенгалия" вас не смущает, они из Бенгалии с 1773 года остальными президентствами рулили.
4. В Бенгалии (в Калькутте) был создан Верховный Суд, который подчинялся уже непосредственно Короне и вел все дела, как гражданские так и уголовные.
https://en.wikipedia.org/wiki/Regulating_Act_1773

Ну а чуть позже - Акт Пита об Индии 1784 года
https://en.wikipedia.org/wiki/Pitt's_India_Act
Ост-Индская компания попала под государственный контроль. Генерал-губернатор официально обязан был служить не только компании, но и Короне.
Все чиновники и военные обязаны были отчитываться государству о своих доходах и имуществе, ликвидирована всякая самостоятельность губернаторов Бомбея и Мадраса.
Ну и другое по мелочи.

P.S. А то берут кредиты и не возвращают. И при этом денег куры не клюют.

Отредактировано svis (11-11-2024 20:33:54)

139

#p635530,Лариса написал(а):

Не готова верить вам на слово, потому что своими глазами видела обратное.
И с промышленностью не убедили.
Видимо есть какие-то данные, подтверждающие ваши слова.

Мда...

В результате битвы при Плесси (23 июля 1757) индийское навабство Бенгалия перешло под власть Британской Ост-Индской компании.

Компании достались ценности из бенгальской казны на сумму в 5,26 миллиона фунтов стерлингов. Компания присвоила и весь фискальный аппарат Бенгалии. Резко выросли налоги, в том числе в два раза увеличился поземельный налог. Местным купцам было запрещено заниматься внешней торговлей. Британцы ввели внутренние таможни, монополизировали важнейшие отрасли внутрибенгальской торговли. Сотни тысяч бенгальских ремесленников были прикреплены к факториям компании, куда обязаны были сдавать свою продукцию по минимальным ценам.

В 1762 году Роберт Клайв и другие высшие служащие компании образовали общество для торговли солью, бетелем и табаком в Бенгалии, Бихаре и Ориссе. Заминадары и непосредственные производители были обязаны сдавать товары этому обществу по низкой цене. Это вело к разорению индийских землевладельцев.

Обеднение населения привело к голоду 1769—1773 годов, во время которого погибло от 7 до 10 миллионов бенгальцев[2].

Генерал-губернатор Корнуоллис сообщал: «В течение ряда лет сельское хозяйство и торговля приходили в упадок, и в настоящее время население этих провинций (Бенгалия, Бихар, Орисса), за исключением шроффов и баньянов, быстро идет навстречу всеобщей бедности и разорению». Тяжелым бременем ложилось на княжества, подчиненные Ост-Индской компании, содержание «субсидиарного войска» и обслуживание кабальных займов. Крестьяне Карнатаки тысячами покидали свои земли[3].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Бенгалии_(1769%E2%80%941773)
кроме того
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a6b463ec-67323f77-95e71e14-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_of_1876–1878
и
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Бенгалии_(1943)

140

#p635218,Прагматик написал(а):

Вера отличает человека от животных?

Говорят, человечество неотделимо от религии. Только вначале верили в обожествляемые силы природы. А потом пророку Моисею были выданы скрижали, и евреи стали свидетелями существования Б-га.
Но человечество в целом открещивалось от религии иудеев. И жертвоприношение всё ещё было в ходу, и умасливаемых богов было многое множество. И тогда пришло время христианства. Ветхий и Новый Завет разделяет 400 лет молчания Бога.
Пусть Шам.АН меня поправит, если я не права. Новый Завет давался людям изменить природу человека. Не просто Не убий! Не возжелай жену ближнего своего! Но спасай свою душу, избегай греха, возлюби ближнего как себя самого.
Если Ветхий Завет давал таким, как Лариса, жить в полной уверенности в своей безгреховности, при условии соблюдения всех законов, запечатленных в скрижалях, то Новый Завет призывал к неформальному исполнению заповедей Божьих.
Потом арабам через пророка Мохамеда выдали Коран, где четко прорабатывались все аспекты жизни во имя Аллаха. Какую одежду носить, как правильно молиться, понятие о неверных и как вести с ними борьбу... И это был шаг назад, по моему разумению.
Потом пришли коммунисты и попробовали отменить веру в Бога, при этом создать нового человека, который жил бы по христианским заповедям добровольно, а не из страха, что Бог накажет или из побуждений, что если хорошо себя ведёшь, веришь в Иисуса Христа, то обретёшь жизнь вечную, полную райских наслаждений. Но не на этом свете.

Спасибо тебе, Прагматик, за возможность высказаться. У меня возникли проблемы в жизни и прочитать всё, что наговорили здесь остальные, нет возможности.

141

#p635555,Пани Тыква написал(а):

Пусть Шам.АН меня поправит, если я не права. Новый Завет давался людям изменить природу человека. Не просто Не убий! Не возжелай жену ближнего своего! Но спасай свою душу, избегай греха, возлюби ближнего как себя самого.

  Поправлю - не давался, а дается))) Еще не все потеряно!!))

142

Держитесь, Пани Тыква.
Как хорошо вы сегодня всё разложили по полочкам :cool:

143

#p635564,Шам.АН написал(а):

Поправлю - не давался, а дается))) Еще не все потеряно!!))

Спасибо, ШамАН!
Мне бы сейчас очень помогла вера в высшие силы. Но я - советский человек и, наверное, потеряла право взывать к милости Всевышнего...
Хотя в прекрасном советском фильме "На семи ветрах" был такой эпизод, где прозвучала фраза: "А чем ещё Богу заниматься, как не нашими судьбами?"
Доброй ночи!

144

#p635555,Пани Тыква написал(а):

Потом пришли коммунисты и попробовали отменить веру в Бога, при этом создать нового человека, который жил бы по христианским заповедям добровольно, а не из страха, что Бог накажет или из побуждений, что если хорошо себя ведёшь, веришь в Иисуса Христа, то обретёшь жизнь вечную, полную райских наслаждений. Но не на этом свете.

Так вера в бога и не создала нового человека.

145

#p635507,Andrew_Raev написал(а):

Не могу. Колонию, прежде чем грабить, надо сперва завоевать. А завоевания случились в основном после начала Промышленной революции. Кстати, ни банки, ни английская аристократия в XVIII веке никакого участия в Промышленной революции не приняли. Не на их деньги она делалась.

Это смотря что считать "участием в Промышленной революции".
Разбирали уже. Чтобы текстильную фабрику построить в Англии второй половины 18 века денег надо было относительно немного Это не железные дороги.
Однако что-то еще необходимо. Что? Дешевое сырье и рынки сбыта. Не думает же кто-то, что цены на сырье и наличие рынков сбыта при производстве это так - мелочи. :suspicious:

Все сырье откуда? Правильно, из Бенгалии. А почему так дешево? А потому что мы сами индусам закупочные цены на хлопок устанавливаем.
А другим закупать нельзя, нет - у нас монополия. А на местные ткани в самой Индии налог введем, нам от индусов сырье надо - хлопок-сырец, а не их ткани.
Индусские ткани качественные и цветные, наши же рвутся и бело-серые. Что тогда делаем? Правильно, запретим ввоз тканей из Индии. Качества хотите - есть контрабанда.
Ну а дальше вообще анекдот пошел - стали свои дешевые ткани ввозить в Индию, рынок то огромный. Местные ткани облагаем налогом, свои продаем без пошлин (свои же). Вот так это выглядело. И без участия английской аристократии обеспечить такие финты ушами было просто невозможно.

Отредактировано svis (11-11-2024 21:28:08)

146

#p635583,Пани Тыква написал(а):

Спасибо, ШамАН!
Мне бы сейчас очень помогла вера в высшие силы. Но я - советский человек и, наверное, потеряла право взывать к милости Всевышнего...
Хотя в прекрасном советском фильме "На семи ветрах" был такой эпизод, где прозвучала фраза: "А чем ещё Богу заниматься, как не нашими судьбами?"
Доброй ночи!

Ну что вы, Пани Тыква!
Вообще не стесняйтесь!
Бог милостлив.
Молиться и просить помощь с любовью к Богу и преданностью к нему не только можно, но и нужно, и приятно.
Имеете полное право взывать к Богу в любое время дня и ночи по всем законам.
Только с любовью к нему, без гордыни, смиренно.

Кстати, может быть поэтому Бога записали в нашу Конституцию.
В этом есть позитив.
Обращаясь к Богу за помощью мы не нарушаем нашу Конституцию.
Вы просто сейчас примирили меня с Конституцией.
Эх, теперь жалею, что не голосовала за поправки.
Там ещё и индексация пенсии предусмотрена.
Каюсь.

Отредактировано Лариса (11-11-2024 21:32:28)

147

#p635520,Шам.АН написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Не могу. Колонию, прежде чем грабить, надо сперва завоевать. А завоевания случились в основном после начала Промышленной революции. Кстати, ни банки, ни английская аристократия в XVIII веке никакого участия в Промышленной революции не приняли. Не на их деньги она делалась.

А не могли ли эти процессы быть взаимосвязанными? Так спрашиваю, из чистого любопытства.

Косвенная связь наверняка была. Ведь все эти Уатты, Аркрайты, Картрайты, Корты где-то же находили финансирование. Пусть не у банков или лендлордов, но находили. А в нищем обществе могли и не найти. А Англия тогда вовсе не была сверхмощной. В XVII веке они например проиграли голландцам борьбу за обладание островами Пряностей. А это самое ценное, что было тогда в Океании. "Голландская Ост-Индская компания, представлявшая собой торговую корпорацию, встретилась с противостоянием с трёх сторон: португальцев, местного населения и британцев. Со временем голландцы смогли одержать верх над всеми тремя и захватили почти полный контроль над островами". А спустя век после начала Промышленной революции о португальцах и голландцах никто уже и не вспоминал.

148

#p635590,svis написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Не могу. Колонию, прежде чем грабить, надо сперва завоевать. А завоевания случились в основном после начала Промышленной революции. Кстати, ни банки, ни английская аристократия в XVIII веке никакого участия в Промышленной революции не приняли. Не на их деньги она делалась.

Это смотря что считать "участием в Промышленной революции".
Разбирали уже. Чтобы текстильную фабрику построить в Англии второй половины 18 века денег надо было относительно немного Это не железные дороги.
Однако что-то еще необходимо. Что? Дешевое сырье и рынки сбыта. Не думает же кто-то, что цены на сырье и наличие рынков сбыта при производстве это так - мелочи. :suspicious:

Все сырье откуда? Правильно, из Бенгалии. А почему так дешево? А потому что мы сами индусам закупочные цены на хлопок устанавливаем.
А другим закупать нельзя, нет - у нас монополия. А на местные ткани в самой Индии налог введем, нам от индусов сырье надо - хлопок-сырец, а не их ткани.
Индусские ткани качественные и цветные, наши же рвутся и бело-серые. Что тогда делаем? Правильно, запретим ввоз тканей из Индии. Качества хотите - есть контрабанда.
Ну а дальше вообще анекдот пошел - стали свои дешевые ткани ввозить в Индию, рынок то огромный. Местные ткани облагаем налогом, свои продаем без пошлин (свои же). Вот так это выглядело. И без участия английской аристократии обеспечить такие финты ушами было просто невозможно.

Всё что вы описываете, стало возможным только после появления прядильной машины Аркрайта (старт Промышленной революции) и 9 лет спустя мюль-машины Кромптона. А потом - и ткацкого станка. До этого и нитки английские были г... и ткани - г... А вот после этого уже никакие нитки или ткани ручного производства по качеству не могли сравниться с машинными. А по цене тем более.
Поэтому Великобритания весь XIX век колонии приобретала, а Испания, например, теряла. Хотя грабить и те и другие были горазды.
Кстати, жаккардовое полотно вроде как нисколько не уступало индийскому по качеству, но дешевле было несравнимо.
https://obivka-divan.ru/images/virtuemart/product/marguerite-de-valois-fleur-marin-_1_.jpg

149

#p635629,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от svis

    Сообщение от Andrew_Raev

        Не могу. Колонию, прежде чем грабить, надо сперва завоевать. А завоевания случились в основном после начала Промышленной революции. Кстати, ни банки, ни английская аристократия в XVIII веке никакого участия в Промышленной революции не приняли. Не на их деньги она делалась.

    Это смотря что считать "участием в Промышленной революции".
    Разбирали уже. Чтобы текстильную фабрику построить в Англии второй половины 18 века денег надо было относительно немного Это не железные дороги.
    Однако что-то еще необходимо. Что? Дешевое сырье и рынки сбыта. Не думает же кто-то, что цены на сырье и наличие рынков сбыта при производстве это так - мелочи. :suspicious:

    Все сырье откуда? Правильно, из Бенгалии. А почему так дешево? А потому что мы сами индусам закупочные цены на хлопок устанавливаем.
    А другим закупать нельзя, нет - у нас монополия. А на местные ткани в самой Индии налог введем, нам от индусов сырье надо - хлопок-сырец, а не их ткани.
    Индусские ткани качественные и цветные, наши же рвутся и бело-серые. Что тогда делаем? Правильно, запретим ввоз тканей из Индии. Качества хотите - есть контрабанда.
    Ну а дальше вообще анекдот пошел - стали свои дешевые ткани ввозить в Индию, рынок то огромный. Местные ткани облагаем налогом, свои продаем без пошлин (свои же). Вот так это выглядело. И без участия английской аристократии обеспечить такие финты ушами было просто невозможно.

Всё что вы описываете, стало возможным только после появления прядильной машины Аркрайта (старт Промышленной революции) и 9 лет спустя мюль-машины Кромптона. А потом - и ткацкого станка. До этого и нитки английские были г... и ткани - г... А вот после этого уже никакие нитки или ткани ручного производства по качеству не могли сравниться с машинными. А по цене тем более.
Поэтому Великобритания весь XIX век колонии приобретала, а Испания, например, теряла. Хотя грабить и те и другие были горазды.
Кстати, жаккардовое полотно вроде как нисколько не уступало индийскому по качеству, но дешевле было несравнимо.

По качеству - трудно сказать, а по цене предположить можно. "Ситцевый акт", который вообще запрещал ввоз индийского ситца в Англию был отменен в 1774 году. Зато вместе него была введена пошлина на индийский ситец. И пошлина эта в 1813 году составляла 85%. Что это как не заградительные тарифы?
Британские производители 7 раз в период с 1797 по 1819 год просили и получали повышение тарифов на индийские ткани.
https://socialdemocracy21stcentury.blog … n-and.html
Все это заставляет меня прислушаться к утверждению из статьи выше (на английском) что -
"Именно протекционизм обеспечил выживание и рост британской хлопчатобумажной текстильной промышленности перед лицом индийской конкуренции и способствовал крупным капиталовложениям в отрасль. Без него английская промышленность не смогла бы закрепиться на внутреннем рынке, не говоря уже о зарубежном».

Ну а что касается жаккарда - это вообще другая технология. Это не трафаретная печать, а цветные нити - явно должно стоить дороже, но и ткань эта другого класса, повыше
ситцев.

Отредактировано svis (11-11-2024 22:49:36)

150

#p635586,Олег Пермский написал(а):

Так вера в бога и не создала нового человека.

     Что вы называете "новым человеком"? Как вы отличает его от "старого"?


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации