Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации


Краткая история человеческой цивилизации

Сообщений 1501 страница 1530 из 2001

1501

#p653949,Прагматик написал(а):

Вопрос выживания вида нормального человека волнует разве что только на словах.
Подчинить другого человека своей воле - вот к чему человек стремился изначально.

Кого то волнует, кого то не волнует.
Понятно, что человек не обязан думать об успехе племени и что больше людей думает о личном успехе.
Такие коллизии происходили тысячелетиями и сейчас происходят. Но в конкуренции племен подобная стратегия проигрышна. Хотя может быть выигрышна для конкретного человека и то не всегда.
Вот пресловутый генерал Павлов, которого здесь много обсуждали, в первую неделю войны, полностью потеряв управление, изо всех сил создавал у начальства его видимость, чтобы продолжать подчинять людей свой воле. Помогло ли это ему? Не очень. Нанесло ли это вред государству? Ну это вопрос оставим за рамками.
Тут кстати Апти Аллаутдинов рассказывал про первые дни боёв в Курской области, есть видео. Позвонил он в МО неким господам, ему говорят - все в под контролем, все хорошо. Ну он и выдал сюжет. А потом ему с мест перезванивает - да ты что, тут колонны с техникой.. То же самое, что и у Павлова, в общем. И сейчас видимо такая стратегия поведения успешно работает. Но, во-первых это не значит что работало всегда и работает везде, а во вторых..  во вторых не буду продолжать, сами подумайте.

Отредактировано svis (21-12-2024 12:42:15)

1502

#p654014,svis написал(а):

Реально может быть и больше. Просто других ещё не открыли, не раскопали. По крайней мере некоторые антропологи пишут об этом, как о известном факте. Но понятно, что это все история очень и очень старая. Однако интересно, в то время как человек современного вида уже приручил собаку (а он это сделал ещё до неолита, до развития земледелия) - параллельно с ним на Земле ещё жили и неандертальцы и денисовцы и очень даже может быть, что кто-то ещё.

У жителей тропической Африки нет генов неандертальцев и денисовцев, но них сть гены неизвестных сейчас людей, кости которых ещё найдены, причём, эти гены есть только у них.

1503

Подойти к вопросу с другой стороны - просто представим себе популяцию, состоящую из одних Альф. Ведь это у них основное стремление - подчинить себе другого. Представили? Я - нет. Такая популяция априорно нежизнеспособна, это очевидно. И у животных тоже. Именно поэтому Альф немного - и это врождённое, на уровне физиологии. Человек должен испытывать кайф от процесса, а если он испытывает от процесса стресс, то это ничем хорошим не заканчивается и для него в том числе.
Далее - человеку свойственно закреплять свой статус в потомках. Это уже акт альтруизма, забота о других. Но являются ли потомки Альф такими же Альфа? Вопрос риторический. И к чему это приводит в процессе?
Идём далее - в современные иерархические системы людей альфы вписываются плохо. Ведь важно не только умение подчинять но и умение подчиняться начальству. Чем лучше умеешь подчиняться - тем больше успех. И где тут место для Альфы?  :sceptic:

Отредактировано svis (21-12-2024 13:11:35)

1504

#p654022,svis написал(а):

Понятно, что человек не обязан думать об успехе племени и что больше людей думает о личном успехе.
Такие коллизии происходили тысячелетиями и сейчас происходят.

А вот у хадза, самого древнего народа, который сейчас живёт в Африке, всё совсем не так. У них там никто не думает о личном успехе и статусе. У них нет вождей и шаманов, когда охотник приносит добычу, он раздаёт её всем поровну.
Дробышевский среди них жил очень долго и хорошо знает их быт.

1505

#p654051,Олег Пермский написал(а):

А вот у хадза, самого древнего народа, который сейчас живёт в Африке, всё совсем не так. У них там никто не думает о личном успехе и статусе. Когда охотник приносит добычу, он раздаёт её всем поровну.

Во времена архаичного коммунизма не было частной собственности. Все кто против - возражают чисто по политическим причинам, в целях пропаганды и охмурения ширнармасс.

1506

#p653985,Кузьмич написал(а):

В любом стайном обществе выстраивается внутренняя иерархия. Во главе такой стаи становится самый сильный. Альфа.
С появлением разума у одного вида приматов,- у людей, во главе стаи может быть самый умный. А самый сильный уже за ним. Или рядом с ним. Вопрос выживания, знаете ли.
В стаю могут принять выходцев из другой стаи, но какого-либо значимого положения в этой стае они не займут никогда.

В любом человеческом коллективе или обществе может властвовать не самый сильный и не самый умный, а даже откровенный бездарь. Тому история знает много примеров.

По поводу чужаков приведу пару примеров.

Первый пример. Зимой 1479 турки под командованием адмирала флота Месих-паши, потомка Палеологов, высадились на остров Родос. Как писал венецианец Барбаро: "Это действительно заслуживающий отдельного рассмотрения факт, что богатые слои, вооруженные силы, правительство, короче, все государство Османской империи основано и передано в руки лиц, рожденных в вере Христа". Все они были рабами султана.

Второй пример. Михаил Иванович Сердюков (при рождении Бароно Силингинов или Бароно Имегенов; 1678[2]—1754) — российский купец монгольского происхождения, судостроитель, выдающийся гидротехник-самоучка, известный спасением и развитием Вышневолоцкой водной системы-важнейшей транспортной артерии России в XVIII веке и первой половине XIX века сыгравшей исключительную роль в строительстве и развитии новой имперской столицы-Санкт-Петербурга и ее продовольственной безопасности. Фактический создатель крупнейшей гидротехнической системы Европы XVIII века. Согласно, архивным материалам, обнаруженным В. С. Виргинским и М. Я. Либерманом[4], Бароно Силингинов родился в 1678 году в Монголии, на берегу реки Селенги. Его отец Имэгэн-Силиген был мастером по производству луков и сёдел. На воспитание Бароно отдали в буддийский монастырь. В возрасте 13 лет после одной из пограничных стычек он попал в Селенгинский острог, а затем в Енисейск. В Енисейске Иван Михайлович Сердюков — приказчик московского гостя выкупил Бароно за 10 рублей. Сердюков крестил мальчика, дал ему свою фамилию и отчество. После крещения Михаила отдали в обучение дьяку. Он быстро научился говорить по-русски, читать и писать.
Сохранились также протоколы допроса Михаила Ивановича в Синодальной канцелярии. Сердюков называет имя своего отца — Силиген Зонтохонов. Отец делал луки и стрелы, ходил с торговыми караванами в Китай для торговли лошадьми. По показаниям Сердюкова в России он оказался в 1691 году — он был захвачен в плен детьми Демьяна Многогрешного. В Енисейск его перевёз казак Иван Волосов.

Отредактировано Прагматик (22-12-2024 06:28:30)

1507

#p653992,Олег Пермский написал(а):

Самый яркий пример — Валуев. На кого похож?

И что это доказывает?

Science (США): ДНК неандертальца в геноме человека практически не влияет на его внешность и эмоции https://inosmi.ru/20200428/247345122.html

1508

#p654724,Прагматик написал(а):

И что это доказывает?

Science (США): ДНК неандертальца в геноме человека практически не влияет на его внешность и эмоции https://inosmi.ru/20200428/247345122.html

Он это доказал, или это только его статья?
Как такое можно утверждать, если ген доброты псовых влиет на форму их хвоста, о чём раньше вообще никто не думал?

1509

#p654014,svis написал(а):

Если ген частично от неандертальца, а частично от кроманьонца - это что означает? Это по моему просто игра в слова - наполовину пустой стакан или наполовину полный. Вообще современные люди имеют гены как минимум от трёх древних представителей homo sapiens. Реально может быть и больше. Просто других ещё не открыли, не раскопали. По крайней мере некоторые антропологи пишут об этом, как о известном факте. Но понятно, что это все история очень и очень старая. Однако интересно, в то время как человек современного вида уже приручил собаку (а он это сделал ещё до неолита, до развития земледелия) - параллельно с ним на Земле ещё жили и неандертальцы и денисовцы и очень даже может быть, что кто-то ещё. При этом генетическое разнообразие современных людей (за исключением бушменов с готтентотами и возможно аборигенов Австралии) меньше, чем между шимпанзе в одной стае. Но это уже к другому - это говорит о том, что человеческая популяция проходила через "бутылочное горлышко" и это произошло уже после романов с неандертальцами, денисовцами и Ко. Возможно те же события, которые привели к катастрофическому уменьшению количества современных людей (которые уже с собаками ходили), уничтожили остальных людей. Предположение выглядит логично.

Отредактировано svis (Вчера 10:17:05)

У нас всего 20 аминокислот, из них нет ни одной уникальной. На четыре процента у нас наблюдается сходство ДНК со всеми животными, растениями и грибами.

Около 60 процентов наших генов имеют узнаваемые аналоги в геноме банана. Из этих 60 процентов белки, которые они кодируют, примерно на 40 процентов идентичны, если мы сравним аминокислотную последовательность человеческого белка с его эквивалентом в банане.
61% ДНК человека аналогичен ДНК плодовой мушки дрозофилы.
Примерно 11 процентов генома — всего около 4500 участков — идентичны у всех млекопитающих, включая человека.
У нас 85% ДНК, общей с мышью. Геном волка и человека совпадает на 95%. С человекообразными обезьянами нас роднит до 96 процентов общих генов.

Это доказывает, что мы сложены из тех же самых кирпичиков, что и весь живой мир на планете Земля. Мы - не пришельцы из Космоса.

А фрагменты ДНК неандертальцев в нас доказывают, что дочери митохондриальной Евы имели детей от неандертальцев. Но писать историю человеческой цивилизации, начиная с простейших или включать в нее неандертальцев - это лишнее.

1510

#p654725,Олег Пермский написал(а):

Он это доказал, или это только его статья?
Как такое можно утверждать, если ген доброты псовых влиет на форму их хвоста, о чём раньше вообще никто не думал?

По словам главы deCODE Genetics и ведущего автора исследования Каури Стеваунссон (Kári Stefánsson), «нужно просто смириться с тем фактом», что вклад неандертальской ДНК оказался не столь значимым, как утверждали предыдущие исследования.

1511

#p654022,svis написал(а):

Кого то волнует, кого то не волнует.
Понятно, что человек не обязан думать об успехе племени и что больше людей думает о личном успехе.
Такие коллизии происходили тысячелетиями и сейчас происходят. Но в конкуренции племен подобная стратегия проигрышна. Хотя может быть выигрышна для конкретного человека и то не всегда.
Вот пресловутый генерал Павлов, которого здесь много обсуждали, в первую неделю войны, полностью потеряв управление, изо всех сил создавал у начальства его видимость, чтобы продолжать подчинять людей свой воле. Помогло ли это ему? Не очень. Нанесло ли это вред государству? Ну это вопрос оставим за рамками.
Тут кстати Апти Аллаутдинов рассказывал про первые дни боёв в Курской области, есть видео. Позвонил он в МО неким господам, ему говорят - все в под контролем, все хорошо. Ну он и выдал сюжет. А потом ему с мест перезванивает - да ты что, тут колонны с техникой.. То же самое, что и у Павлова, в общем. И сейчас видимо такая стратегия поведения успешно работает. Но, во-первых это не значит что работало всегда и работает везде, а во вторых..  во вторых не буду продолжать, сами подумайте.

Отредактировано svis (Вчера 10:42:15)

Кого не волнует богатство и власть - у того их и нет. Если некоторые из людей вместо стремления к богатству и власти стремятся попасть в Нирвану, к примеру, это их личное дело. Или то, что большинство людей во все исторические эпохи просто стремилось как-то выжить и свести концы с концами - это тоже не имеет никакого значения. Миром правили и правят люди, у которых есть власть и богатство. Их интересы не всегда совпадают с интересами тех людей, кто просто выживает. И так было всегда, со времен первых фараонов Египта - которые были по своей сути вожаками разбойничьих ватаг, плавающих по Нилу и грабящих поселения. Шумерские большие люди тоже постоянно воевали друг с другом, концентрируя в своих руках богатство и власть.

1512

#p654049,svis написал(а):

Подойти к вопросу с другой стороны - просто представим себе популяцию, состоящую из одних Альф. Ведь это у них основное стремление - подчинить себе другого. Представили? Я - нет. Такая популяция априорно нежизнеспособна, это очевидно. И у животных тоже. Именно поэтому Альф немного - и это врождённое, на уровне физиологии. Человек должен испытывать кайф от процесса, а если он испытывает от процесса стресс, то это ничем хорошим не заканчивается и для него в том числе.
Далее - человеку свойственно закреплять свой статус в потомках. Это уже акт альтруизма, забота о других. Но являются ли потомки Альф такими же Альфа? Вопрос риторический. И к чему это приводит в процессе?
Идём далее - в современные иерархические системы людей альфы вписываются плохо. Ведь важно не только умение подчинять но и умение подчиняться начальству. Чем лучше умеешь подчиняться - тем больше успех. И где тут место для Альфы? 

Отредактировано svis (Вчера 11:11:35)

Для меня альфы и омеги то же самое, что и знаки Зодиака. Несерьезно.

1513

#p654051,Олег Пермский написал(а):

А вот у хадза, самого древнего народа, который сейчас живёт в Африке, всё совсем не так. У них там никто не думает о личном успехе и статусе. У них нет вождей и шаманов, когда охотник приносит добычу, он раздаёт её всем поровну.
Дробышевский среди них жил очень долго и хорошо знает их быт.

На 38 минуте он говорит - Энгельс придумал "матриархат". Ещё одна бредовая идея классиков марксизма. Это правда?

1514

#p654052,svis написал(а):

Во времена архаичного коммунизма не было частной собственности. Все кто против - возражают чисто по политическим причинам, в целях пропаганды и охмурения ширнармасс.

А построенная человеком хижина чья? А жена чья?

1515

#p654731,Прагматик написал(а):

На 38 минуте он говорит - Энгельс придумал "матриархат". Ещё одна бредовая идея классиков марксизма. Это правда?

Причём здесь Энгельс, если среди хадза жил антрополог Дробышеский?
Зачем разговор переводить на то, о чём я здесь нигде не писал?

1516

#p654732,Прагматик написал(а):

А построенная человеком хижина чья? А жена чья?

Я уже писал, о том что охотник никогда не пользовался чужим копьём, потому что это гарантированный промах в время броска. Когда охотник копьё изготавливал, он его потом долго подгонял под свою силу броска и привыкал к его центровке.

1517

#p654760,Олег Пермский написал(а):

Причём здесь Энгельс, если среди хадза жил антрополог Дробышеский?
Зачем разговор переводить на то, о чём я здесь нигде не писал?

Я увидел комментарий одного чела на его видео, этот чел утверждает, что Дробышевский об этом говорит в своем видосе на 38 минуте. Вот я и спрашиваю - правда ли это?

Отредактировано Прагматик (22-12-2024 12:01:48)

1518

#p654763,Олег Пермский написал(а):

Я уже писал, о том что охотник никогда не пользовался чужим копьём, потому что это гарантированный промах в время броска. Когда охотник копьё изготавливал, он его потом долго подгонял под свою силу броска и привыкал к его центровке.

Ну так хижина, копье, жена - это все чье? Колхозное? https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/2/937989.gif

1519

#p654732,Прагматик написал(а):

Сообщение от svis

    Во времена архаичного коммунизма не было частной собственности. Все кто против - возражают чисто по политическим причинам, в целях пропаганды и охмурения ширнармасс.

А построенная человеком хижина чья? А жена чья?

тебе прагматик надо Юрия Семенова прочесть .он по мне так ближе всех к истине .

1520

#p654763,Олег Пермский написал(а):

Я уже писал, о том что охотник никогда не пользовался чужим копьём, потому что это гарантированный промах в время броска. Когда охотник копьё изготавливал, он его потом долго подгонял под свою силу броска и привыкал к его центровке.

по моему это не доказуемо.

1521

#p654051,Олег Пермский написал(а):

А вот у хадза, самого древнего народа, который сейчас живёт в Африке, всё совсем не так. У них там никто не думает о личном успехе и статусе. У них нет вождей и шаманов, когда охотник приносит добычу, он раздаёт её всем поровну.
Дробышевский среди них жил очень долго и хорошо знает их быт.

У хадза есть статус - "отсталый" народ.
киндига, вакиндига, ватиндига, тиндига — встречается у суахилиговорящих народов. Происходят от глагола tindika, имеющего значения «обрываться, быть отрезанным, ощущать недостаток в чём-либо, утрачиваться, кончаться», отражая изолированность этноса хадза. Л. Коль-Ларсен использовал вариант «ватиндига» и переводил как «беглецы».

Ещё в первой половине XX века хадза жили на равнинах и предгорьях к северо-востоку от озера Эяси в сухих степях и саваннах. Но уничтожение мухи цеце на территориях хадза открыло путь для соседних скотоводов и земледельцев. Сейчас население хадза постепенно сокращается, под давлением иссансу[англ.], мбулу и масаев они оттесняются на болота и пустоши к югу от Эяси. По словам самих хадза, за последние несколько десятилетий они потеряли около трёх четвертей своих земель. Часть хадза отказались от кочевого образа жизни и теперь помогают земледельцам в обработке их полей. Хадза пытаются бороться за свои права, обращаясь в правительство Танзании с призывом оградить территорию своего исконного проживания от посягательств соседних народов, подчёркивая экологичность своего существования и многовековые традиции своего способа хозяйствования.[4]

Вот точно так же в свое время, скотоводы и земледельцы вытеснили и уничтожили всех первобытных охотников на всех землях, пригодных для сельскохозяйственного использования. В том числе в Европе вообще и в наших краях в частности. Человек не только стремится к повышению своего социального статуса, но и к сохранению того небольшого, что имеет. У "отсталых" отбирают "их" землю.

Отредактировано Прагматик (22-12-2024 12:58:28)

1522

#p654784,Прагматик написал(а):

Я увидел комментарий одного чела на его видео, этот чел утверждает, что Дробышевский об этом говорит в своем видосе на 38 минуте. Вот я и спрашиваю - правда ли это?

Нет, там речь о том как добывают огонь хадза.

1523

#p654787,Прагматик написал(а):

Ну так хижина, копье, жена - это все чье? Колхозное?

И что из этого? При коммунизме не бывает вообще ничего своего?

1524

#p654794,Элипс написал(а):

по моему это не доказуемо.

Нужно просто пожить в Южной Америке и среди папуасов.

1525

#p654795,Прагматик написал(а):

Вот точно так же в свое время, скотоводы и земледельцы вытеснили и уничтожили всех первобытных охотников на всех землях, пригодных для сельскохозяйственного использования. В том числе в Европе вообще и в наших краях в частности. Человек не только стремится к повышению своего социального статуса, но и сохранения того небольшого, что имеет. У "отсталых" отбирают "их" землю.

А сейчас начинается обратный процесс — "передовые" народы так расплодились, что из-за нехватки ресурсов начинают поедать друг друга.

1526

#p654805,Олег Пермский написал(а):

При коммунизме не бывает вообще ничего своего?

Зубная щетка

1527

#p654726,Прагматик написал(а):

А фрагменты ДНК неандертальцев в нас доказывают, что дочери митохондриальной Евы имели детей от неандертальцев. Но писать историю человеческой цивилизации, начиная с простейших или включать в нее неандертальцев - это лишнее.

Грибы - это грибы. Дрозофилы - это дрозофилы.
А неандарталец - это homo sapiens. Человек разумный. Понимете разницу между грибами и человеком?

Отредактировано svis (22-12-2024 12:47:10)

1528

#p654726,Прагматик написал(а):

А фрагменты ДНК неандертальцев в нас доказывают, что дочери митохондриальной Евы имели детей от неандертальцев. Но писать историю человеческой цивилизации, начиная с простейших или включать в нее неандертальцев - это лишнее.

Митохондриальная Ева жила в Африке ещё до выхода оттуда первых кроманьонцев, именно тогда, когда неандертальцы в Европе жили.

1529

#p654732,Прагматик написал(а):

А построенная человеком хижина чья? А жена чья?

В хижинах палеолита не один человек жил. С женами примерно то же самое.

1530

#p654804,Олег Пермский написал(а):

Нет, там речь о том как добывают огонь хадза.

А вообще про Энгельса и матриархат Дробышевский говорит?


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации