#p657992,driver написал(а):Продолжай восхищаться!
Я тебе привел правила для прицепов и мотоциклов, чтоб ты понял, что если для этого требуется исправность тормозов, то какие могут быть требования для танкеров.
Так вот и поищи для танкеров. А не бред тут неси. К твоему сведению якорей на судах минимум три. Два спереди и один сзади. И с учётом того, что потери якорей достаточно частые явления при эксплуатации судна, отсутствие одного и даже двух якорей не является причиной для запрета выхода судна в море и его эксплуатации. А при потере всех трёх допускается ограниченная эксплуатация до места ремонта (но потерять все три разом, это надо быть полным идиотом). Иначе как судно приобретет новый якорь и дойдет до места его установки? В магазине купит капитан и курьер его принесёт?
Бывают ситуации когда к примеру при помощи якоря надо экстренно остановиться. Например когда судно несёт на скалы во время шторма или при потере управления из-за неисправности двигателя на мелководье и угрозе столкновения. Но просто так никто якорь бросать не будет. Тем более на глубине 80 метров, где якорь вообще бросать бесполезно даже для того чтобы встать на якорную стоянку.
В общем потерять якорь тяжело. Это надо быть совсем уже безмозглым идиотом кидающим его на полном ходу. Типа как в фильме "морской бой" попытаться линкор развернуть. Я поржал над этой сценой. Хотя выглядит эффектно. В реальности там, если действительно якорь смог бы зацепиться за некое препятствие на дне, минимум бы цепь дзинь сделала бы или брашпиль вырвало было с мест крепления на хрен вместе с куском палубы если тормоз на нем очень хороший (что вряд ли, потому что там он обычно сделан так, чтобы как раз не допускать подобных рывков). Но скорее всего вообше бы ничего не было. Просто бы вся цепь со грохотом и искрами стравилась бы на фиг из цепного ящика за борт, сделав бульк. Потому сам якорь не держит ничего на самом деле. Он нужен лишь для того чтобы вытягивать цепь, за счет длины и веса которой и удерживается судно на месте. То есть тупо волочится по дну, пытаясь закопаться в грунт за счёт своей конструкции.
В общем оборвать цепь, потеряв якорь, надо еще постараться. Обычно команда сама режет цепь, если та безнадежно запуталась на дне или якорь зацепился.
По самой ситуации с кабелем.
Исходя из правил плавания, места где проходят подобные коммуникации должны обозначаться как зоны где запрещена якорная стоянка. Это первый момент, который надо знать - был или не был запрет на применение якорей в месте обрыва кабеля. Если не было такого запрета, то вины капитана нет. Иначе откуда он узнает про некий кабель?
Во вторых, какой смысл бросать якорь в месте где глубина 80 метров? На такой глубине применение якоря бесполезно.
Но допустим капитан специально сбросил якорь, чтобы оборвать кабель или по каким-то иным причинам. И якорь действительно зацепился за кабель. Ну тогда возникает нестыковка. Необходимость обрезать якорную цепи возникла бы, если кабель остался цел. А если бы кабель оборвался как пишут, то зачем команде обрезать цепь отставляя улики? Просто так, чтобы уж точно нашли и вину доказали?
Само движение судов и их остановки фиксируется глобальной системой трафика. То есть установить факт присутствия судна и его остановки в месте инцидента не представляет никаких проблем. И для этого не надо предъявлять никаких журналов капитану. В них при желании чего хочешь написать можно, с целью скрыть улики. Хотя это уголовно наказуемое деяние. И мало кто пойдет на такое ища себе геморрой.
Дальше. По действиям финов. Согласно международным морским правилам плавания, их действия в нейтральных водах абсолютно неправомерны. Максимум что допускается в подобной, это задержать судно на месте (как это было с китайцами), до выяснения обстоятельств и фиксации возможных улик. Подняться на борт посторонним лицам допускается лишь с согласия капитана как полномочного представителя государства. Только так. И только если вина команды судна была бы доказана в ходе расследования происшествия ,(зафиксировано отсутствие якоря на судне, а сам якорь найден на дне в районе обрыва кабеля) , то фины имели бы право выставить владельцам судна или государству которому принадлежит судно судебное требования на возмещение убытков. Хотя обычно подобные происшествия без проблем покрываются страховкой. То есть являются чисто административным делом, если не было тяжких последствий в виде гибели людей.
Но захватывать судно путём высадки на его борт вооруженных лиц недопустимо и является актом пиратства с нарушением суверенитета территории государства под флагом которого следует судно. Я уже не говорю о конфискации груза (в данном случае нефти), без всякого расследования и суда на основании косвенных улик в виде отсутствия якоря. Это вообще полный беспредел. По сути это реальный казус белли. И за меньшее войну объявляли. К счастью финов флаг был не российский. Да и с принадлежностью судна не все так просто. Не факт, что оно вооьле российское. Хотя в любом случае Россия и другие чтрвны теперь получили право поступать так же в отношении финских судов.
Про бред о шпионском оборудовании на борту вообще молчу. Любой современный морской локатор, системы пеленгации (радиокомпасы) и связи можно выдать за такое оборудование лишь гражданским лохам истеричкам.
Мое мнение о ситуации в целом. С учётом того, что где-то там рядом накануне проходили учения НАТО по защите подводных коммуникаций, имеем на лицо провокации с якобы обрывами кабелей, с целью обвинения России для ограничения выхода ее судов в Балтийское море и расжигания антироссийской истерии. Что вполне укладывается в конву подготовки военных действий против нас.
Отредактировано stas (30-12-2024 08:52:31)
