Прусский император тоже этого не знал, когда создавал Германскую империю, и французы, с испанцами тоже не знали, когда объединяли эти страны по чисто национальному признаку? Причём, в Германии были объединёны были представители всех религиозных конфессий.

Римская империя не была национальным государством, национальные государства стали создаваться с развитием капитализма.
Да, Франция стала чисто католической.
Прусской империи не было, он был пруссом по происхождению.

Вот только страны эти считаются мононациональными, за исключением Французской и Испанской Басконии. Большевики Басконию не создавали, а она есть.
Большевики руководствовались принципом "Пролетарии всех стран объединяйтесь!".

__________________________"Невыносима жизнь трудящихся на Западе".
Понимаете, всё познаётся в сравнении. То, о чём вы пишете, ни в какое сравнение не идёт с ужасами смуты или ужасами 1990-х. Обо всех этих дворцовых перипетиях подавляющее большинство населения страны просто не знало. Например, Ломоносов, когда писал свою "Оду на взятие Хотина".

Не думаю, что всё так печально. Могу пример с Англией привести. После её захвата в 1066г н.э. Вильгельмом завоевателем элита английская почти 4 века (до окончания столетней войны в 1453г) говорила по-французски, а народ - по-английски. Сохранились протоколы английского парламента, все они на французском. И ничего, никто никого не уничтожил.

Тихие ужасы иногда могут идти в сравнение с громкими. Во время ВОВ Россия потеряла 13,9 млн человек (арифметическая разница в численности населения 1945г и 1941г). В 1991-2010гг Россия потеряла 13,5 млн человек (разница между родившимися и умершими без учёта миграции). Вы не находите, что это очень близкие числа?

   Вы со смутой сравните. Причем не в абсолютном выражении а в относительных цифрах. Одно дело когда просто перестают рожать, на что накладывается "демографическая яма" послевоенного поколения, и совсем другое - лютый голод и продолжительная война в внешним агрессором.

    Но при этом очень сложно называть его паразитом. Вне зависимости от того когда это происходит.

    Ты мне анекдот напомнил, про психбольницу, где вылечили, считавшегося неизлечимым больного. Собрали симпозиум по этому вопросу, пациент вышел на трибуну и произнес речь, посвященную благодарности труду медиков, а в конце сказал - Вот теперь я человек!!!... Подумал немного, взял себя за нос, свистнул и продолжил - А теперь я чайник....

Зато у меня очень богатый внутренний мир и меня любят собаки и девушки.

Отредактировано Шам.АН (15-01-2025 16:21:15)

Охеренные были потери. Исчезали целые города, в Подмосковье до Смуты лесов не было, все было распахано. От того что неизвестна и не будет известна цифра потери не перестанут быть охереными. Правда голод я тут в отдельный пункт не выделяю, если ещё и голод выделять, потери от которого тоже неизвестны (очевидцы писали что умерла треть населения но проверить это нельзя) то это вообще будет один вопросительный знак.

  Ну а тогда и нечего о ней и говорить, раз нет предмета для разговора. Что касается голода как причины, то одной из причин демографических потерь как раз России в 90-е являются последствия войны. Разумеется, что усугубленные политическими катаклизмами... Так и со смутой...

Пашни в Подмосковье уже более не восстановились никогда. Как и города типо Стародуба. Как и 3/5 кажись деревень исчезли (у Милова было пишу по памяти). А поляки были уже не в расцвете сил, там уже вовсю был плюрализм мнений, разброд и шатания. С поляками через несколько десятков лет Потоп приключился. Войско Сигизмунда это вовсе не войска Стефана Батория. Шляхта дружною толпою впрочем и к Баторию не шибко стремилась, у него большинство войска были немецкие наемники. Но зато за Баторием хотя бы деньжата водились, раз он мог им платить.

Отредактировано svis (15-01-2025 18:52:03)

И слава богу. Леса появились, потому что произошёл переход от огненно-подсечного земледелия к трехполью. При огненно-подсечном земледелии земля 3 года плодоносит, потом 70-80 лет восстанавливается. Т.е. используется 4% времени (и это путь в никуда). При трехполье - 66%. Вообще эти пашни ещё при коммунистах вызывали у меня скрежет зубовный. Я на окраинах в основном жил, насмотрелся на них. У нас полно полей, где почвенный слой - 1см, а под ним глина. Ну нельзя пахать такую землю. А ведь пахали, сажали и ничего не собирали. Вернее, стоимость урожая была в 2-4 раза меньше, чем стоимость вспашки, удобрений и уборки.

Значит ненужен стал. Старая Ладога тоже не восстановилась. Но не потому, что её кто-то разорил. А потому что на хрен никому не нужна стала.

Тут вы правы. Но если бы на Руси треть населения исчезла бы в голод, а вторая треть - в Смуту, то справились бы наверное.