Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #2
пока не дашь хоть какое-нибудь определение "цивилизации" не о чем спорить
Так вроде бы как уже давали)))) Это все то же самое мировоззрение. Морально-этические принципы развития общества. То самое , чего по твоему не существует - оно все в головах.
Интересное дело. А "социальный статус" о котором ты исписал две тонны страниц, он существует реально???!!! Его пощупать можно?
Конечно. Испокон веков в человеческом обществе существует иерархия. И у каждого из нас есть свое место в этом обществе.
Конечно. Испокон веков в человеческом обществе существует иерархия. И у каждого из нас есть свое место в этом обществе.
Началась откровенная демагогия и виляние задом - цивилизации не существует, она только в головах (тогда с какого перепугу ты сам вынес цивилизацию в заголовок ветки?) а социальный статус оказывается существует в реальности и вне человеческих голов...
Иерархия существует, а цивилизация нет.
Отредактировано Шам.АН (04-02-2025 06:16:01)
Так вроде бы как уже давали)))) Это все то же самое мировоззрение. Морально-этические принципы развития общества. То самое , чего по твоему не существует - оно все в головах.
Можем подробно рассмотреть чем сегодня мировоззрение китайца отличается от мировоззрения европейца. Обозначу свою позицию. С одной стороны единая Европа, с другой - единый Китай. Безусловно можно найти массу культурных отличий (вера входит в культуру), но что там капитализм с примесью социализма (или наоборот, кому как нравится), что там. Европейский социализм и китайский социализм. Разница у них культурно-историческая, а не цивилизационная. Цивилизационная она была бы, если было установлено, что одни местные, а другие с альфа-центавры. 
Началась откровенная демагогия и виляние задом - цивилизации не существует, она только в головах (тогда с какого перепугу ты сам вынес цивилизацию в заголовок ветки?) а социальный статус оказывается существует в реальности и вне человеческих голов...
Иерархия существует, а цивилизация нет.Отредактировано Шам.АН (Сегодня 04:16:01)
Иерархия существует и цивилизация существует, но только одна, не вижу смысла ее дробить.
Иерархия существует и цивилизация существует, но только одна, не вижу смысла ее дробить.
Иерархия существует и в животном мире. Чем тогда человеческая цивилизация отличается от инстинктивного, неразумного, животного мира? Ведь повышение статуса для стадных животных - движущая сила внутри всякого коллектива.
Иерархия существует и цивилизация существует, но только одна, не вижу смысла ее дробить.
Ну, если рассматривать человека как один вид, в качестве животного, то разумеется что так оно и есть. Но тогда при чем тут вообще какая-то цивилизация? Есть макаки со своей иерархией, есть павианы и шимпанзе со своей и есть человеки... со всей человеческой иерархией. А цивилизации, увы нет.
Пани совершенно права.
Разница у них культурно-историческая, а не цивилизационная. Цивилизационная она была бы, если было установлено, что одни местные, а другие с альфа-центавры.
А в чем интересно была бы разница, если бы другие были бы с Альфа -центавры?
Иерархия существует и в животном мире. Чем тогда человеческая цивилизация отличается от инстинктивного, неразумного, животного мира? Ведь повышение статуса для стадных животных - движущая сила внутри всякого коллектива.
Помните работы нашего соотечественника И.Павлова? Как он описывал свои эксперименты? Когда собаке давали пищу и в это же время зажигали свет, то через некоторое время у собаки происходило выделение слюны при включении света и тогда, когда ей не давали пищи. Происходил отрыв условных рефлексов от того, что их образовывало. Пищи нет, а у собаки выделяется слюна. Не только механизм образования условных рефлексов оказался главным открытием Павлова, но и отрыв от того, что их образовывает. Павлов пошел дальше в своих исследованиях. Он обнаружил отрыв второй сигнальной системы от действительности. Наш язык способен жить самостоятельной жизнью. Человек стал способен верить в то, что сам же и придумал. Например, что существуют разные цивилизации и между ними непреодолимая пропасть, поэтому конфликты неизбежны.
Коллега И.Павлова, наша современница Т.Черниговская: "Люди – это те, которые говорят...И это общечеловеческая генетика. Говорит весь род людской, все люди, кроме случаев патологии…"
Благодаря языку люди стали способны к совместной деятельности в таких масштабах, какой невозможен ни в одном животном "коллективе".
Отредактировано Прагматик (05-02-2025 06:35:25)
Ну, если рассматривать человека как один вид, в качестве животного, то разумеется что так оно и есть. Но тогда при чем тут вообще какая-то цивилизация? Есть макаки со своей иерархией, есть павианы и шимпанзе со своей и есть человеки... со всей человеческой иерархией. А цивилизации, увы нет.
Пани совершенно права.
Человека нужно рассматривать как часть всего живого. Тысячи генов, обнаруженных в человеческой ДНК, можно также найти в ДНК других существ, включая растения и даже бактерии.
Почти совпадает у всех эукариотов набор мембранных белков, белков эндо-плазматической сети, аппарата Гольджи, лизосом, митохондрий. Сходны ферменты (а это тоже белки), катализирующие процессы энергетического обмена, самоудвоения ДНК, разных этапов деления клетки и многие другие.
Многие люди знают, что геном человека на 96% совпадает с нашими ближайшими "родственниками", гораздо меньше людей знает, что геном человека на 50% совпадает с нашими дальними "родственниками" - бананами.
Смотреть надо не на то, что нас роднит со всем живым на планете, в том числе и в поведении. А на то, чем мы все-таки отличаемся. Человек помимо реального мира, который его окружает и который останется, если человека в нем не будет (хотя какое нам дело, что будет с миром, в котором нас нет?) создал свой мир, в котором живет и который точно исчезнет, если не будет человека, создал "цивилизацию". Некоторые считают, что даже не одну, но не могут показать разницу.
Отредактировано Прагматик (05-02-2025 06:33:55)
А в чем интересно была бы разница, если бы другие были бы с Альфа -центавры?
А может у тех, что с Альфа-центавры не было бы совсем никакой иерархии.
Сообщение от Шам.АН
Ну, если рассматривать человека как один вид, в качестве животного, то разумеется что так оно и есть. Но тогда при чем тут вообще какая-то цивилизация? Есть макаки со своей иерархией, есть павианы и шимпанзе со своей и есть человеки... со всей человеческой иерархией. А цивилизации, увы нет.
Пани совершенно права.Человека нужно рассматривать как часть всего живого. Тысячи генов, обнаруженных в человеческой ДНК, можно также найти в ДНК других существ, включая растения и даже бактерии.
Почти совпадает у всех эукариотов набор мембранных белков, белков эндо-плазматической сети, аппарата Гольджи, лизосом, митохондрий. Сходны ферменты (а это тоже белки), катализирующие процессы энергетического обмена, самоудвоения ДНК, разных этапов деления клетки и многие другие.
Многие люди знают, что геном человека на 96% совпадает с нашими ближайшими "родственниками", гораздо меньше людей знает, что геном человека на 50% совпадает с нашими дальними "родственниками" - бананами.
Смотреть надо не на то, что нас роднит со всем живым на планете, в том числе и в поведении. А на то, чем мы все-таки отличаемся. Человек помимо реального мира, который его окружает и который останется, если человека в нем не будет (хотя какое нам дело, что будет с миром, в котором нас нет?) создал свой мир, в котором живет и который точно исчезнет, если не будет человека, создал "цивилизацию". Некоторые считают, что даже не одну, но не могут показать разницу. https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/2/937989.gifОтредактировано Прагматик (Сегодня 06:33:55)
Прагматик прикинь человек состоит из таких же атомов и молекул из каких состоит и грязь под ногами .
Коллега И.Павлова, наша современница Т.Черниговская: "Люди – это те, которые говорят...И это общечеловеческая генетика. Говорит весь род людской, все люди, кроме случаев патологии…"
Вторая сигнальная система есть и у высших животных, хоть и менее развита.
Человек не тем отличен от прочего животного мира. У человека сменился дискурс/директриса эволюции, если можно так выразиться.
Сотни миллионов лет смысл жизни заключался в приспособлении видов к меняющейся окружающей среде. Образно сказать, всё разнообразие жизни сегодня это олицетворение множества вариантов ДНК, возникших в борьбе за выживание.
А человек, как вид животного, вдруг перестал приспосабливаться к окружающей среде. А стал приспосабливать окружающую среду под себя.
Не отращивает тёплый мех, а одевает чужую шкуру. Не роет нору, а строит тёплый дом. Не ищет плоды-корешки, а создаёт огороды, где выращивает нужное. Нет когтей, создаёт нож. не ищет кого бы забить, чтоб сожрать, а одомашнивает свою постоянную добычу. Кооперируется с собакой, лошадью... И т.д.
Парадигма существования меняется в корне от всего животного мира. А для этого понадобились весьма развитые мозги. И понимание своего места в мире. С неизбежной ошибкой в виде антропоцентризма.
Остановилась ли эволюция человека, как представителя животного мира?
Нет, не думаю так.
Замедлилась? Вероятно, да.
Опасность видится в том, что приспосабливая окружающий мир под себя, человек его разрушает. И окружающая среда создаёт фагоциты против человека.
Сообщение от Прагматик
Коллега И.Павлова, наша современница Т.Черниговская: "Люди – это те, которые говорят...И это общечеловеческая генетика. Говорит весь род людской, все люди, кроме случаев патологии…"
Вторая сигнальная система есть и у высших животных, хоть и менее развита.
Человек не тем отличен от прочего животного мира. У человека сменился дискурс/директриса эволюции, если можно так выразиться.
Сотни миллионов лет смысл жизни заключался в приспособлении видов к меняющейся окружающей среде. Образно сказать, всё разнообразие жизни сегодня это олицетворение множества вариантов ДНК, возникших в борьбе за выживание.
А человек, как вид животного, вдруг перестал приспосабливаться к окружающей среде. А стал приспосабливать окружающую среду под себя.
Не отращивает тёплый мех, а одевает чужую шкуру. Не роет нору, а строит тёплый дом. Не ищет плоды-корешки, а создаёт огороды, где выращивает нужное. Нет когтей, создаёт нож. не ищет кого бы забить, чтоб сожрать, а одомашнивает свою постоянную добычу. Кооперируется с собакой, лошадью... И т.д.
Парадигма существования меняется в корне от всего животного мира. А для этого понадобились весьма развитые мозги. И понимание своего места в мире. С неизбежной ошибкой в виде антропоцентризма.
Остановилась ли эволюция человека, как представителя животного мира?
Нет, не думаю так.
Замедлилась? Вероятно, да.
Опасность видится в том, что приспосабливая окружающий мир под себя, человек его разрушает. И окружающая среда создаёт фагоциты против человека.
эволюция человека сменила форму
Человека нужно рассматривать как часть всего живого.
Во-первых это банальность. Во-вторых все остальные части "живого" почему-то так и не удосужились создать цивилизации. Ну и в - третьих, я смотрю тебя перекинуло от истории человеческой цивилизации к обсуждению человеческой генетики...
А может у тех, что с Альфа-центавры не было бы совсем никакой иерархии.
Я задал вроде бы простой вопрос... и да - без иерархии это стадо баранов. У них вожаком становится тот, кто в данном конкретном случае оказался впереди по ходу движения. Все остальные следуют за ним. Напугай их, они ломанутся в противоположную сторону и вожаком станет другой.
Можно это назвать цивилизацией, я уже и не знаю.
Опасность видится в том, что приспосабливая окружающий мир под себя, человек его разрушает.
До поры до времени. Рано или поздно приходит осознание этого
Сообщение от Кузьмич
Опасность видится в том, что приспосабливая окружающий мир под себя, человек его разрушает.
До поры до времени. Рано или поздно приходит осознание этого
о чукча да ты ещё ко всему и зеленый .
И окружающая среда создаёт фагоциты против человека.
Кузьмич, мы очень многое поняли про зоологию. Кто от кого произошёл, кто кому ближайший родственник.
А вот с ботаникой лично у меня большие непонятки.
Как возникло кофейное дерево? Что за нужда была производить плоды, богатые кофеином?
А семейство паслёновых? Это на нашем континенте оно представлено разными видами бздники паслёна и беленой. А когда заглянули на американский континент? Картофель, томаты, перец, который стал болгарским, баклажаны... И в этом же семействе белладонна, дурман, скополия. Зачем растениям столь богатый набор алкалоидов?
Возьмём картофель. У него вершки ядовиты, а корешки - вкуснющие, особенно когда с сольцой её намять. Если применять к этому растению логику эволюции животного мира, то ядовитые алкалоиды должны были возникнуть у вида, как защита. Защита от поедания. Но все мы прекрасно знаем, что противный колорадский жук жрёт с тихим свистом и картофель, и томаты, и любые паслёновые с ядовитыми вершками.
Часть растений любезно согласились стать лекарственными. Часть стремятся убить человека. Помогите мне в этом разобраться, не привлекая фигуру Творца.
Если применять к этому растению логику эволюции животного мира, то ядовитые алкалоиды должны были возникнуть у вида, как защита. Защита от поедания. Но все мы прекрасно знаем, что противный колорадский жук жрёт с тихим свистом и картофель, и томаты, и любые паслёновые с ядовитыми вершками.
Так может паслёновые с ядовитыми вершками возникли сначала и миллион лет блаженствовали? А потом уже возник противный колорадский жук? Это же вечная борьба типа "броня-снаряд".
Кузьмич, мы очень многое поняли про зоологию. Кто от кого произошёл, кто кому ближайший родственник.
А вот с ботаникой лично у меня большие непонятки.
Как возникло кофейное дерево? Что за нужда была производить плоды, богатые кофеином?
А семейство паслёновых? Это на нашем континенте оно представлено разными видами бздники паслёна и беленой. А когда заглянули на американский континент? Картофель, томаты, перец, который стал болгарским, баклажаны... И в этом же семействе белладонна, дурман, скополия. Зачем растениям столь богатый набор алкалоидов?
Возьмём картофель. У него вершки ядовиты, а корешки - вкуснющие, особенно когда с сольцой её намять. Если применять к этому растению логику эволюции животного мира, то ядовитые алкалоиды должны были возникнуть у вида, как защита. Защита от поедания. Но все мы прекрасно знаем, что противный колорадский жук жрёт с тихим свистом и картофель, и томаты, и любые паслёновые с ядовитыми вершками.
Часть растений любезно согласились стать лекарственными. Часть стремятся убить человека. Помогите мне в этом разобраться, не привлекая фигуру Творца.
Даже если Вы привлечёте "фигуру Творца", заданный Вами вопрос останется.
Я ИМХую так, пробуются все варианты. Остаются самые устойчивые в данный момент.
А вопросы типа "Зачем маку героин", можно задавать лишь с целью заболтать вопрос. "Ибо один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят". И только поп может ответить на всё, но ему уже нет доверия.
Так может паслёновые с ядовитыми вершками возникли сначала и миллион лет блаженствовали? А потом уже возник противный колорадский жук? Это же вечная борьба типа "броня-снаряд".
По-моему - угу....
Даже если Вы привлечёте "фигуру Творца", заданный Вами вопрос останется.
Отнюдь. Как раз очень легко объясняется. Только милосердный Творец посылает не только болезни, но и средства излечения. Китайская медицина на этом основана. Та, которая работает в пику западной. Слушала курс лекций по ней. К примеру, если у нас главным органом является сердце, то восточная во главу угла ставит почки. Интересно, что собирались наблюдения над заболевшими тысячелетиями и было восточными лекарями подмечено, что тяга к острой пище - индикатор того, что у вас не всё в порядке с лёгкими. Любите горькие нотки - проверьте печень. Солёный вкус связан с почками.
Ботаника связывает разнообразие растений с приспособлением к способу опыления и распространения семян. Так мы изучали в своё время. А механизмы появления алкалоидов, думаю, не изучались вообще.
Спасибо, Кузьмич за ответ.
К примеру, если у нас главным органом является сердце
Это где такое?
Так может паслёновые с ядовитыми вершками возникли сначала и миллион лет блаженствовали? А потом уже возник противный колорадский жук? Это же вечная борьба типа "броня-снаряд".
На самом деле, это колорадский жук занял обособленную нишу и получил преференции. Ядовитые алкалоиды, накапливаясь в его организме, делают его несъедобным. Такие жирненькие, упитанные личинки его ползают по кустам, не маскируясь, заразы! Они, саббаки, нагло-оранжевого цвета. Попрбуй клюнь - загнешься!
А толку самому картофелю от своих алкалоидов немного. Они не влияют на соседние растения в конкуренции за солнце и почву. А травоядные животные... Когда у тебя есть клубни, не всё ли равно съедят или нет листья и ягоды куста...
Отнюдь. Как раз очень легко объясняется. Только милосердный Творец посылает не только болезни, но и средства излечения. Китайская медицина на этом основана. Та, которая работает в пику западной. Слушала курс лекций по ней. К примеру, если у нас главным органом является сердце, то восточная во главу угла ставит почки. Интересно, что собирались наблюдения над заболевшими тысячелетиями и было восточными лекарями подмечено, что тяга к острой пище - индикатор того, что у вас не всё в порядке с лёгкими. Любите горькие нотки - проверьте печень. Солёный вкус связан с почками.
Ботаника связывает разнообразие растений с приспособлением к способу опыления и распространения семян. Так мы изучали в своё время. А механизмы появления алкалоидов, думаю, не изучались вообще.
Спасибо, Кузьмич за ответ.
Ещё древний Парацельс заявлял, что "всё есть яд и всё есть лекарство. Всё дело в дозировке". Как-то так.
Для сведения, Парацельс это не милосердный Творец, он не насылает на людей всяку бяку. А рассматривает взаимосвязи в живом мире.
Спасибо, пани Тыква, за вопрос.
Прагматик прикинь человек состоит из таких же атомов и молекул из каких состоит и грязь под ногами .
«земля еси и в землю отыдеши».
Во-первых это банальность. Во-вторых все остальные части "живого" почему-то так и не удосужились создать цивилизации. Ну и в - третьих, я смотрю тебя перекинуло от истории человеческой цивилизации к обсуждению человеческой генетики...
Как правило все истины просты, то есть банальны. Человеческая цивилизация одна для всех. Сегодня невозможно писать дописьменную историю человеческой цивилизации без знания генетической истории.
Вторая сигнальная система есть и у высших животных, хоть и менее развита.
Человек не тем отличен от прочего животного мира. У человека сменился дискурс/директриса эволюции, если можно так выразиться.
Сотни миллионов лет смысл жизни заключался в приспособлении видов к меняющейся окружающей среде. Образно сказать, всё разнообразие жизни сегодня это олицетворение множества вариантов ДНК, возникших в борьбе за выживание.
А человек, как вид животного, вдруг перестал приспосабливаться к окружающей среде. А стал приспосабливать окружающую среду под себя.
Не отращивает тёплый мех, а одевает чужую шкуру. Не роет нору, а строит тёплый дом. Не ищет плоды-корешки, а создаёт огороды, где выращивает нужное. Нет когтей, создаёт нож. не ищет кого бы забить, чтоб сожрать, а одомашнивает свою постоянную добычу. Кооперируется с собакой, лошадью... И т.д.
Парадигма существования меняется в корне от всего животного мира. А для этого понадобились весьма развитые мозги. И понимание своего места в мире. С неизбежной ошибкой в виде антропоцентризма.
Остановилась ли эволюция человека, как представителя животного мира?
Нет, не думаю так.
Замедлилась? Вероятно, да.
Опасность видится в том, что приспосабливая окружающий мир под себя, человек его разрушает. И окружающая среда создаёт фагоциты против человека.
Вторая сигнальная система - это членораздельная речь. Уникальное человеческое качество. А весьма развитые мозги есть у многих представителей животного мира, особенно у наших ближайших родственников. И кооперироваться человек стал в первую очередь с себе подобными, даже собака в нашем сообществе появилась на позднем этапе, лошадь по меркам человеческой цивилизации - так вообще вчера. А в обществе себе подобных первейший вопрос возникает - кто главный?
Отредактировано Прагматик (07-02-2025 06:09:01)
Я задал вроде бы простой вопрос... и да - без иерархии это стадо баранов. У них вожаком становится тот, кто в данном конкретном случае оказался впереди по ходу движения. Все остальные следуют за ним. Напугай их, они ломанутся в противоположную сторону и вожаком станет другой.
Можно это назвать цивилизацией, я уже и не знаю.
Иногда, глядя на человеческую толпу, диву даешься от ее тупости. Только человек может обожествлять своего вожака.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #2