Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #2
Иногда, глядя на человеческую толпу, диву даешься от ее тупости. Только человек может обожествлять своего вожака.
я - один из толпы (стада)
Без комментариев.
Как правило все истины просты, то есть банальны. Человеческая цивилизация одна для всех. Сегодня невозможно писать дописьменную историю человеческой цивилизации без знания генетической истории.
Цивилизация Римской Империи и Древнего Китая это одна и та-же цивилизация? А почему? В чем сходство?
Сообщение от Прагматик
Как правило все истины просты, то есть банальны. Человеческая цивилизация одна для всех. Сегодня невозможно писать дописьменную историю человеческой цивилизации без знания генетической истории.
Цивилизация Римской Империи и Древнего Китая это одна и та-же цивилизация? А почему? В чем сходство?
"Я же запомнил, запомнил ли ты? Три бы частицы писать без черты". Пардон, занудствую.
А в обществе себе подобных первейший вопрос возникает - кто главный?
Разве?
Ни разу не была озабочена этим вопросом. Ну, кроме тех случаев, когда нужно было побыстрее решить вопрос в какой ни то конторе.
Иногда, глядя на человеческую толпу, диву даешься от ее тупости. Только человек может обожествлять своего вожака.
Не бойтесь быть дураком - кругом все свои. ))
Ещё древний Парацельс заявлял, что "всё есть яд и всё есть лекарство. Всё дело в дозировке". Как-то так.
Да это банальность! Вопрос не о том.
Вопрос: за какой такой надобностью растения вырабатывают алкалоиды?
Какой прок кофейному дереву в кофеине? Зачем кровохлёбке накапливать кровоостанавливающие вещества в корнях и корневищах? Почему на болотах растёт так много растений, содержащих мочегонные вещества?
Вопрос: за какой такой надобностью растения вырабатывают алкалоиды?
ДипСтейт!
Да это банальность! Вопрос не о том.
Вопрос: за какой такой надобностью растения вырабатывают алкалоиды?
Какой прок кофейному дереву в кофеине? Зачем кровохлёбке накапливать кровоостанавливающие вещества в корнях и корневищах? Почему на болотах растёт так много растений, содержащих мочегонные вещества?
думаешь оне умышленно это делают? )
думаешь оне умышленно это делают? )
Мыслящее растение - это нонсенс.
У меня в детстве была книжка Жана Эффеля. Там был раздел про сотворение мира. Помню ходят Адам с Богом по раю и дают названия растениям. А на следующей картинке чёрт идёт с Адамом тыкает пальцем в растения и говорит: мак, табак, гашиш...
Мыслящее растение - это нонсенс.
У меня в детстве была книжка Жана Эффеля. Там был раздел про сотворение мира. Помню ходят Адам с Богом по раю и дают названия растениям. А на следующей картинке чёрт идёт с Адамом тыкает пальцем в растения и говорит: мак, табак, гашиш...
я так думаю что растения путём тыка занимают все известные ниши.
Сообщение от Andrew_Raev
Так может паслёновые с ядовитыми вершками возникли сначала и миллион лет блаженствовали? А потом уже возник противный колорадский жук? Это же вечная борьба типа "броня-снаряд".
На самом деле, это колорадский жук занял обособленную нишу и получил преференции. Ядовитые алкалоиды, накапливаясь в его организме, делают его несъедобным. Такие жирненькие, упитанные личинки его ползают по кустам, не маскируясь, заразы! Они, саббаки, нагло-оранжевого цвета. Попрбуй клюнь - загнешься!
Это всё не отменяет того, что эти преференции он мог получить на миллион лет позже. И насколько я знаю, фазаны отлично поедают этих колорадских жуков.
А толку самому картофелю от своих алкалоидов немного. Они не влияют на соседние растения в конкуренции за солнце и почву. А травоядные животные... Когда у тебя есть клубни, не всё ли равно съедят или нет листья и ягоды куста...
Ну если все соседние растения поедены кем-то, то размножаться картофелю легче становится, я думаю. И вообще, картофель появился в Южной Америке, а колорадский жук - в Северной. Встретились они только благодаря человеку.
я так думаю что растения путём тыка занимают все известные ниши.
Эволюция животного мира складывается в более-менее логичную картину. Вначале были беспозвоночные, потом хордовые, потом позвоночные, причём сперва рыбы, потом рыбы решили освоить сушу и появились амфибии, потом амфибии решили проникнуть на сушу поглубже и вот мы имеем пресмыкающихся. Затем природа решила от холоднокровных перейти к теплокровным, заодно освоив новую среду обитания - воздух, появились птицы. Но яйцами размножаться всё же рискованно и вот теплокровные перешли к вынашиванию детёнышей внутри себя с последующим кормлением их собственной кровью, преобразуемой в молоко. Через специальные железы насыщая плазму крови дополнительными питательными веществами. Освоение всё новых ниш обитания стимулировало развитие мозга. Образовывались пищевые цепочки.
И началом цепочек как правило были растения.
Как проходила эволюция растений - у меня нет сложившейся картины. Первыми вышедшими из воды растениями, возможно были лишайники: симбиоз водорослей и грибов. Хотя... Для того, чтобы вступить в симбиотические отношения грибы должны были уже существовать...
Ну, и известно, что динозавры ходили по лесам, состоящим из папоротников и плаунов. А цветковые растения появились гораздо позже. Есть ли сведения: какие цветковые появлялись сначала, а какие потом... Низкий поклон Карлу Линнею, что он вообще взялся за названия и хоть какую-то классификацию растений.
Вот бобовые - прелесть, а не семейство! Вкусные, питательные с оригинальной компоновкой горошин в стручке! А цветок какой затейливый! Это тебе не банальная ромашка или шиповник!
Но человечество упрямо ползёт к знаниям в области физики, химии, математики, особенно прикладной, а тех, кто пытается разобраться с миром растений обидно называет ботаниками.
Всем доброй ночи!
Для того, чтобы вступить в симбиотические отношения грибы должны были уже существовать...
Грибы уже были в воде, в виде плесени и дрожжей. И сейчас тоже есть грибы растущие на компосте, это навозники и шампиньоны.
Цивилизация Римской Империи и Древнего Китая это одна и та-же цивилизация? А почему? В чем сходство?
Если ты на стороне тех мыслителей, которые утверждают множество человеческих цивилизаций, тебе это утверждение и доказывать. Показать мне принципиальную разницу этих цивилизаций. Я утверждаю, что между народами есть только культурно-исторические различия. Мне доказывать сходство. Первейший признак "цивилизованности" народа - это появление в нем "больших людей". По-китайски «дафу» (кит. 大夫). По-шумерски Лугаль - "большой человек" 
. Греческое слово Φαραώ заимствовано из Библии (ивр. פרעה [par‘ōh])[3]; оригинальное егип. pr ꜥꜣ [pəɾəˈʕoʔ] буквально означает «великий дом», то есть царский дворец. Со временем, когда города-государства превращались в государства, а те в свою очередь в империи титулы становились пышнее: например, аккадский šar kibrāt erbetti («царь четырёх сторон света») и šar kiššatim («царь вселенной»), а также новошумерский šar māt Šumeri u Akkadi («царь Шумера и Аккада»). У латинян лат. caesar.
Отредактировано Прагматик (08-02-2025 06:38:25)
Разве?
Ни разу не была озабочена этим вопросом. Ну, кроме тех случаев, когда нужно было побыстрее решить вопрос в какой ни то конторе.
«Ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак». Знаете человеческие сообщества, в которых нет иерархии? Это не означает, что все люди стремятся к власти. У каждого свое место в обществе. И соответствующий социальный статус. Я - гражданин Российской Федерации, наемный работник, дедушка. Тоже ни разу не стремился к власти. Но как говорят «Свято место пусто не бывает».
Да это банальность! Вопрос не о том.
Вопрос: за какой такой надобностью растения вырабатывают алкалоиды?
Какой прок кофейному дереву в кофеине? Зачем кровохлёбке накапливать кровоостанавливающие вещества в корнях и корневищах? Почему на болотах растёт так много растений, содержащих мочегонные вещества?
Хотите сказать, что окружающий нас мир слишком разумно устроен для того, чтобы получится случайно? Это вопрос веры.
Мыслящее растение - это нонсенс.
У меня в детстве была книжка Жана Эффеля. Там был раздел про сотворение мира. Помню ходят Адам с Богом по раю и дают названия растениям. А на следующей картинке чёрт идёт с Адамом тыкает пальцем в растения и говорит: мак, табак, гашиш...
Из писем о духовной жизни свт. Феофана Затворника:
Обычно мы говорим: душа-душа. А по существу дела следовало бы говорить: душа-дух или дух-душа. Принимая слово душа, яко дух-душа, я никак не скажу, что она одного происхождения с душой животных; ибо дух от Бога, а принимая ее отдельно от духа, говорю так. Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело — было животное в образе человека, с душой животной. Потом Бог вдунул в него дух Свой, и из животного стал человек — Ангел в образе человека. Как тогда было, так и теперь происходят люди. Души отрождаются от родителей, или влагаются путем естественного рождения, а дух вдыхается Богом, Который везде есть. И не понимаю, чем тут смущаться?! Да вы, когда говорите, что человек есть животное, мясо ли одно разумеете или всю животную жизнь? Конечно, всю животную жизнь, и с душой животной. А прибавляя к сему: разумное — что означает? То, что хотя человек, с одной стороны, то же, что животное с душой животной, но с другой — он несравненно выше животного, ибо имеет разум, что совершенно соответствует слову дух. Сказать: «Животное разумное» — есть то же, что сказать: «Животное одуховленное».
Знаете человеческие сообщества, в которых нет иерархии?
А Вы знаете стадных животных без иерархии внутри стада?
А Вы знаете стадных животных без иерархии внутри стада?
Когда переехали в Машкино, так корову в стадо выпускали. Пастух, когда я с коровой шел (провожал к стаду вдоль деревни), кнут приготовил. Корова к стаду, а тут из стада к ней очередь коров на драку. Она первую (комолую) головой махнула и та вверх ногами, ко второй пошла не останавливаясь, а та в сторону и убежала. Пастух (собирая кнут): "О, в стаде новая хозяйка появилась". Пастух ее не любил, но не трогал. Она меньше все остальных лежала в обед - вставала и шла пастись (прямо через лежащее стадо - кто на дороге, должен встать и в сторону отойти). Домой когда гнали, то в деревне задерживалась, чтоб еще на обочине попастись - пастухи оставляли.
Отредактировано vv9m83 (08-02-2025 09:49:37)
Это не означает, что все люди стремятся к власти. У каждого свое место в обществе. И соответствующий социальный статус. Я - гражданин Российской Федерации, наемный работник, дедушка. Тоже ни разу не стремился к власти. Но как говорят «Свято место пусто не бывает».
Вот что вы все заладили: власть, власть... Но любому ёжику здравомыслящему человеку должно быть понятно, чем больше власть, тем больше и обязанностей/обязательств. Человек порочный стремится к власти, поскольку власть даёт больше возможностей для личного обогащения, привилегий, в конечном счёте - более полного удовлетворения личных избыточных потребностей. Коряво как-то... Потребности избыточные... Может, это называется "прихоти"?
Возьмём, к примеру, самое первое из человеческих сообществ - семью. Когда мы с мужем образовали семью, она у нас была патриархальная, т.е. муж - глава семьи. Когда он умер, тяжесть быть главой семьи свалилась на мои плечи. Свято место пусто не бывает, Прагматик. Я ощущала на себе справедливость выражения ВВП "как раб на галерах". При всем при том, что по мере взросления детей я научилась делегировать полномочия, власть - тяжелая штука..
Есть такое понятие в психологии "субдоминанта" - человек, готовый стать лидером при определённых условиях. Это, как выяснилось, про меня.
Хотите сказать, что окружающий нас мир слишком разумно устроен для того, чтобы получится случайно? Это вопрос веры.
Веры. Но не религии.
Из писем о духовной жизни свт. Феофана Затворника:
Какое разнообразное у вас чтение...
Вот что вы все заладили: власть, власть... Но любому ёжику здравомыслящему человеку должно быть понятно, чем больше власть, тем больше и обязанностей/обязательств. Человек порочный стремится к власти, поскольку власть даёт больше возможностей для личного обогащения, привилегий, в конечном счёте - более полного удовлетворения личных избыточных потребностей. Коряво как-то... Потребности избыточные... Может, это называется "прихоти"?
Возьмём, к примеру, самое первое из человеческих сообществ - семью. Когда мы с мужем образовали семью, она у нас была патриархальная, т.е. муж - глава семьи. Когда он умер, тяжесть быть главой семьи свалилась на мои плечи. Свято место пусто не бывает, Прагматик. Я ощущала на себе справедливость выражения ВВП "как раб на галерах". При всем при том, что по мере взросления детей я научилась делегировать полномочия, власть - тяжелая штука..
Есть такое понятие в психологии "субдоминанта" - человек, готовый стать лидером при определённых условиях. Это, как выяснилось, про меня.
Угу, и про меня... Вот никогда к власти не стремился - хреновая это работа. Даже завлабом стал - или в приказе расписываешься, или увольнение по статье (невыполнение приказа). Зато, когда согласился быть завом, то на требование уволить бывшего зава директору института сказал - фигушки.
Если ты на стороне тех мыслителей, которые утверждают множество человеческих цивилизаций, тебе это утверждение и доказывать.
Это вообще не про мыслителей. Слова - это всего лишь слова. Если вам надо для рассуждений что то общее - то цивилизация одна. Если вы рассуждаете об отличиях - есть классификации различных цивилизаций. Одно другому не противоречит. Разные смыслы - так сказать в "широком смысле" и в "узком смысле". Такое часто бывает и бывало c разными словами.
Проиллюстрирую старым анекдотом про армянское радио.
- Слушатели нам задают вопрос - что такое "дружба народов".
- Отвечаем, "дружба народов" - это когда все народы мира дружно возьмутся за руки и пойдут бить азербайджанцев.
Отредактировано svis (08-02-2025 13:01:32)
Веры. Но не религии.
Религия - одно из проявлений веры.
З.Ы. Ставлю сейчас себе на компьютер разные языковые модели. Задаю им вопросы - они отвечают. 
Одно дело когда оно где-то удаленно крутится и совсем другое когда у тебя в комнате живет. Первое ощущение - чудо чудесное. 
Умом то я понимаю - слои, обучение, большие языковые модели. Но эмоционально первое впечатление - колдунство какое-то ! Волшебство
Надо этих зверей под что-нибудь полезное приспособить. Для дома, для быта. Надо только ограничения как-то снимать. Вот например спросил сейчас китайский ИИ про варианты приготовления самогона из вишни.
А оно мне отвечает:
...Я не могу предоставить информацию о создании алкогольных饮料, особенно Homemade alcohol, так как это может быть
небезопасно и違нелегально. Производство алкоголя в домашних условиях регулируется законами, и я обязан
воздерживаться от подобного рода информации. Будьте осторожны и уважайте当地的 законы...
Отредактировано svis (08-02-2025 13:30:35)
Это вообще не про мыслителей. Слова - это всего лишь слова. Если вам надо для рассуждений что то общее - то цивилизация одна. Если вы рассуждаете об отличиях - есть классификации различных цивилизаций. Одно другому не противоречит. Разные смыслы - так сказать в "широком смысле" и в "узком смысле". Такое часто бывает и бывало c разными словами.
(Вчера 11:01:32)
"Цивилизации", как и "нации" - это не просто слова, это способ разделения людей на "мы" и "они".
Отвечу, кстати на одно ваше давнее сообщение по теме Вижу у вас противоречие - вы говорите о качественных отличиях и тут же приводите количество, как пример. 
Про главное отличие я уже говорил - животные не верят. Они не рассказывают друг другу сказки про 700 жен и 300 наложниц у Соломона и не верят в эти сказки, хотя бы потому что не рассказывают.
Все что я знаю о древних летописях говорит мне о том, что не было у реального Соломона 700 жен, все было намного скромнее.
Это не более чем преувеличение для воздействия на читателей.
С другой стороны, вы не увидите в природе волчьих стай или обезьяних на сотни тысяч особей. Если вывести такой показатель статуса как жена на тысячу подданых, то наверное Соломону далеко было до вождя стаи макак. Даже сказочному.
Это до появления генетической истории можно было библейскую историю про царя Соломона считать сказкой.
В работе 2003 года Кристофер Тайлер-Смит с коллегами показали, что сравнительно небольшое число правящих мужчин монгольского периода внесли непомерный вклад в геномы миллиардов сегодняшних восточных евразийцев...Данные говорят, что около 8% мужского населения в бывших владениях монголов имеют своеобразную последовательность Y-хромосомы...Тайлер-Смит назвал это явление "звездным кластером"... Звездные кластеры не ограничиваются Азией. Генетик Дэниел Брэдли с коллегами обнаружили у населения Ирландии особый Y-хромосомный тип с числом нынешних носителей от двух до трех миллионов. Данный тип берет начало от предка жившего около 1500 лет назад... Пять тысяч лет назад - как раз во время сгущения звездных кластеров...Примерно в это же время наступил бронзовый век - люди стали более мобильны благодаря одомашниванию лошади, изобретению колеса и колесных повозок...Ямники и их потомки, судя по генетическим данным, исключительно успешно заместили и фермеров Северной Европы и охотников-собирателей Центральной Азии на востоке... После ямников остались огромные курганы, из них большинство (80%) заключают останки мужчин, часто с признаками тяжелых ранений, похороненные с устрашающими металлическими кинжалами и боевыми топорами...Ямники привнесли всего несколько вариантов Y-хромосомы, а значит, и число их первых носителей было ограничено, но зато они чрезвычайно успешно распространили свои гены... Потомки ямников или их близкие родичи распространили свои варианты Y-хромосомы и по Европе, и по Индии, где таких вариантов не было до бронзового века, так что демографическое влияние их экспансии огромно.
Из работы Дэвида Райха "Кто мы и как сюда попали. Древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом."
Отредактировано Прагматик (09-02-2025 07:22:07)
А Вы знаете стадных животных без иерархии внутри стада?
Человек - разумное животное с членораздельной речью, но когда дело касается его социального статуса, он тупеет. «Ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак»
"Цивилизации", как и "нации" - это не просто слова, это способ разделения людей на "мы" и "они".
Слова сами по себе - это просто слова, повторюсь. В данном случае не слова - это причина разделения людей, а реальное разделение людей это причина употребления этих слов.
Отвечу, кстати на одно ваше давнее сообщение по теме Вижу у вас противоречие - вы говорите о качественных отличиях и тут же приводите количество, как пример.
Про главное отличие я уже говорил - животные не верят. Они не рассказывают друг другу сказки про 700 жен и 300 наложниц у Соломона и не верят в эти сказки, хотя бы потому что не рассказывают.
В данном случае это вы привели пример о количестве жен, а я всего лишь вежливо намекнул, что это все сказки. Отличие именно качественное - животные сказок не рассказывают.
Отредактировано svis (09-02-2025 07:39:03)
В работе 2003 года Кристофер Тайлер-Смит с коллегами показали, что сравнительно небольшое число правящих мужчин монгольского периода внесли непомерный вклад в геномы миллиардов сегодняшних восточных евразийцев...Данные говорят, что около 8% мужского населения в бывших владениях монголов имеют своеобразную последовательность Y-хромосомы...Тайлер-Смит назвал это явление "звездным кластером"... Звездные кластеры не ограничиваются Азией. Генетик Дэниел Брэдли с коллегами обнаружили у населения Ирландии особый Y-хромосомный тип с числом нынешних носителей от двух до трех миллионов. Данный тип берет начало от предка жившего около 1500 лет назад... Пять тысяч лет назад - как раз во время сгущения звездных кластеров...Примерно в это же время наступил бронзовый век - люди стали более мобильны благодаря одомашниванию лошади, изобретению колеса и колесных повозок...Ямники и их потомки, судя по генетическим данным, исключительно успешно заместили и фермеров Северной Европы и охотников-собирателей Центральной Азии на востоке... После ямников остались огромные курганы, из них большинство (80%) заключают останки мужчин, часто с признаками тяжелых ранений, похороненные с устрашающими металлическими кинжалами и боевыми топорами...Ямники привнесли всего несколько вариантов Y-хромосомы, а значит, и число их первых носителей было ограничено, но зато они чрезвычайно успешно распространили свои гены... Потомки ямников или их близкие родичи распространили свои варианты Y-хромосомы и по Европе, и по Индии, где таких вариантов не было до бронзового века, так что демографическое влияние их экспансии огромно.
Вам знаком термин "бутылочное горлышко популяции"?
То что написано выше - это обычная мат статистика. Подаётся как открытие.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #2