Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #2
..мне бы только понять в чем отличие православной веры от христианской религии?)))
Вы, как и Прагматик полагаете что у каждого слова есть только одно значение. Странно откуда это вы взяли. Это не так.
О том, что отличает человека от животного - о вере.
Чем вера от религии отличается-то?
Вы, как и Прагматик полагаете что у каждого слова есть только одно значение. Странно откуда это вы взяли. Это не так.
Ну так писать же надо о какой именно вере идет речь. Только у меня ощущение, что при этом мы снова придем к религии.
И сказка поэтому часто становиться реальностью.
Нонсенс. Не поэтому.
Мы рождены, чтоб сказку СДЕЛАТЬ былью.
Т.е. есть некая идея, в Вашей терминологии - вымысел, сказка, которая становится целеполагающей и человеку/человечеству нужно приложить усилия, чтобы прийти к её осуществлению.
Есть другая категория идей/сказок - гипотезы. И тут уже прилагаются усилия, чтобы доказать, что это не сказка вовсе, а быль.
Все в своё время верили, что Земля плоская, стоит на трёх китах и т.д. И что, это стало реальностью?
Чем вера от религии отличается-то?
Человек может верить во что угодно - "в светлое будущее" или в то что он разбогатеет, в то что в газетах пишут правду или в любовь к ближнему, например. Или в то, что все в мире говно. В то что у Соломона было 800 жен. И т.д и т.п. А с какого хрена, спрашивается он во все это верит?
Вера - гораздо более общее понятие чем религия. Вера в вымысел - отличительное качество человека от животного.
Т.е. есть некая идея, в Вашей терминологии - вымысел, сказка, которая становится целеполагающей и человеку/человечеству нужно приложить усилия, чтобы прийти к её осуществлению.
Конечно усилия. А как же еще иначе? И надо чтобы этих усилий хватило.
Нонсенс. Не поэтому.
Мы рождены, чтоб сказку СДЕЛАТЬ былью.
Т.е. есть некая идея, в Вашей терминологии - вымысел, сказка, которая становится целеполагающей и человеку/человечеству нужно приложить усилия, чтобы прийти к её осуществлению.
Есть другая категория идей/сказок - гипотезы. И тут уже прилагаются усилия, чтобы доказать, что это не сказка вовсе, а быль.
Все в своё время верили, что Земля плоская, стоит на трёх китах и т.д. И что, это стало реальностью?
Что касается этого предмета, то тут, как мне кажется все дело в том, что человек испытывает постоянную (и необъяснимую) потребность понять и объяснить для себя окружающие его явления и природные процессы в понятные ему смыслах и образах. А объяснив и поняв попытаться использовать их себе во благо. И когда понимание совпадало с реальностью, то преодолеваллась очередная ступенька прогресса. Ну а когда не совпадало, то начиналось топтание на месте, до тех пор пока кто-нибудь не предлагал альтернативные образы и смыслы.
Все это правильно, верно все... мне бы только понять в чем отличие православной веры от христианской религии?)))
Православная вера - одна из трактовок христианской религии. Но речь шла не о религиях.
Я сказала, что есть некие несоответствия между выработкой растениями биологически активных веществ и нуждой их в этих веществах. На что мне было сказано: Вы считаете, что в этом замешан некий разум? - это вопрос веры.
Все в своё время верили, что Земля плоская, стоит на трёх китах и т.д. И что, это стало реальностью?
Ну это было совсем очень давно. Но откуда древние греки узнали что Земля круглая? Они ведь изначально это не могли знать. Они в это поверили. Испытали свою веру (не помню как того парня звали) и укрепились в ней.
Человек может верить во что угодно - "в светлое будущее" или в то что он разбогатеет, в то что в газетах пишут правду или в любовь к ближнему, например. Или в то, что все в мире говно. В то что у Соломона было 800 жен. И т.д и т.п. А с какого хрена, спрашивается он во все это верит?
Вера - гораздо более общее понятие чем религия. Вера в вымысел - отличительное качество человека от животного.
Да, но вера в светлое будущее или в грядущее богатство, я уж не говорю про гарем Соломона никак не оказывают значимого влияния ни на развитие человеческой цивилизации ни на направление этого развития. Надо бы определиться с какой нибудь конкретной верой. Задающей более определенный вектор. Например: если ты будешь прилагать усилия в даном конкретном направлении, и всести себя согласно вот этим вот правилам, то наступит светлое будущее и придет богатство... а это уже религия.
Отредактировано Шам.АН (10-02-2025 11:17:47)
Ну это было совсем очень давно. Но откуда древние греки узнали что Земля круглая? Они ведь изначально это не могли знать. Они в это поверили. Испытали свою веру (не помню как того парня звали) и укрепились в ней.
Вообще-то это проедположение вытекало из их знаний о геометрии. Наиболее рациональной формой, разумеется был-бы шар, но и круг в качестве начального предположения сгодился.
Да, но вера в светлое будущее или в грядущее богатство, я уж не говорю про гарем Соломона никак не оказывают значимого влияния ни на развитие человеческой цивилизации ни на направление этого развития. Надо бы определиться с какой нибудь конкретной верой. Задающей более определенный вектор.
Я это говорю про общее, про общее отличие человека. Человек вообще мыслит моделями, архетипами, сказками. Об этом талдычили на все лады всякие там Юнги с Фрейдами.
Отредактировано svis (10-02-2025 19:27:12)
Я это говорю про общее, про общее отличие человека. Человек вообще мыслит моделями, архетипами, сказками. Об этом талдычили на все лоды всякие там Юнги с Фрейдами.
Я дописал...
Надо бы определиться с какой нибудь конкретной верой. Задающей более определенный вектор. Например: если ты будешь прилагать усилия в даном конкретном направлении, и всести себя согласно вот этим вот правилам, то наступит светлое будущее и придет богатство... а это уже религия.
Вообще-то это проедположение вытекало из их знаний о геометрии.
Откуда вы знаете? Откуда знаете что в голове у этого Эмпидокла (так кажись его звали) творилось? Вы в это просто верите.
Что касается этого предмета, то тут, как мне кажется все дело в том, что человек испытывает постоянную (и необъяснимую) потребность понять и объяснить для себя окружающие его явления и природные процессы в понятные ему смыслах и образах.
Серьёзно?
Каждый из нас - человек. Вы когда начали испытывать потребность в объяснении природных явлений и процессов? Вы лично?
А объяснив и поняв попытаться использовать их себе во благо. И когда понимание совпадало с реальностью, то преодолеваллась очередная ступенька прогресса. Ну а когда не совпадало, то начиналось топтание на месте, до тех пор пока кто-нибудь не предлагал альтернативные образы и смыслы.
А это уже рассказ о том, как фундаментальная наука превращается в прикладную.)))
Откуда вы знаете? Откуда знаете что в голове у этого Эмпидокла (так кажись его звали) творилось? Вы в это просто верите.
Мы всё время гуляем между понятиями "вера" и "знание".
Как только человек вербализирует те идеи, что у него в голове, у нас появляется знание о них. И вера тут ни при чём.
Одни учёные в своё время верили, что тренировки животных приводят к изменению их облика (ламаркисты), а другие (морганисты), что вначале в организме животных появляются изменения в определённом направлении, которые закрепляются в результате естественного отбора. Теперь вера одних так и осталась гипотезой, а вера других знанием.
Каждый из нас - человек. Вы когда начали испытывать потребность в объяснении природных явлений и процессов? Вы лично?
Нуууу... лет в 10-12, примерно. Читал всякие разные детские энциклопедии и тащился от приобщения к высоконаучным знаниям))) А позже зачитывался серией "Ээврика" - "Загадки микромира", "Беседы об атомном ядре" и "Беседы о новой иммунологии".
А что? Именно каждый человек испытывает потребность. Просто одним вполне достаточно простых, пусть даже и противоречивых объяснений, а другим требуется более детальные, развернутые и желательно с доказательствами.
Откуда вы знаете? Откуда знаете что в голове у этого Эмпидокла (так кажись его звали) творилось? Вы в это просто верите.
НУ почему-же сразу верите? Существует еще и понятие экстрасполяции - то, что древние греки неплохо знали геометрию, думаю, не стоит доказывать? Совершенство сферы в ее необычайной простоте весьма будоражило умы и уже Пифагор полагал Землю шарообразной, а окружающее ее пространство сферическим. Они были совсем не дураки, эти древние греки.
Мы всё время гуляем между понятиями "вера" и "знание".
Как только человек вербализирует те идеи, что у него в голове, у нас появляется знание о них. И вера тут ни при чём.
Я здесь стараюсь объяснять вещи сложные как можно проще. Для понимания. А вашу фразу я не понял.
Допустим у меня в голове есть идея, что мышки могут стать ежиками. Откуда она взялась? Ну например я беспокоюсь о мышках и верю, что если они станут ежиками, то им же будет лучше. 
Я "вербализую", то есть проще говоря произношу вслух - Мышкам необходимо стать ежиками!
Во-первых, где здесь знание?
Во-вторых, как это вера не при чем, если в основе процесса (появление идеи и ее озвучивание) лежит именно вера? Вера в мышей.
Во-первых, где здесь знание?
В вашем утверждении. Просто это ложное знание. Но тем не менее знание. ))))
Сообщение от svis
Откуда вы знаете? Откуда знаете что в голове у этого Эмпидокла (так кажись его звали) творилось? Вы в это просто верите.
Мы всё время гуляем между понятиями "вера" и "знание".
Как только человек вербализирует те идеи, что у него в голове, у нас появляется знание о них. И вера тут ни при чём.Одни учёные в своё время верили, что тренировки животных приводят к изменению их облика (ламаркисты), а другие (морганисты), что вначале в организме животных появляются изменения в определённом направлении, которые закрепляются в результате естественного отбора. Теперь вера одних так и осталась гипотезой, а вера других знанием.
Человек 95% своей истории был охотником, а не земледельцем. А охотник сплошь и рядом попадает в ситуации, когда времени на получение знания нет, а бездействие - смертельно опасно. Вот он выдвигает гипотезы, верит в них и действует. Вера для него совершенно органична. Тот, кто всё время рефлексирует, быстро погибнет.
НУ почему-же сразу верите? Существует еще и понятие экстрасполяции - то, что древние греки неплохо знали геометрию, думаю, не стоит доказывать? Совершенство сферы в ее необычайной простоте весьма будоражило умы и уже Пифагор полагал Землю шарообразной, а окружающее ее пространство сферическим. Они были совсем не дураки, эти древние греки.
Почему это если вера - то значит дураки? А если вместо "верил" сказать "полагал" или "был убежден", то это сразу будет не вера вовсе, а что-то принципиально другое?
Могу сказать и про экстраполяцию - экстраполяция позволяет сделать предположение, но ничего не гарантирует.
Тут видимо надо мне объясниться, сказать к чему это я пишу и почему пишу. Пока мы не зашли в такие дебри, где я сам уже ничего не смогу сказать.
Да потому что хочу показать - у религий всяких и всяких наук и вообще дел человеческих один источник, который для всех случаев работает по одним и тем же правилам. Считается что это человеческий мозг (верю что это так). Когда вы занимаетесь анализом вы разделяете что-то на части. Это все упрощает, но здесь есть большой соблазн посчитать что наука и религия или какая-нибудь рутинная работа - это исключающие друг друга вещи, что между ними мало общего. Но, нет - общего очень много, а источник вообще один. И одно без другого и третьего не существует.
З.Ы. Тут може возникнуть вопрос - что считать религией? Я здесь исхожу из того, что буддизм или конфуцианство - тоже религии.
Вот он выдвигает гипотезы, верит в них и действует. Вера для него совершенно органична. Тот, кто всё время рефлексирует, быстро погибнет.
Вот. И я о том же. В том числе.
В вашем утверждении. Просто это ложное знание. Но тем не менее знание. ))))
Знакомы с американской философией прагматизма? Пирс и последователи.
Почему это если вера - то значит дураки? А если вместо "верил" сказать "полагал" или "был убежден", то это сразу будет не вера вовсе, а что-то принципиально другое?
Ну, не совсем дураки, а может быть и совсем не дураки - все зависит от того во что именно верить. Что касается отличия веры от предположения или убеждения, то вера базируется на догме. Догме не требующей никаких доказательств. В отличие от предположений и убеждений.
Отредактировано Шам.АН (10-02-2025 14:02:37)
Догме не требующей никаких доказательств.
Вы работали когда-нибудь в институте Академии Наук? Если да, то каковы ваши впечатления? Как устроен процесс получения научных результатов и накопления научных знаний?
Если не работали - все равно, расскажите ваше мнение об этом. Как вы сами думаете?
Отредактировано svis (10-02-2025 14:07:11)
Нуууу... лет в 10-12, примерно. Читал всякие разные детские энциклопедии и тащился от приобщения к высоконаучным знаниям))) А позже зачитывался серией "Ээврика" - "Загадки микромира", "Беседы об атомном ядре" и "Беседы о новой иммунологии".
А что? Именно каждый человек испытывает потребность. Просто одним вполне достаточно простых, пусть даже и противоречивых объяснений, а другим требуется более детальные, развернутые и желательно с доказательствами.
Я к чему задала этот вопрос. По-видимому, эта тяга к новым знаниям присуща не человеку вообще, а это всё же благоприобретаемое свойство.
Все знания, которые нам преподавались в школе мною воспринимались на веру. Сказали, что есть Африка и в ней существуют слоны и бегемоты - значит так оно и есть. Вначале я и в университет пришла, думая, что мне там передадут весь багаж знаний, существующий на данный момент в науке. Хотя я шла туда, чтобы приблизиться к разгадке: как победить рак?
Знакомы с американской философией прагматизма? Пирс и последователи.
Знаком. Только полагаю ее крайне ограниченной. И слава богу, ибо если вдруг человечество вздумает использовать ее в массовом порядке, быстро приведет к его исчезновению в результате неизбежных войн. Польза для одних как правило является вредом и убыткакми для всех остальных.
Отредактировано Шам.АН (10-02-2025 14:10:59)
Вы работали когда-нибудь в институте Академии Наук? Если да, то каковы ваши впечатления? Как устроен процесс получения научных результатов и накопления научных знаний?
Если не работали - все равно, расскажите ваше мнение об этом. Как вы сами думаете?Отредактировано svis (Сегодня 14:07:11)
Бог миловал - не работал))) Что касается процессов накопления и получения, то он настолько тесно переплетен с процессами получения и накопления денежных знаков, и главное внутривидовой борьбой за их получение и накопление, что я даже боюсь высказывать свое мнение))))
Я здесь стараюсь объяснять вещи сложные как можно проще. Для понимания. А вашу фразу я не понял.
Допустим у меня в голове есть идея, что мышки могут стать ежиками. Откуда она взялась? Ну например я беспокоюсь о мышках и верю, что если они станут ежиками, то им же будет лучше. Я "вербализую", то есть проще говоря произношу вслух - Мышкам необходимо стать ежиками!
Во-первых, где здесь знание?
Во-вторых, как это вера не при чем, если в основе процесса (появление идеи и ее озвучивание) лежит именно вера? Вера в мышей.
Извините, это я неправильно поняла посыл Вашего поста. Это был вопрос о том, как в голову попадают идеи.
Но на этот вопрос уже ответили.
Хотя существует гипотеза, что идеи витают в воздухе и иногда залетают в головы тех, кто думает над проблемой. Иногда даже не в одну голову, а сразу в несколько. )))
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #2