Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #2


Краткая история человеческой цивилизации #2

Сообщений 241 страница 270 из 277

241

#p670167,Шам.АН написал(а):

Взаимной со стороны Константинополя. Но Василий Темный, получив от митрополита Исидора известие об подписании унии, послал его на соответствующие буквы, посадил под замок и, разумеется, что отказался признавать законность события. Что в немалой степени способствовало авторитету Москвы в православном мире.

Я сейчас не про Василия.

242

#p670168,svis написал(а):

Вообще-то понятия были и раньше

   Я сомневаюсь, что понятие о безусловном подчинении Константинопольской церкви Риму реально существовало до нее.

243

#p670166,svis написал(а):

Невский и Галицкий - это как раз времена Латинской империи. Тогда шли переговоры в Никее между церквями об обьединении. Данила Галицкий тогда и принял католичество. Но переговоры сорвались. После этого Данила Галицкий из католичества вышел.
А с Софьей - отдельная история. Это как раз про ту попытку Рима и Москвы договориться, которая была.

Отредактировано svis (Сегодня 19:56:18)

но по любому это после распада церкви на западную и восточную

244

#p670169,Элипс написал(а):

ну на сколько я знаю константинополь принял униатство в надежде что запад поможет ему в войне с турками. они, почти два года были в униатстве. именно после этого на Руси создали свою патриархию и отказались от Константинопольской митрополии

Нет, Патриархия была создана много позже при Годунове уже  через сотни лет. С соблюдением всех формальностей - это было оформлено Вселенским Патриархом в Константинополе/Стамбуле.  Это другая история.

Отредактировано svis (Вчера 20:03:30)

245

#p670170,svis написал(а):

Я сейчас не про Василия.

Так и я не про его личность, а про унию и ее роль в формировании  того, что называют "русской верой".

246

#p670176,Шам.АН написал(а):

Так и я не про его личность, а про унию и ее роль в формировании  того, что называют "русской верой".

Скорее тогда не про роль унии, а про отсутствие этой роли.  :rolleyes:

247

#p670175,svis написал(а):

Нет, Патриархия была создана много позже при Годунове уже. С соблюдением всех формальностей - это было оформлено Вселенским Патриархом в Константинополе/Стамбуле.
Это другая история.

  Да Борис много постарался ради этого... Там целая история была, прямо таки детектив с шантажом и арестом Константинопольского патриарха.

248

#p670176,Шам.АН написал(а):

Так и я не про его личность, а про унию и ее роль в формировании  того, что называют "русской верой".

Да крутится эта "русская вера", как юла.... Недавно посмотрел документ об отношении РПЦ с иными церквами - похохотал, можно сказать....

249

#p670180,vv9m83 написал(а):

Да крутится эта "русская вера", как юла.... Недавно посмотрел документ об отношении РПЦ с иными церквами - похохотал, можно сказать....

Это 16 века вообще то понятие.

250

#p670178,Шам.АН написал(а):

Да Борис много постарался ради этого... Там целая история была, прямо таки детектив с шантажом и арестом Константинопольского патриарха.

Ну до прямого ареста дело не дошло. Но да, Борис проявил креативность  :rolleyes:
Реальное история вообще интересней альтернативной, там такое происходит что никто никогда нарочно не придумает.

251

#p670177,svis написал(а):

Скорее тогда не про роль унии, а про отсутствие этой роли.

  не-не!!! Я же пишу - Москва в православном мире очень сильно поднялась на этих "терках". Василия поддержал Афон, а тут еще идея униатства одобренная было на землях нынешних Украины и Белоруссии сильно "сдала взад". И Москва вообще оказалась чуть ли не впереди самого Царьграда.  То-то Курбский с Грозным с такой легкостью про Израиль писали...

Отредактировано Шам.АН (Вчера 20:09:49)

252

#p670175,svis написал(а):

Нет, Патриархия была создана много позже при Годунове уже  через сотни лет. С соблюдением всех формальностей - это было оформлено Вселенским Патриархом в Константинополе/Стамбуле.  Это другая история.

Отредактировано svis (Сегодня 20:03:30)

ну не через сотни а через сто лет

253

#p670180,vv9m83 написал(а):

Недавно посмотрел документ об отношении РПЦ с иными церквами - похохотал, можно сказать....

     Началось...  ничего про православие не знаю и знать не хочу, но прочтя пару предложений мне стало весело...  Поделился бы...

254

#p670183,Шам.АН написал(а):

не-не!!! Я же пишу - Москва в православном мире очень сильно поднялась на этих "терках". Василия поддержал Афон, а тут еще идея унатства одобренная было на землях нынешних Украины и Белоруссии сильно "сдала взад". И Москва вообще оказалась чуть ли не впереди самого Царьграда.  То-то Курбский с Грозным с такой легкостью про Израиль писали...

Но попытка договориться именно с Римом была раньше, при Иване Третьем. При Василии этот вариант уже давно отпал.
Вы слышали про Вселенского патриарха Римской курии?

255

#p670184,Элипс написал(а):

ну не через сотни а через сто лет

   Тогда уж сто шестьдесят))) Раз такая пьянка пошла...

256

#p670186,svis написал(а):

Вы слышали про Вселенского патриарха Римской курии?

Нет

257

#p670187,Шам.АН написал(а):

Тогда уж сто шестьдесят))) Раз такая пьянка пошла...

гад ты всё таки Костя Федотов )

258

#p670189,Шам.АН написал(а):

Нет

Был такой. И эта должность в Риме просуществовала аж до 60х годов 20 века.
После захвата турками Константинополя Русская митрополия (а это и Москва и ВКЛ) формально подчинялась именно Вселенскому Патриарху Римской курии.
Именно он тогда в очередной раз разделил ее на Московскую и Киевскую. Это был Исидор - да, да, тот самый.
А после Исидора Вселенским Патриархом Римской курии стал Виссарион Никейский - воспитатель Софьи Палеолог. Да, да - той самой.
Виссарион Никейский еще был деканом коллегии кардиналов Рима - второй человек после папы римского в иерархии.
Он и сосватал Софью за Ивана Третьего. Так что с итальянцами в Москве при Иване Третьем - не так все просто.

Отредактировано svis (Вчера 20:26:25)

259

#p670161,svis написал(а):

Непонятно, какое именно униатство вы имеете ввиду.

Я никакое не имею ввиду. Я спрашиваю кто  и когда хотел ввести униатство на Руси.
Тут тогда можно и задать вопрос - какое униатство?
ПС да хрен с ним.

260

#p670192,svis написал(а):

Был такой. И эта должность в Риме просуществовала аж до 60х годов 20 века.
После захвата турками Константинополя Русская митрополия (а это и Москва и ВКЛ) формально подчинялась именно Вселенскому Патриарху Римской курии.
Именно он тогда в очередной раз разделил ее на Московскую и Киевскую. Это был Исидор - да, да, тот самый.
А после Исидора Вселенским Патриархом Римской курии стал Виссарион Никейский - воспитатель Софьи Палеолог. Да, да - той самой.
Виссарион Никейский еще был деканом коллегии кардиналов Рима - второй человек после папы римского в иерархии.
Он и сосватал Софью за Ивана Третьего. Так что с итальянцами в Москве при Иване Третьем - не так все просто.

Отредактировано svis (Сегодня 20:22:12)

ну да.. с учётом того что фрязины и построили кремль

261

Но обломилось. И если внимательно прочитать Герберштайна (особенно его беседу с польским королем) и вспомнить что тогда сделал киевский митрополит Григорий Болгарин, а также знать, что на самого Ивана Третьего и московского митрополита тогда же была наложена анафема Дионисием - другим Вселенским Патриархом но уже в Константинополе/Стамбуле, то становиться понятно - почему обломилось.

262

#p670194,Чукча написал(а):

Я никакое не имею ввиду. Я спрашиваю кто  и когда хотел ввести униатство на Руси.

Ну по факту - Вселенский Патриарх Римской курии был униат. Но поляки всю малину испортили. И Риму и Москве.

263

#p670185,Шам.АН написал(а):

Началось...  ничего про православие не знаю и знать не хочу, но прочтя пару предложений мне стало весело...  Поделился бы...

Читайте официальные документы об экуменизме. Как понимаю, решение в РПЦ принято и Патриарх тоже должен выполнять. Документ довольно охреновающей длины и много разделов. Вот только, на мой взгляд, разные деятели церкви писали документ, посему некоторые вещи смешно выглядят. Хреново части согласовали друг с другом.
Да - давал когда-то ссылку. Документ РПЦ не такой и давний - об экуменизме.

Отредактировано vv9m83 (Вчера 20:30:00)

264

#p670197,svis написал(а):

Ну по факту - Вселенский Патриарх Римской курии был униат. Но поляки всю малину испортили. И Риму и Москве.

Спасибо!

265

#p670198,vv9m83 написал(а):

Читайте официальные документы об экуменизме.

Один раз я уже прочел. Причем прямо противоположное тому, что вы утверждали - по вашей же ссылке.

266

#p670192,svis написал(а):

После захвата турками Константинополя Русская митрополия (а это и Москва и ВКЛ) формально подчинялась именно Вселенскому Патриарху Римской курии.
Именно он тогда в очередной раз разделил ее на Московскую и Киевскую. Это был Исидор - да, да, тот самый.

   Ну это тот же Гуайдо и та же Тихановская...  Но как минимум ещё более проясняет энергию, с которой европейская элита рвалась на восточные земли. По сути они всего навсего хотели "вернуть свое" и "восстановить справедливость".
А Исидор меня когда-то озадачил, во времена, когда я только начал знакомиться с этой темой - Московский митрополит и одновременно папский легат и кардинал римской Церкви !!! Это было для меня неожиданно.

Отредактировано Шам.АН (Сегодня 05:41:12)

267

#p669783,Шам.АН написал(а):

Чисто любопытно что вы понимаете под словами "рвался в Европу"? Мне прям интересно стало... ничего кроме получения ПМЖ в голову не идет)))

Я никогда и не считал, что кто-то из самодержцев России рвался в Европу. Вы написали - вам и комментировать.

268

#p669784,Шам.АН написал(а):

Это да... тебя твои собственные поданные пинками и выкинут - в Европу.

Москва от Константинополя вместе с верой получила и цезарепапизм. Создавая Святейший Синод Петр и не подумал осведомиться о мнениях русских архиереев. Об архиереях он вспомнил лишь тогда, когда пришло время им подписывать Регламент: «объяви преосвященным архиереям»...
Захотел бы принять униатство - с такой же легкостью прошло и это его решение. Другое дело - что он не хотел этого и хотеть не мог - потому что это понизило бы его собственный статус.

Отредактировано Прагматик (Сегодня 06:31:33)

269

#p669785,Шам.АН написал(а):

Кто на ком стоял?(с)  У вас удивительно сложно развиваются мысли. Лично мне показалось, что вы пытаетесь оспорить эту мысль. Мол рановато для этих времен, то ли дело 19-й век!!!

Отредактировано Шам.АН (Вчера 05:09:53)

Я продолжаю настаивать, что в 16 веке идея Третьего Рима -  удел правящей верхушки и придворных книжников. В народе 16-го века хождения не имела ввиду его тотальной неграмотности. Народом идея была воспринята гораздо позже, в процессе формирования национального самосознания.

270

#p669786,Шам.АН написал(а):

А это значит иметь мировоззрение характерное именно для русского народа. Иметь ту самую "загадочную русскую душу", не позволяющую русскому человеку мириться с несправедливыми законами, жить "по правде"и нищих, живущих в ямах, милостыней Христа ради, ставить выше богатых купцов, блаженствующих в роскошных палатах. Потому, что нищий праведен, а купец нет.
    И все это описывается двумя словами - православная вера.

Я настаиваю, чтобы мы сначала определили, что значит быть "русским".


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #2