Сообщение от Хельга 
поплавков из гусиных перьев среди их огромного арсенала нет.

Потому что их сейчас вообще не выпускают, попробуй сейчас гусей в продаже найти. Но даже если бы они и были, то поплавков сейчас из них выпускать не стали бы — потому что не модно и непрестижно, как в каменном веке.

Ну так на лошадях теперь тоже не ездят.

Да блин .помню в детстве в ночное лошадей гоняли .вот были времена никаких кружевных трусиков .

чего хорошего то .вот у вас скоро жизнь пойдет под откос .как выживать будите .выж не умеете не косить не дрова колоть .

Сообщение от тюбик

    чего хорошего то .вот у вас скоро жизнь пойдет под откос .как выживать будите .выж не умеете не косить не дрова колоть .

Старая песня, ты точную дату назвать можешь?

Сообщение от тюбик

    чего хорошего то .вот у вас скоро жизнь пойдет под откос .как выживать будите .выж не умеете не косить не дрова колоть .

Мы до этого уже не доживём.

Подпись автора

    И да пусть отсохнет рука, обделившая себя!
    Рука – руку моет, рука – руку не обидит!
    – Лови вора! – Громче всех кричал вор.
    "Пермяк – солёны уши" – нисколько не обидно!

Да блин .помню в детстве в ночное лошадей гоняли .вот были времена никаких кружевных трусиков .

Сообщение от Andrew_Raev

    Здесь я совершенно согласен с китайцами, а не с вами. Сталинский социализм 1953г и брежневский социализм - это два разных социализма. Один из них развивался с темпом более 10% в год, другой не развивался практически вообще. Рост объёмов производства за счёт качества - это не развитие.

Да разных, но все равно социализма. И потом Сталинский, а мы уже говорили нуждался с реформировании, так как сильно увеличилась материальная база, логистика и т.д., плюс Сталинский социализм в том числе держался и на репрессиях.
Поэтому Сталинский социализм...хорош только под определенные задачи в определенный период времени. А вот брежневский это его продолжение. Ну как смогли.

Т.е. если в СССР заявляют, что у нас социализм, вы этому безоговорочно верите. Ну а китайцам и индийцам верить нельзя. Вам не кажется, что это махровый европоцентризм?
P.S. Брежневский социализм нежизнеспособен, это подтверждено многими примерами. А вот сталинский или китайский? Это открытый вопрос. Кстати, сталинский социализм ИМХО вполне мог бы обойтись без репрессий. Они ему просто ничего не дали. А вот могли бы эти виды социализма обойтись без урбанизации - вопрос открытый.

Спрос — это потребность, а платёжеспособность — это средство. Если голодающему человеку не на что еду купить, у него падает на неё спрос и у него исчезает чувство голода? Его организм по прежнему просит еды. В этом случае неудовлетворённый спрос называется дефицитом, даже в том случае, если этот дефицит стоит открыто в магазинах и его могут купить остальные.

Сообщение от Andrew_Raev

    Т.е. если в СССР заявляют, что у нас социализм, вы этому безоговорочно верите. Ну а китайцам и индийцам верить нельзя. Вам не кажется, что это махровый европоцентризм?
    P.S. Брежневский социализм нежизнеспособен, это подтверждено многими примерами. А вот сталинский или китайский? Это открытый вопрос. Кстати, сталинский социализм ИМХО вполне мог бы обойтись без репрессий. Они ему просто ничего не дали. А вот могли бы эти виды социализма обойтись без урбанизации - вопрос открытый.

И в Лаосе, и в Шри Ланке тоже социализм, но свой, а в Непале ситуация вообще уникальная, там строится социализм при сохранении монархии.

Если человеку нечем заплатить за еду, его никто не будет кормить, кроме благотворителей. Ты это можешь видеть на примере ряда бедных стран в Африке.

Но ведь в этом случае спрос на еду всё равно есть.

Дефицит, это когда у тебя есть деньги на товар, а его физически нет. А когда у тебя просто не хватает денег, то это что угодно, но не дефицит.