Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » Глобальный мир. В поиске новых идей.
А как его может не быть, если он есть, но цена неподъёмная? Дефицит, это неудовлетворённый спрос.
Я же сказал, что речь идет не о любом спросе. А только о платежеспособном спросе.
Если я хочу поиметь королевну, но не могу. Значит ли это, что королевны в дефиците?
Сообщение от Пинчук
Дефицит, это когда у тебя есть деньги на товар, а его физически нет. А когда у тебя просто не хватает денег, то это что угодно, но не дефицит.Дефицитом можно назвать что угодно, просто нехватка чего либо.
Угу... Когда деньги есть, а купить не можешь....
Сообщение от Пинчук
Есть спрос, но спрос этот не платежноспособный.
А увеличь выпуск пищевых продуктов, и они станут дешевле.
а зачем это производителю ?
А увеличь выпуск пищевых продуктов, и они станут дешевле.
тут тоже гармония нужна иначе производители разорятся
Дефицитом можно назвать что угодно, просто нехватка чего либо.
Угу, полеты на Марс в дефиците 
Угу... Когда деньги есть, а купить не можешь....
Или наоборот, например дефицит времени тоже.
Сообщение от Олег Пермский
А увеличь выпуск пищевых продуктов, и они станут дешевле.
тут тоже гармония нужна иначе производители разорятся
Подпись автора
В действительности всё иначе, чем на самом деле..
в советском союзе с крестьян кожу вместе с шерстью сдирали .чтоб цены в городах падали .теперь коммунистам есть чем хвалиться .
Спрос — это потребность, а платёжеспособность — это средство. Если голодающему человеку не на что еду купить, у него падает на неё спрос и у него исчезает чувство голода? Его организм по прежнему просит еды. В этом случае неудовлетворённый спрос называется дефицитом, даже в том случае, если этот дефицит стоит открыто в магазинах и его могут купить остальные.
Не надо придумывать определение.
Дефицит в экономике — это ситуация, когда платежеспособный спрос на товары и услуги превышает их предложение.
Когда просто нет денег, а еда в магазинах есть, это нищета,бедность, но не дефицит.
А увеличь выпуск пищевых продуктов, и они станут дешевле.
Их так просто увеличить? Не думаю, а потом вопрос не в увеличении, вопрос в себестоимости этой продукции, не всегда увеличении ведет к сильному понижению себестоимости, а продавать себе в убыток ни кто не будет. Это уже благотворительность и точки зрения экономических процессов это путь в пропасть, не вообще благотворительность, а если бизнес заместить благотворительностью.
Не надо придумывать определение.
Дефицит в экономике — это ситуация, когда платежеспособный спрос на товары и услуги превышает их предложение.Когда просто нет денег, а еда в магазинах есть, это нищета,бедность, но не дефицит.
Угу.... Такое же мнение.
Отредактировано vv9m83 (05-10-2025 12:15:41)
В позднем СССР был создан искуственный дефицит. рубль девальвировался а цены оставались государственными на прежнем месте.
Реальная стоимость была другая. Базы придерживали поэтому товар и продавали его из под полы по блату со своё маржой
.е. если в СССР заявляют, что у нас социализм, вы этому безоговорочно верите. Ну а китайцам и индийцам верить нельзя. Вам не кажется, что это махровый европоцентризм?
P.S. Брежневский социализм нежизнеспособен, это подтверждено многими примерами. А вот сталинский или китайский? Это открытый вопрос. Кстати, сталинский социализм ИМХО вполне мог бы обойтись без репрессий. Они ему просто ничего не дали. А вот могли бы эти виды социализма обойтись без урбанизации - вопрос открытый.
Вопрос не в вере, вопрос в сути. В СССР был построен социализм, который ну очень сильно отличается от сегодняшнего китайского, даже рядом не стоял. Т.е. с точки зрения экономических процессов, ну очень разные. Поэтому по сути, можно утверждать, что в СССР социализм, а в Китае капитализм. И не важно что брежневский социализм был нежизнеспособен, мы же сейчас не об этом.
Сталинский социализм, ну во первых просуществовал считанные годы, во вторых существовал в условиях достаточно не ординарных, как война, которая затронула половину европейской части России, в третьих в условиях достаточно тяжелых репрессий. Поэтому рассматривать его как формацию....которую можно брать в пример я бы не стала, слишком мало он про существовал и в конце концов уперся в тупик, для чего понадобились реформы.
А насчет репрессий тут я не согласна, после революций, где обнажились не самые хорошие человеческие стороны, после Гражданской войны, где тоже было достаточно кроваво, после разрухи....население надо было приводить в чувство, потому что нужна была индустриализация, потому что это условие выживания страны, а страх...лучше всего приводит народную массу в чувство.
Да и коллективизация, уничтожение крестьянство..это тоже в копилку индустриализации, как заставить крестьянскую массу сдвинуться с места...и поехать на стройки коммунизма, в том числе и такими жесткими мерами. Поэтому репрессии это неотъемлемая часть сталинского социализма, далеко не факт что без них что то получилось, а если бы и получилось....то не так быстро, а если не быстро то скорее всего войну мы бы не выиграли.
В позднем СССР был создан искуственный дефицит. рубль девальвировался а цены оставались государственными на прежнем месте.
Реальная стоимость была другая. Базы придерживали поэтому товар и продавали его из под полы по блату со своё маржой
Я бы не сказал что он искусственный, он вполне себе естественный в тех реалиях экономики.
Обычно с дефицитом при капитализме борются двумя путями или поднимают цену, или увеличивают выпуск продукции. По первому сценарию СССР не мог пойти это было идеологически не правильно, по второму уже не могли.
Я бы не сказал что он искусственный, он вполне себе естественный в тех реалиях экономики.
Обычно с дефицитом при капитализме борются двумя путями или поднимают цену, или увеличивают выпуск продукции. По первому сценарию СССР не мог пойти это было идеологически не правильно, по второму уже не могли.
я это к тому что это в принципе можно было регулировать даже тогда. Курс рубля на внешних рынках, установленный в зависимости от доллара, не соответствовал реальной покупательной способности рубля.
а зачем это производителю ?
В том-то и дело, ведь если доход всех производителей принять за 100%, то если один будет брать больше заработанного, то кому-то достанется меньше, и его предприятие разорится, несмотря на важность того что он производит. Результат труда, а значит и доход они вполне материальны и из ниоткуда не берутся.
Да и коллективизация, уничтожение крестьянство
А то что в Европе и США крестьянство тоже уничтожено, тоже коллективизация виновата?
Их так просто увеличить? Не думаю, а потом вопрос не в увеличении, вопрос в себестоимости этой продукции, не всегда увеличении ведет к сильному понижению себестоимости, а продавать себе в убыток ни кто не будет. Это уже благотворительность и точки зрения экономических процессов это путь в пропасть, не вообще благотворительность, а если бизнес заместить благотворительностью.
И что тогда нужно делать, заморить ненужных голодом?
я это к тому что это в принципе можно было регулировать даже тогда. Курс рубля на внешних рынках, установленный в зависимости от доллара, не соответствовал реальной покупательной способности рубля.
Это повело бы за собой сразу расслоение на государственном уровне на бедных и богатых, а это уже крах идеологии.
Вот помню, мне было лет 15 мы стояли в ГУМе за сапогами женскими часов 8, стоили они 95 рублей, это не маленькая цена сапог для средней зарплаты, но тут же часть кто отстоял очередь, продавали их за 250-300 рублей, и даже за такие дикие цены их тут же покупали.
А вот представь...если сразу государственную цену сделать 250-300 какая часть населения в СССР могло бы позволить такие сапоги.
Нельзя отпускать цены, если нет достаточно производственных мощностей, что бы моментально увеличить выпуск. В принципе то же самое сделал Гайдар и сразу большая часть людей стали нищими.
А то что в Европе и США крестьянство тоже уничтожено, тоже коллективизация виновата?
Почему уничтожено? Разве у них кто отбирал собственность в виде земли и делал ее государственной.
Крестьянин это владелец собственного куска земли, колхозник это просто наемный работник в сельском хозяйстве.
Их так просто увеличить? Не думаю, а потом вопрос не в увеличении, вопрос в себестоимости этой продукции, не всегда увеличении ведет к сильному понижению себестоимости, а продавать себе в убыток ни кто не будет. Это уже благотворительность и точки зрения экономических процессов это путь в пропасть, не вообще благотворительность, а если бизнес заместить благотворительностью.
Поля нужно регулярно распахивать и засевать. Борщевик стал распространяться после ликвидации колхозов.
Не кубанские поля распахивать, как это делается сейчас, а восстанавливать нечернозёмные угодья, невзирая на их меньшую рентабельность.
И что тогда нужно делать, заморить ненужных голодом?
Ну вся история земли примерно так и продвигается. Сейчас в Африке по моему в день умирает 25 тыс человек.
А если брать развитые государства, то там людей которым не хватает на еду им государство дает льготы или дополнительные социальные выплаты.
Почему уничтожено? Разве у них кто отбирал собственность в виде земли и делал ее государственной.
Крестьянин это владелец собственного куска земли, колхозник это просто наемный работник в сельском хозяйстве.
Уничтожить можно и экономически. У наших колхозников тоже ничего не отбирали. Вначале 90-х всем паи раздали, которые борщевиком потом заросли.
Ну вся история земли примерно так и продвигается. Сейчас в Африке по моему в день умирает 25 тыс человек.
А если брать развитые государства, то там людей которым не хватает на еду им государство дает льготы или дополнительные социальные выплаты.
То есть, благотворительность за счёт производителей, снижая у них рентабельность?
Поля нужно регулярно распахивать и засевать. Борщевик стал распространяться после ликвидации колхозов.
Не кубанские поля распахивать, как это делается сейчас, а восстанавливать нечернозёмные угодья, невзирая на их меньшую рентабельность.
Т.е. распахивать, работать, впахивать и потом что торговать себе в убыток, а кто его должен покрывать? Оттого что будешь распахивать землю, где посадка не рентабельна, себестоимость продукции, а значит и цена на нее не уменьшится, а вырастет.
Уничтожить можно и экономически. У наших колхозников тоже ничего не отбирали. Вначале 90-х всем паи раздали, которые борщевиком потом заросли.
Олег ты или плохо знаешь историю, или просто говоришь глупость.
Т.е. распахивать, работать, впахивать и потом что торговать себе в убыток, а кто его должен покрывать? Оттого что будешь распахивать землю, где посадка не рентабельна, себестоимость продукции, а значит и цена на нее не уменьшится, а вырастет.
Почему в убыток? А если держать в нищете деревенских, это будет выгодно? Что они на свои доходы могут купить?
То есть, благотворительность за счёт производителей, снижая у них рентабельность?
Благотворительность за счет государства, оно собирает налоги и на эти налоги и выплачивает людям социальную поддержку. А производитель просто выплачивает налоги и с учетом в том числе и этих затрат, определяет конечную цену продаж. Чем выше налоги, тем больше будет конечная цена продаж.
Почему в убыток? А если держать в нищете деревенских, это будет выгодно? Что они на свои доходы могут купить?
Ну потому что, потому что сам же сказал не рентабельно, или ты считаешь в сельском хозяйстве посадил семечко и больше ничего не нужно.
А много их сейчас деревенских то осталось? Я не про стариков...,
Благотворительность за счет государства, оно собирает налоги и на эти налоги и выплачивает людям социальную поддержку. А производитель просто выплачивает налоги и с учетом в том числе и этих затрат, определяет конечную цену продаж. Чем выше налоги, тем больше будет конечная цена продаж.
То есть, государство снижает рентабельность? Налоги из ничего не берутся, при увеличении налогов предприятие или получает меньше прибыли, или оно снова увеличивает цены, ухудшая экономическую ситуацию для других групп населения.
Ну потому что, потому что сам же сказал не рентабельно, или ты считаешь в сельском хозяйстве посадил семечко и больше ничего не нужно.
А много их сейчас деревенских то осталось? Я не про стариков.
Ответ "Алисы"...
Некоторые колхозы и сельскохозяйственные предприятия Пермского края:
«Заря Путино». Село Путино, Верещагинский городской округ. По данным на 2022 год, в хозяйстве около 4,7 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе дойное стадо — около 2,5 тыс. голов. Имеет статус племенного репродуктора.
«Шерья». Село Шерья, Нытвенский городской округ. По данным на 2021 год, в хозяйстве 4337 голов крупного рогатого скота, в том числе 2011 коров.
«Русь». Село Култаево, Пермский муниципальный округ. По данным на 2021 год, в хозяйстве 6,5 тыс. голов крупного рогатого скота, есть племенной завод.
«Ключи». Село Берёзовка, Берёзовский муниципальный округ.
«Колхоз имени Ленина». Село Буб, Сивинский муниципальный округ. По данным на 2021 год, в хозяйстве 2250 голов крупного рогатого скота, в том числе 700 коров.
«Колхоз им. Чапаева». Деревня Тёплая, Кунгурский район.
Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » Глобальный мир. В поиске новых идей.