Смотрите внимательно, это же и есть дривер.

Не- не. Это дривер. Он любит выпендриваться

Т.е. что, аппарат опять даже не вышел на орбиту? Грандиозный успех! Удалось не обосраться.
"Как ваша светлость поживает?
Как ваша светлость почивает?
О чём она переживает?
Достаточно ли ей светло?
- Ах худо, друг мой, очень худо.
Мы все надеялись на чудо.
А чуда так и нет покуда,
А чуда не произошло". (В. Долина)
Да, а останки ракеты-носителя когда поднимут из вод Мексиканского залива?

Но тогда бы написали: вышел на орбиту с апогеем 200 км. А раз просто "достиг высоты", значит упал обратно. Всё равно конечно успех, ведь ничего не взорвалось. А в предыдущий раз всё взорвалось к чертям. Это был "частичный успех", по американской терминологии. Я вообще с замиранием сердца читаю их комментарии. Вы кстати видео посмотрели? Там двигатели выключаются не спустя 7 минут, а спустя 1 минуту 48 секунд. Причём все сразу - это не авария. Но в космос так не улетишь.
P.S. Один из 33 двигателей отключился спустя 1 минуту 34 секунды после старта. Не критично вероятно. Но наводит на мысли.

Деньги есть, так делают. Да и возможно, конструкторов нормальных всех собрал у себя - критиковать некому. В СССР все время были конкуренты по темам, присматривали. Сейчас тоже всех по разработкам в одну кучу собрали в РФ. Может, потому и провалы пошли.

Хрен там свои. Посмотрите, как и откуда он финансируется....

Посмотреть невозможно. До 2021г все, включая Рогозина и Путина, были уверены, что себестоимость доставки грузов в космос у Маска меньше $3000 за кг (а у нас была $7000). А Маск ещё издевался, угрожал до $1000 снизить. А потом - хрясь и пополам! Цена повысилась до $20 000. NASA спокойно пояснило, что всё, борьба за рынок окончена. Как можно после этого верить их рассказам о финансировании?

В смысле не вышел? Вышел, вывел восемь макетов спутников на орбиту для испытания полезной нагрузки и вернулся обратно.  Из других источников.

В своё время где-то прочитал интересную статью о различных советских и американских подходах к конструированию.
У нас всегда было много талантов, но мало денег. У американцев мало талантов, но много денег. Отсюда разный подход.
У нас много и долго теоретически разрабатывают конструкцию, стараясь свести натурные испытания к минимуму. Ну всякий там сопромат учитывается и прочая хрень. В США наоборот быстро воплощают идею в металл, а потом выводя изделия на закритичные режимы смотрят слабые места и допиливают их, по мере их проявления. Отсюда многочисленные "аварии" у Маска.  Они на самом деле условно штатные. Денег то до хрена. А вот у Королёва как раз денег было мало, а идея забегала далеко в будущее.  Просто не было тогда вычислительных технологий для синхронизации пятидесяти двигателей. А на натурные испытания тупо не хватило денег.

По поводу споров о стоимости. Если отбросить пропаганду и Маск и НАСА правы в оценках стоимости запуска.
Маск как бизнесмен говорит о чистой стоимости запуска, без учёта затрат на разработку. А НАСА говорит о полной стоимости запуска для вывода грузов, с учётом затрат на разработку.  Но затраты на разработку не бесконечные. Маск уже почти допилил свою тяжёлую ракету. И лет через пять получит агрегат способный надёжно выводить огромные грузы на орбиту. С этого момента стоимость вывода будет падать. И вполне возможно стоимсть за килограмм реально упадёт до трёх тысяч долларов за кг. А может быть и до тысячи.

Так что я бы не расслаблялся глядя, на тупые аргументы некоторых ультра-патриотов. Не даром в Роскосмосе забегали с воплями о необходимости своих многоразовых ракет. Через пять лет у Маска не будет конкурентов по выводу тяжёлых грузов на орбиту. Особенно с учётом состояния российской космической отрасли. А стоимость запуска на ракетах среднего класса у Маска уже дешевле, чем на российских аналогах. Это видно по количеству запусков России и США.

Отредактировано stas (29-08-2025 06:46:49)

Вот уважаю Кузьмича. Он знаком даже с космическими программами разных стран, разбирается в запусках, грузах и т.д. Кузьмич, ты уже своего друга Шамана переплюнул. Он знает абсолютно всё, А ты ещё больше.

Вопрос был задан с сарказмом, с подъ--кой. Или ты действительно интересуешся?

Это к Раеву, Василию, но не дай боже к Шаману.

Ну возможно, орбитальную станцию или устройство для полета на Марс, Луну. Возможно, уже стационары для иных планет разрабатывают, а это конструкции габаритные и массивные, не туристические палатки.

Отредактировано vv9m83 (29-08-2025 13:29:50)