Неудивительно. Люди постоянно путают смыслы и понятия, вообще не знакомы с текстами первоисточников, судя о них по отрывкам, мимоходом почерпнутым из инета, причем выбирая из текстов "нужные куски" не обращая никакого внимания на общий смысл написанного.
    Вообще это и называется демагогией.

  Некрасов как образец прогрессивно мыслящего поэта, революционера-демократа, воспитанного на почитании светлоликих образов декабристов, идей Руссо, Вольтера и т.д. в качестве авторитета в вопросах смысла христианской веры?)))) Ну-ну.

Хельга, вы похоже пьёте воду из какого-то гнилого источника. Соловьёв на линию огня не лазит. Но если случится прилёт, никакая охрана ему не поможет. А вероятность  прилёта тем выше, чем больше охрана. По группе из 3 человек стрелять не станут, а по группе из 15 - вполне могут. А на рожон Соловьёв не лезет. В последней передаче в Судже, как только прозвучала команда "Воздух!", все тут же пошли в укрытие. И кстати, он там беседовал с командиром, который сказал, что 2 месяца назад был ранен и недавно вернулся. Ранен в результате прилёта. 155-мм снаряд НАТО никого ведь не пощадит.

кстати чего ты там делаешь? гуманитарку возишь?

Да вёл же Соловьёв и не раз репортажи с позиций наших гаубиц. Которые, что характерно, стреляли. Далее расчёт простой: если они достают до укров, то значит и укры до них могут достать.

Где идет соприкосновение с противником нет, а прилет может и в Москве и в Ростове и  почти где угодно достать, ни кто не застрахован.Белгородская область часто под обстрелами. А охрана есть, прикрыть если надо от осколков, маршрут его разрабатывается очень тщательно, очень много людей задействовано под это дело.   Не надо прям из Соловьева такого героя делать, по мне простые корреспонденты, кто нам репортажи снимают, гораздо больше заслуживают уважения. Хотя ни кто про них с придыханием не говорит.

  Одна мысль о том, что ты мне брат, вызывает во мне рвотные позывы. А то, что ты будешь стараться что-то объяснить, их только усиливает.

Пани, это нормально - у нас весь город что то несёт в эти пункты. ... консервы, тёплые вещи..
а вот Крошка действительно отважная.. рискует

Ну вы ещё про кирпич с крыши расскажите. Вероятность прилёта на ЛБС на несколько порядков выше, чем в Белгороде.

Охрана от осколков не прикроет. Да и всё время, пока его снимают, охраны рядом с ним нет, т.е. всем осколкам он открыт.

Ну это вы подмену совершаете. А "Сомали" - это штурмА, и там ещё в сотни раз опаснее. Мы не штурмовые группы обсуждаем и не военкоров, а телеведущих. На ЛБС из них только Соловьёв ездит.

Да, только на ЛБС тебе быстро сориентируют куда и как , люди бывалые, а вот в Белгороде гражданские вообще не подготовлены. И если учесть все нюансы, уже и не знаешь где риски выше. Уже не говоря о Донецке.

И что? Это как то отменяет наличие охраны, и хорошо подготовленной поездки спецами, что бы минимизировать все риски.

Я не сравниваю со штурмами, это вы сейчас сами придумали, я сравниваю с военкорами, которые делают ту же работу, что и Соловьев на передовой. Но однако никто их героями не считает. Кстати их зарисовки с места, лично для меня смотреть гораздо интереснее, они живые на мой взгляд, а не вычурные как у Соловьева.

Хельга, мы о чём спорим? Телеведущие - не военкоры, а военкоры - не штурмА. Поэтому военкоры не ходят в штурмовые атаки, а телеведущие (кроме Соловьёва) не ездят на ЛБС. А Соловьёв много беседует с военными на ЛБС, чего военкоры вроде как не делают.

тут как раз в тему зашел на аш.и решил вот это там своровать .

Анализ гуманитария – чем католики отличаются от православных, а те от протестантов? Коротко
👁 10.1K 15:34 - 20/Мар/25 [Улучшенный аккаунт] Karver
[Россия]
Аватар пользователя Karver

На историческом канале, на который я подписан, вышел ролик «Суниты и шииты». Я обрадовался, ура, наконец-то узнаю, в чём между ними разница. Ролик большой, час пятьдесят, я его честно просмотрел, после чего у меня возник вопрос – ну и чем они отличаются-то?!!!!! Умные люди очень любят рассказывать много постороннего, по себе знаю. Но я в итоге всегда расставляю всё по своим местам. В любой идеологии есть две составляющие – смысл и обряды. В обрядах смысла нет, это просто маркер «свой-чужой». Например, когда исламисты говорят, что эти белые животные размазывают какашки по заднице бумагой, а те, кто бреет бороду, - геи, это обряды, это рамки поведения для толпы. И когда христиане спорят, является ли Дух Святой равным Отцу и Сыну или же Отец есть причина Духа, это тоже бессмысленный обряд для быстрой маркировки человека – чьих ты будешь, чей холоп? И вот в этом классном и интересном ролике описывали разборки разных групп, но так и не объяснили, а разница-то в чём? Всё, что я из него вынес, это:

- шииты управляются потомками пророка, а суниты любым умным политиком;

- раскол произошёл из-за вопросов власти, кто править-то будет?

Всё, дальше надо разбираться. Возможно надо пересмотреть ролик и вслушиваться повнимательнее. Но я подумал о другом. А сколько формальных христиан знают, чем они отличаются? Вот я знаю ключевые различия между ветками христианства, на это у меня ушло четверть века. А давайте напишем краткий конспект? И снова напоминаю про обрядность. Это одежда, форма, но не суть. Целибат в католичестве это ничто, лишь форма, как пионерский галстук. Богословские тонкости – лишь игра ума бездельников, которые сидят на содержании паствы и должны выдавать результат. Суть в том, что религия ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРАВИЛА ЖИТИЯ, что и как можно делать, в этом и суть религиозного учения, его общественный смысл, который и оправдывает все вложения в храмы и церковников. То есть, религия это идеология.

Иудаизм.

Национальная религия, расисты. Иудей это человек, все остальные на земле скот, ПОЭТОМУ:

- иудеи богом избраны, они заключили договор (Завет), отношение с богом это сделка, и она оформлена юридически;

- правила и законы распространяются лишь на иудеев, пресловутое «не давай деньги в рост брату своему» это лишь про иудеев, а всем остальным можно и нужно давать в рост, обманывать, грабить.

- поскольку все остальные не люди, их убийство не несёт отрицательной коннотации, иудей всегда прав, недавний пример – дети палестинцев сами виноваты в том, что мы их убили.

Смысл жизни – вот-вот придёт Мессия и отдаст нам ВСЮ планету в управление, мы будем править всем человечеством. ПОЭТОМУ:

- иудею не нужно своё государство на какой-то земле, зачем, если нам вот-вот отдадут всю планету;

- иудею не надо учиться ремёслам и наукам, зачем, если он будет управлять, а работать станут рабы;

- иудей должен изучать священные тексты, ибо в них правила управления миром, которые вот-вот понадобятся.

Конечно же, такая трактовка не подходила всем остальным, да и на резню других людей уважающий себя гражданин смотрит косо, поэтому в Европе несколько столетий переделывали систему взглядов. Архаичная и расистская система не подходит для объединения разных народов, а именно эта задача стояла перед европейцами после краха Римской Империи.

Католицизм

Любой человек может быть принят в лоно католической церкви. Негр, чукча, индиец, индеец, японец – все могут быть католиками.

Человек грешен по факту рождения из-за грехов предков, ПОЭТОМУ:

- жизнь это баланс между деятельностью, в которой ты обязательно согрешишь, и покаянием;

- жизнь это лишь подготовка к загробной жизни, к которой нужно подойти с прощёнными грехами;

- существует целая система прощения плохих поступков.

То есть, понятия добра и зла не просто имеются как факт, а это определённые ОБЪЕКТИВНЫЕ сущности, и вокруг них крутится жизнь человеческая.

Поскольку ВСЕ люди на Земле это люди, то ростовщичество не по божески. Сразу уточним – да, это не мешало многим, и церкви в первую очередь заниматься ростовщичеством, но это была «серая зона», против этого и народ, и сами римские папы постоянно восставали. Ростовщичество не могло быть ЛЕГАЛИЗОВАНО в обществе как форма деятельности и бизнеса.

Кроме того, католицизм требовал от людей соблюдения многих моральных норм, ибо человек должен быть достоин царства божьего, а значит, он должен вести себя достойно, хорошо.

Чтобы спастись, нужно совершать определённые дела, которые всей религией трактуются, как хорошие, угодные богу. Человек должен подстраиваться под чужое мнение. Общественное важнее личного.

Смирение важный аспект, не зазнавайся.

Бедным и попавшим в беду надо помогать, бедняков надо защищать от богатых.

Смертная казнь как исключительная мера.

Ещё раз подчеркну, что нарушалось это сплошь и рядом. Почитайте средневековую литературу, там католические священники описываются крайне неприглядно. НО! В том и дело, что это всё порицалось и обществом, которое у этих же священников впитывало правила морали, и самой церковью, и скольких римских пап отравили за то, что они боролись против коррупции и кумовства. Ещё раз – все нарушения правил оставались в «серой зоне», это не могло стать одобряемым шаблоном поведения.

Протестанты

Когда подошла эпоха капитализма, где кредит был необходим, в церкви произошёл раскол. Выделились протестанты. Это бизнесмены, для них всё деньги, ПОЭТОМУ:

Они взяли на вооружение иудаизм, отредактировав его согласно требованиям времени, ибо он идеально соответствовал бизнес-логике.

Вместо национальной принадлежности протестанты взяли принадлежность по вере, надо было работать с коллегами во всех странах Европы. Пример - Ротшильды поехали в Англию, Франция и Германию. Зато весь остальной мир так и оставался недочеловеками, рабами, которых надо покорить, обжулить, обокрасть, ограбить.

Католики долго спорили, являются ли индейцы людьми, это было не лицемерие, наука в то время реально этого не понимала. Как только решили, что индейцы люди, их начали массово крестить, и в Южной Америке индейское население в полном порядке. У протестантов, которые поехали в Северную Америку, таких вопросов не было, они с первого дня истребляли индейцев, поэтому коренных народов там больше нет.

Поскольку протестанты это фактически европейские бизнесмены, то они развивались как узкая банда, быстро теряющая корни. В полную силу эта религия развернулась в Англии, переехала в США, и в основном стала религией белых англосаксов. «Плавильного котла наций» из США не получилось, англосаксы расисты, не перемешиваются ни с кем, французов, например, считают недочеловеками, а немцы просто орки (орки из «Властелина Колец» это не русские, как некоторые ошибочно думают, это Германия и немцы).

Поскольку протестанты смотрят на мир глазами избранных богом людей, то мораль у них даже не господская, а просто ЧУЖАЯ.

МЫ всегда правы, а ВЫ всегда виноваты (ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать! Крылов).

Любое действие в отношении чужака это нормально. Немцы сжигали заживо целые деревни в СССР – так там же не люди, это упрямый СКОТ, который не хочет подчиняться ЧЕЛОВЕКУ.

Бог даёт всё, а значит, если ты богат, именно бог дал тебе это, а значит, он одобрил все действия твои. Заработал в поте лица, промывая золотой песок, или дождался, пока другой промоет песок и убил его, - неважно. Результат ОПРАВДЫВАЕТ ВСЁ.

БОГАТЫЙ ЧЕЛОВЕК В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГРЕШЕН.

Ещё раз – раз ты богат, ты угоден богу, а раз ты угоден богу, ему понравилось всё то, чем ты достиг богатства.

Протестанты изменили главное – смысл добра и зла. Если католики говорили – не убий, и любое убийство это грех и надо с ним разбираться, кто-почему-зачем-вина-искупление, то протестанты говорят: убил и получил выгоду – молодец, убил и попался – сам дурак. И так по всем грехам. Лучше всего мораль протестантов отражает армейский принцип, который мне повторяли в 2001 году каждый день:

Можно всё, если без палева.

Протестант это по умолчанию хозяин земли – всей Земли, всей планеты. Надо только убить тех, кто сидит на НАШЕЙ земле, это строго по Ветхому Завету: придите в землю обетованную, всех там убейте, и я отдам вам её на века вечные.

Если протестанта не смогли привлечь по суду, значит, все его действия были не просто правильными, они были МОРАЛЬНО БЕЗУПРЕЧНЫМИ. Гости острова Эпштейна не считали, – и не считают, - что насиловать детей это плохо, потому что это дети. Там другая логика – мы смогли, нас не посадили, значит, бог согласен. Где грех-то?

Для спасения человеку достаточно просто верить в бога. Никаких дел для попадания в рай не требуется.

Православие

Православные отделились от католиков не только из-за властных вопросов, которые были чрезвычайно важны – кому платить долю, и кто принимает решения, то есть, чисто политическое разделение – не ходи в наш огород, мы и сами с усами. Все ключевые правила морали у нас совпадают со Святым Престолом. Собственно, с точки зрения православия можно прийти в католический храм, если православного нет, и помолиться. А вот к протестантам нельзя, они в наших глазах сатанисты.

Поскольку католики живут бок о бок с протестантами, да ещё и капитализм у них начался на 500 лет раньше, то им пришлось подстраиваться. Увы.

Они больше перегружены юридическими нормами, в том числе и в морали, спасение человека должно быть оформлено юридически, а для православного может быть достаточным знание того, что он совершил все нужные поступки. Вроде бы, мелочь, но имеет принципиальное значение для человека. Православному не нужен внешний контроль, внешнее подтверждение, он говорит с богом напрямую, и в трудный час сам принимает на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за поступок. Православный в одиночку имеет моральное право принять решение за весь свой народ, потому что ему отчитываться за это перед высшим судьёй, которого не подкупишь, который знают всю правду. Это имеет огромное значение на поле боя и в политике. Так, католические и протестантские правители Европы с лёгкостью кидали своих партнёров, если имели ВОЗМОЖНОСТЬ, а цари России держали слово, потому что – а что я богу скажу на Страшном Суде?

Вопрос о власти очень многое определил и в принципах религиозных течений, и в их реализации. Западные течения встроены в госуправление, поэтому церковь лезла и до сих пор лезет в личное пространство. Попробуйте на Западе не ходить по воскресеньям в церковь, получите проблемы. У православных ещё несколько веков назад церковь отодвинули от рычагов власти, поэтому она стала больше о душе. Православный может не ходить в церковь, и ему за это ничего не будет.

Важный момент – Россия очень долго была феодальной страной, а там иная система ценностей. Феодал несёт ЛИЧНУЮ ответственность за свои решения. При капитализме люди отделены от денег, поэтому нет виновных, работают фирмы, каждый делает свой маленький кусочек. Протестант в самом принципе ни за что не отвечает.

К карманам есть вопросы? © Райкин.

Поэтому и религия очень долго занималась разработкой и продвижением темы ответственности. Царь лично отвечает за свою страну. А вот папа римский нет, он непогрешим и его нельзя критиковать. У православных сохраняется возможность потребовать с патриарха отчёт, призвать к ответу и даже в тюрьму посадить. Собственно, что регулярно и происходило в России.

У православных церковь выведена из политики, а вот Ватикан политический игрок мирового уровня. Поэтому православие было вынуждено заниматься семьёй и моралью, а католицизм это прежде всего бизнес, и бизнес в мировой политике. Вот это одно из важнейших отличий двух религий. Католицизм и православие чрезвычайно близки по сути – ответственность человека, необходимость в богоугодных делах, отчёт перед высшим судом, забота о душе. Разошлись в практической деятельности, что и дало основную разницу в подходах к реализации одних и тех же задач. Католицизм более прагматичен – ну, а как иначе, если ты в одной стране с протестантами живёшь. Вот и пришлось ему подстраиваться под условия Европы. Купить прощение можно и в православии, и в католицизме. Но в православии это большая морока, либо реально крупная сумма, а католики бумажку с печатью Святого Престола за сумму малую каждому желающему продадут, индульгенция называется. Женские монастыри как бордели – не, ну, спрос же есть, чё нет-то? А в православии ни-ни. Ростовщичество – ну, мимо кассы как не подработать-то? И надо понимать, что это эксцесс исполнителя. И сами догматы против этого, и народ, и даже римские папы регулярно боролись с отступлением от принципов. Никогда не путайте исполнение с заложенными принципами. Банков и банковского законодательства при католиках так и не возникло, ибо грех это. Да, мимо кассы и папы римские, и священники, и даже в православные батюшки занимались ростовщичеством, но ЭТО НЕ ВОШЛО В СИСТЕМУ. И по всем остальным принципиальным вопросам так же – то, что очень многие нарушали их, не стало нормой, не вошло в госуправление.

Кстати, старообрядцы это вариант протестантов в православии, веточка для обслуживания зарождающихся капиталистов.

Подчёркиваю ещё раз, обряды – мимо, это не важно. Смысл религиозной доктрины не в том, сколькими перстами креститься, или от кого Дух Святой исходит, а в правилах жизни.

тоже кажется предвзятым и тенденциозным.

    А у меня вообще в последнее время большие сомнения в том, что деятельность наших главных федеральных каналов приносит стране пользу. Особенно когда во время показа  купленных не за пять копеек в США франшиз самых разных шоу, на которых блистают наши купленные не за гривенник, звёзды, в роскошных,  стоящих не два рубля декорациях, в рекламных паузах уговаривают зрителя пожертвовать очередному больному ребенку немного денег на лечение смертельной болезни...
      Кому как а у меня возникает мощнейший когнитивный диссонанс.

   С такой логикой ты не должен вылазить из теплотрасс и прочих бомжатников - более прекрасного контраста и пожелать нельзя!!!