Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #3


Краткая история человеческой цивилизации #3

Сообщений 1801 страница 1830 из 2001

1801

#p720687,svis написал(а):

Ага, а еще я английский шпион и масон.

Заметьте - не я это сказал!!))))

1802

#p720488,Andrew_Raev написал(а):

Это довольно "ветхозаветное" утверждение.
А об интересах работников: они вероятно предпочли бы, чтобы на развитие фирмы ничего не тратилось, а всё выплачивалось бы им в зарплату.
Максимизация дохода может являться целью только для авантюристов. Устойчивость, прозрачность, предсказуемость, развитие - всё не менее важные цели. Если о них забыть, банкротство - только вопрос времени.

Коммерческое предприятие существует для того, чтобы приносить доход. Это изначальное, фундаментальное его назначение. Первоначальный смысл существования хозяина для общества, чтобы предприятие устойчиво приносило доход. Аналогия с дворянством. Первоначальный смысл существования дворянства в его служении государю. Если убрать служение - дворянин превращается в паразита. Если под видом "хозяев" предприятием рулят люди, не заинтересованные в извлечении максимального дохода, а кормящиеся от его финансовых потоков - они так же  превращаются в паразитов.

1803

#p720527,vv9m83 написал(а):

У меня есть акции крупного металлургического предприятия. Для интереса держу - 30 лет ни копейки дивидендов не получал. Каждый год собрание и решение акционеров передать стлько-то миллиардов конторе "Рога и копыта" взаймы. Эти "Рога и копыта" каждый год почти разные, а уж куда потом деньги оттуда уходят - это только государство может посмотреть. Ну или другой вариант - у сына в конторке. Конторка бесприбыльная. Все излишки в конце года сливаются в центр в С.Петербурге, а оттуда перераспределяются потом на серьезные объекты. Разок ошиблись - команда о "сливе" поздно поступила, так бывший хозяин конторки (5% у него) сказал, что все годы оправдались за год. Ну, у него потом эти 5% и изъяли (выкупили за "бесценок"), но он не расстраивался - давно могли изъять, да забывали такую мелочь.

Отредактировано vv9m83 (Вчера 18:09:11)

Во всем мире таких фирм огромное количество, которые работают под видом частных, но где есть только номинальные собственники - держатели акций. А люди, контролирующие финансовые потоки, выкачивают доходы себе в карман, посредством множества схем, оставляя с носом и акционеров, и наемных работников и государство.

1804

#p720593,Andrew_Raev написал(а):

Опять какая-то "серая" схема. Я не могу её прокомментировать. Выручка моей фирмы с 2000 по 2012г выросла в 60 раз (капитализация - ещё гораздо больше).

Если капитализация растет, а доходность нет, значит присутствует серая схема. Либо хозяин намеревается фирму продать на пике капитализации и извлечь тем самым доход.

1805

#p720645,svis написал(а):

Прежде чем искать монотеизм надо бы для себя определить, что такое монотеизм. Это не просто.

Отредактировано svis (Сегодня 07:32:48)

Книга Sapiens. Краткая история человечества Юваль Ной Харари (2011) Глава 12 https://maxlang.ru/sapiens-kratkaya-ist … va-12.html
...Политеизм не противостоит концепции единой силы или мирового закона, управляющего вселенной. Многие политеистические и даже анимистические религии почитают высшую силу, которая действует через посредство богов, демонов и священных скал. В классическом греческом варианте политеизма Зевс, Гера, Аполлон и их родичи подчинялись всемогущей и всеохватывающей силе — судьбе. Нордические боги тоже были орудиями судьбы, обреченными погибнуть, когда настанет Рагнарёк («сумерки богов»). Политеистический миф йоруба (Западная Африка) повествует о том, что все боги произошли от верховного божества Олодумаре и остались у него в подчинении. Индуизм признаёт единый принцип, Атман, который контролирует мириады богов и духов, человечество, мир природы и неодушевленный мир. Атман — суть или душа вселенной, а также каждого существа и каждого явления.
Принципиальное отличие политеизма от монотеизма заключается в том, что в политеизме высшая сила, которая правит миром, лишена собственных интересов и пристрастий, ее не тревожат мирские желания, заботы и тревоги. Бессмысленно просить ее о победе в войне, о здоровье или о дожде, потому что ей, на ее недосягаемой высоте, все равно, победит то или иное царство или проиграет, будет ли город процветать или зачахнет, оправится больной или умрет. Греки не пытались умилостивить богинь судьбы, и индусы не строили храмы Атману...
С течением времени некоторые приверженцы политеизма так полюбили своих отдельных божеств, что начали отходить от фундаментального принципа многобожия. Они стали верить, что это их бог — единственный, именно он является высшей силой вселенной. Причем этот бог не потерял присущих ему пристрастий и интересов, а значит с ним, вполне вероятно, можно будет договориться. Так зародились монотеистические религии, последователи которых обращаются с просьбами о выигрыше в лотерее, излечении от болезни или победе в войне сразу к высшей силе вселенной...
Так, иудаизм заявляет, что высшая сила вселенной имеет свои интересы и предпочтения и главный ее интерес сосредоточен на маленьком еврейском народе и никому не известном клочке земли — Палестине. Другим народам эта вера мало что могла предложить и большую часть своей истории воздерживалась от прозелитизма. Эту стадию развития религии можно назвать «локальным монотеизмом».

С чего вдруг люди начинают верить, что именно их бог - единственный?

1806

#p720619,тюбик написал(а):

есть такая книжка Споры о Сионе Дугласа Рида .так он там выдвигает такую версию .среди всех там живущих племен .самым несчастным и самым забитым было иудейское племя .они нашли себе заступника в виде могучего единого бога .который может наказать обидчиков иудейских.главное правильно выполнять его наставления .

То есть вера в могучего единого, который может наказать обидчиков возвышала их в собственных глазах, тем самым поднимая социальный статус?

1807

#p720646,Шам.АН написал(а):

Анонимная 

Кроме того есть элементарный здравый смысл, формальная логика и тому подобные вещи, отличающие человека разумного от человека верующего...

Изначально мы спорили о том, что "Настаивание" на собственной правильности в православии подается в мягкой форме - говорят об отличиях: почему мы - не католики и не протестанты. В качестве примера я привел сайт коллектива "Православной Вики".

1808

#p720647,Шам.АН написал(а):

Скорее всего - да.

Очевидно, что не сразу. Очевидно, что не вдруг. Очевидно, что не имеет никакого принципиального значения когда именно это случилось.
Какие еще будут вопросы?

Вот в этом и есть вся суть "пассионарности" - то ли да, то ли нет. Мутная тема. Очевидно и бесспорно, что Сталин был безоговорочным лидером в свое время.
Если еще что можете сказать о происхождении веры в единого Бога, милости прошу.

1809

#p720659,Шам.АН написал(а):

А вы, сударь, приврать не прочь... Прошел я по вашей ссылке, нашел и различия между...

Не правда ли все намного серьезнее?

Разговор был не о реальных различиях православия от католицизма или протестантизма, а о том, что верующие в мягкой форме подают это свое превосходство. А раньше и до резни доходило.

1810

#p720686,Каспар написал(а):

Я понял. Тебя жизнь потрепала. Как и любого из нас. Так и не надо тогда чиздеть о "святых духах"... Это скорее "судьба", котороая какждому начертана.

Дружище, да ты оказывается адепт древнегреческого вероисповедания. https://upforme.ru/uploads/0019/d2/d8/2/937989.gif

1811

#p720700,Прагматик написал(а):

Сообщение от тюбик

    есть такая книжка Споры о Сионе Дугласа Рида .так он там выдвигает такую версию .среди всех там живущих племен .самым несчастным и самым забитым было иудейское племя .они нашли себе заступника в виде могучего единого бога .который может наказать обидчиков иудейских.главное правильно выполнять его наставления .

То есть вера в могучего единого, который может наказать обидчиков возвышала их в собственных глазах, тем самым поднимая социальный статус?

имея за спиной могучую силу .маленькие люди возвысились над другими .поверили в то .что вместе с Богом они надерут задницу другим .если не счас .то когда нибудь обязательно .и все их страдания и слезы будут не напрасны .

1812

#p720701,Прагматик написал(а):

В качестве примера я привел сайт коллектива "Православной Вики".

Я тоже... странно, что у нас получились разные примеры...

1813

#p720702,Прагматик написал(а):

Вот в этом и есть вся суть "пассионарности" - то ли да, то ли нет. Мутная тема.

  Любые философические темы мутные. Это в "Уставе караульной службы" нет неясных моментов.  Ни или в теории "социального статуса как двигателя цивилизации". Только при этом совершенно мутно почему цивилизация получилась только у людей... социальный статус есть у всех, очевидно и беспорно, а цивилизации почему-то нет...

Отредактировано Шам.АН (26-05-2025 12:52:41)

1814

#p720703,Прагматик написал(а):

Разговор был не о реальных различиях православия от католицизма или протестантизма, а о том, что верующие в мягкой форме подают это свое превосходство. А раньше и до резни доходило.

Речь шла именно об вот этом.

#p719508,Шам.АН написал(а):

Сама идея конкуренции является абсурдной для христианства. Ту Церковь, которая настаивает на собственной единственноправильности, уже смело можно вычеркивать из списка христианских.

О несовместимости чьего бы то ни было превосходства (без которого ваш социальй статус превращается в ничто) с идеями Христа.

1815

#p720709,тюбик написал(а):

имея за спиной могучую силу .маленькие люди возвысились над другими .поверили в то .что вместе с Богом они надерут задницу другим .если не счас .то когда нибудь обязательно .и все их страдания и слезы будут не напрасны .

Я и говорю - статус подняли.

1816

#p720714,Шам.АН написал(а):

Речь шла именно об вот этом.

О несовместимости чьего бы то ни было превосходства (без которого ваш социальй статус превращается в ничто) с идеями Христа.

В самих названиях отражено превосходство. Слово католик происходит от греческого katohlikos, что означает главный или вселенский. Православная вера подразумевает существование неправославных.

1817

#p720711,Шам.АН написал(а):

Любые философические темы мутные. Это в "Уставе караульной службы" нет неясных моментов.  Ни или в теории "социального статуса как двигателя цивилизации". Только при этом совершенно мутно почему цивилизация получилась только у людей... социальный статус есть у всех, очевидно и беспорно, а цивилизации почему-то нет...

Отредактировано Шам.АН (Сегодня 11:52:41)

А наш мир антропоцентричен, поэтому. Желаете смотреть на него через мутное стекло пассионарности? Извольте!

1818

#p720718,Прагматик написал(а):

А наш мир антропоцентричен, поэтому.

Ваш мир?))))  Может быть и так.

1819

#p720717,Прагматик написал(а):

В самих названиях отражено превосходство. Слово католик происходит от греческого katohlikos, что означает главный или вселенский. Православная вера подразумевает существование неправославных.

  Я вроде бы все ясно написал... более чем. Очевидно, что у вас проблемы с пониманием.

1820

#p720711,Шам.АН написал(а):

Любые философические темы мутные. Это в "Уставе караульной службы" нет неясных моментов.  Ни или в теории "социального статуса как двигателя цивилизации". Только при этом совершенно мутно почему цивилизация получилась только у людей... социальный статус есть у всех, а цивилизации нет...

Кроме статуса в стае еще и сознание нужно достаточно высокое иметь, чтоб цивилизацию создавать.

1821

#p720613,тюбик написал(а):

ну не знай гностицизм это религия или философия ?

ересь

1822

#p720720,Шам.АН написал(а):

Я вроде бы все ясно написал... более чем. Очевидно, что у вас проблемы с пониманием.

Повторите для тупого, какая вера правильная?

1823

#p720722,vv9m83 написал(а):

Кроме статуса в стае еще и сознание нужно достаточно высокое иметь, чтоб цивилизацию создавать.

   Насколько достаточно высокое? До какой степени сознание должно быть настолько высоким, чтобы появилась цивилизация...  А то как-то очень мутно.

1824

#p720725,Прагматик написал(а):

Повторите для тупого, какая вера правильная?

Повторяю для тупого - любую церковь, которая настаивает на собственной исключительности, можно смело вычеркивать из списка христианстких. Могу крупно написать.

1825

#p720729,Шам.АН написал(а):

Повторяю для тупого - любую церковь, которая настаивает на собственной исключительности, можно смело вычеркивать из списка христианстких. Могу крупно написать.

тогда никакой не останется )

1826

#p720699,Прагматик написал(а):

Книга Sapiens. Краткая история человечества Юваль Ной Харари (2011) Глава 12 https://maxlang.ru/sapiens-kratkaya-ist … va-12.html

С чего вдруг люди начинают верить, что именно их бог - единственный?

Прагматик, так что такое монотеизм в вашем понимании? Своими словами можно? Не надо цитировать этого глобалиста-соросенка Харири, непонятно к чему, посмотрел по диагонали у него там хрень написана, в индуизме чел окровенно плавает. Какие люди в вашем вопросе? Какой бог? Пример приведите.

Вот есть племя, у них бог - олень.
А вот есть другое племя, у них бог - лягушка.
Одно племя считает оленя единственным богом. А на лягушек плевать хотело. А другое - наоборот. Это монотеизм?

Отредактировано svis (26-05-2025 14:58:05)

1827

#p720613,тюбик написал(а):

гностицизм это религия или философия ?

Может быть и тем и другим, в зависимости от контекста.

1828

#p720602,vv9m83 написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Я не рассматриваю жуликов. Ни Генри Форд, ни Билл Гейтс не сливали деньги на сторону, ЧТОБЫ ПОТОМ САМИМ СЕБЕ ВЫПЛАТИТЬ ПО МОШЕННИЧЕСКОЙ СХЕМЕ. Деньги, заработанные фирмой, они направляли на развитие этой самой фирмы. Капитализация Microsoft в 1987г - $0,17 млрд, в 2001г -  $58 млрд. Рост - в 341 раз.

Да у нас, сколько ни сталкивался, практически все крупные предприятия - жулики. Вот с хозяином АВИСМЫ дела имел. Иногда полгода только на словах договор и все четко было. А проделки там у хозяев очень серьезные были, как понимаю. Приезжаю, а инженеры говорят - у нас полугодовое производство РЗМ грабанули, и улыбаются при этом.

Теневые схемы комментировать невозможно, поскольку про них практически ничего не известно.

1829

#p720704,Прагматик написал(а):

Дружище, да ты оказывается адепт древнегреческого вероисповедания.

Скорее иудазма.

1830

#p720730,Элипс написал(а):

тогда никакой не останется )

Православие не претендует. В нем целая куча различных церквей с некоторыми различиями и совершенно независимые друг от друга. Пи этом ни одна из них не делает заявлений типа - только мы угодны Христу и только наши адепты спасутся. Как это у протестантов и католиков.

Отредактировано Шам.АН (26-05-2025 14:49:47)


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Краткая история человеческой цивилизации #3