Сообщение от Прагматик

    Можно, если скажете к чему Вы клоните. Меня интересовало, с чего вдруг люди пришли к монотеизму? И вместе с тюбиком мы пришли к такому ответу - это поднимало их социальный статус. Богоизбранный народ - это звучит гордо. А других богов нет, их не существует.

Как это вообше логически связано - "один бог" и "богоизбранный народ"? 
А если два бога, то что? Нещитово? А почему? Два бога - в два раза богоизбранней! А если три-четыре и больше? Чувствуете перспективы? 

Есть вещи, которые для людей более естественны в какую-то конкретную эпоху и в каких-то конкретных условиях, чем другие вещи.
Однако жизнь меняется и более естественными выглядят уже другие вещи, однако не факт что люди непременно выберут их. А старые вещи уже выглядят архаичными.
Это совсем не значит что они плохие. Они могут быть и лучше новых вещей (но тоже не факт) Сыроедение например, как пишут, намного полезней для здоровья, чем жарка или консервы. Но вот людям удобнее жарить и консервы.
Еще примеры? Вот полифония или многоголосие - более древняя форма пения, чем современная монофония. Людям так было проще и удобней и звучит не хуже. У нас церковные хоры
до реформ Алексея Михайловича так пели. А сейчас разве что грузины так поют, может слышали.
Диалектика более древний инструмент познания, чем метафизика. Диалоги - более древняя литературная форма для донесения своих идей, чем монологи.

Ну а окружающий нас физический мир для всего живого - довольно страшненькое место, если разобраться. Так всегда было и с возрастом это больше понимаешь. Впрочем это и животные понимают в конце своей жизни. Поэтому бог или боги конечно людям всегда были нужны. Слишком много неизвестного и неконтролируемого вокруг. И так всегда будет.

Вот есть огонь. Наверное есть бог огня. Вот есть вода. Наверное есть бог воды. А может еще есть бог носков, если носки постоянно теряешь. И так далее.
Но мысль о том что бог огня и бог воды - суть одно и то же не так тривиальна, как может показаться. С какой это стати? Ведь огонь совсем не похож на воду и они друг друга не выносят. А ведь вокруг полно и других сущностей. Ветер, земля, носки и так далее. 

Поэтому политеизм более древняя форма религии. Не, если начальник почему-то приказал или там Харири написал - тогда конечно. Это не обсуждается, а лишние вопросы могут быть вредны для здоровья. Но увы, начальники тоже люди и у них тоже иногда бывают вопросы, да и не у всех такие начальники бывали и бывают. Ужас что!

Чтобы обьединить вместе огонь, воду, ветер, землю и еще кучу других сущностей нужна развитая философская система. А обьединить все на свете людям хочется, хочется простоты и ясности в итоге. И как я уже говорил, без письменности и библиотек тут никак. А книги в библиотеках - это связь со своей традицией. Не было единой базы данных и единой цензуры.
У кого то был Аристотель с Платоном и "сочинения царя Соломона". У кого то Конфуций и другие. У кого то Упанишады с Бхагват-Гитой. На верхнем уровне просветления все сливается. Так вижу.

Отредактировано svis (Сегодня 12:36:48)

Как это вообше логически связано - "один бог" и "богоизбранный народ"?

Сообщение от Прагматик

    Что есть истина? (C)

Тоже мне бином Ньютона!!)))
Сообщение от Прагматик

    Христос промолчал. И его ответ мне больше нравится.

матчасть следует знать.
   

    14:6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь;
    никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Кстати, судя по контексту, Пилат и не ждал от Иисуса никакого ответа, спросил и вышел к Иудеям - вопрос был риторический.

Сообщение от The loyal liberal

    Один царь, один бог , один народ. Фашизм.
    У христиан все таки троица.

По поводу царя у меня сомнения.

Марко Поло «Книга о разнообразии мира»
Политеизм

На это есть несколько точек зрения. Основная - философия появилась где-то в 5м веке до нашей эры.

Сообщение от тюбик

    предлагаю .советую .сделать ещё шаг .от пантеизма и прийти к организму .тогда многие проблемы разрешаться .многие непонятки исчезнут сами собой .христианство будет понятно даже ракетчику .да и всем в общем то .

Да оно мне и сейчас понятно.

Омнизм больше для оценки верований современных людей подходит. Великий хан обычный политеист (язычник). Монотеизм отличается ревностью и категоричностью.

Исх.20:2–3. Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

Да не говорил он такого, это выдумка.
Другое дело, что у тенгрианства не было философского стержня, не было мудрецов и проповедников, которые были бы способны обосновать правоту и силу этой религии перед другими.
Все преимущество тенгрианства для монгол было в том, что это была религия их предков. И все. Да и то, потомки тех монгол от жен других народов исторически быстро перестали быть монголами.
Политеизм же - это концепция, а не признаки в поведении (ведёт себя как политеист). Мало ли кто как себя ведёт. Надо понимать разницу концепций, в не то как кто себя ведёт. Тем более в фэнтези Марко Поло

Отредактировано svis (Сегодня 12:49:05)