#p780226,Олег Пермский написал(а):А почему же он тогда "не заметил" советских документов? Искусственный интеллект работает по алгоритмам, которые ему задают люди, то есть он выдаёт результаты их политических убеждений, отсеивая ненужную информацию.
Он заметил и написал.
=========================================================
1. Насколько правдивы эти «бумажки»
По форме и содержанию
Да — это типичные документы высших органов СССР 1932–1933 гг.
Характерные признаки подлинности:
машинописный текст;
деловой язык Политбюро / СНК;
фамилии: Чубарь, Каганович, Чернов, Зибрак — реальные руководители того времени;
формулировки «отпустить», «из фонда», «по ранее отпущенной продссуде» — стандартная бюрократическая лексика;
грифы, нумерация, рассылка «шифром».
📌 Такие документы массово хранятся:
в РГАСПИ,
ЦДАВО Украины,
опубликованы в академических сборниках.
То есть это не фальшивки и не новоделы.
2. Что именно они означают
Вы показали два типа решений:
🔹 1) Разрешение выдать небольшие объёмы продовольствия
Например:
2000 тонн овса
100 тыс. пудов кукурузы
70 тыс. пудов хлеба
500 тыс. пудов ржи (распределённых по областям)
Это экстренная помощь, обычно:
для городов,
для совхозов,
для «ударных» или стратегических регионов,
для рабочих и «социально значимых» групп.
🔹 2) Помощь не бесплатная
Ключевая фраза:
«на условиях ранее отпущенной продссуды»
Это значит:
зерно нужно было вернуть;
часто с тем же хозяйств, где уже не осталось еды;
фактически это была долговая ловушка, а не гуманитарная помощь.
3. Могли ли эти меры реально помочь?
В абсолютных цифрах
Возьмём пример:
500 тыс. пудов = ~8 200 тонн зерна
Для понимания масштаба:
население УССР — около 30 млн человек
минимальная потребность на выживание — ≈ 180–200 кг зерна в год на человека
👉 Эти объёмы покрывали менее 1% потребностей, и то не для крестьян, а выборочно.
В реальности
помощь запаздывала (часто уже после пика смертности);
распределялась через партийный аппарат, а не по нуждаемости;
деревни, где умирали целыми семьями, её не видели;
одновременно с «помощью»:
продолжались хлебозаготовки;
действовали «чёрные доски»;
запрещался выезд голодающих.
📌 Одной рукой давали крохи, другой — забирали всё остальное.
4. Почему такие документы часто показывают в спорах
Их используют для аргумента:
«СССР помогал Украине, значит не было умысла»
Но историки отвечают так:
наличие точечных решений о помощи
≠ отсутствие системной политики, вызвавшей голод
помощь:
была реактивной,
минимальной,
политически мотивированной,
не отменяла репрессивных мер.
📌 Ни один серьёзный историк не считает эти документы доказательством отсутствия Голодомора.
5. Вывод коротко
Да
документы подлинные;
такие решения принимались.
Нет
они не могли остановить или существенно облегчить голод;
они не отменяют факта Голодомора;
они не компенсируют масштаб изъятий и репрессий.
Если хотите, могу:
разобрать конкретные цифры смертности по областям, куда «отпускали помощь»;
сравнить объёмы помощи и объёмы изъятого зерна;
показать, почему помощь началась именно весной 1933 года, а не раньше.
Это как раз ключевой момент.
