Мамай правил девятью улусами. Один улус это примерно десять тысяч воинов. Плюс отряды зависимых от него бесермен, армен, фрягов, Черкасов, и ясов, и буртасов.
У Дмитрия согласно летописи было всех сил и всех ратей числом в полтораста тысяч или двести.

Дмитрий опередил Мамая и занял выгодную позицию.  Соответственно, войска великого князя имели возможность выбирать удобную позицию, а татары лишь приспосабливались к ней. Это объясняет стремление князя Дмитрия к «усть Непрядве». Именно здесь напротив Белоусовки находится высота 276 - наивысшая точка Куликова поля (рис. 6), летописный «шолом»5 (ПСРЛ XI: 58). С нее шел крутой спуск в долину Непрядвы к установленному нами третьему устью, описанный в Никоновской летописи: «И отлог велик имеаа на усть-реки Непрядвы» (ПСРЛ XI: 58). https://cyberleninka.ru/article/n/tri-u … z599418246
Это была выгодная позиция - левый и правый фланги великого князя Дмитрия опирались на расчлененные долины Непрядвы и Кузовки (Кутузовки), что затрудняло фланговые маневры татарской конницы. Расстояние по фронту составляло 7 км, что позволяло построить 200-тысячное войско в 25-30 рядов, достаточных для 3-х часов битвы6 (ПСРЛ VI 1: 464), что примерно соответствует летописному описанию войска - 10 верст по фронту7 (ПСРЛ IV: 80). Для того, чтобы средневековое войско могло биться 3 часа, оно должно быть выстроено в не менее чем 30 рядов (каждый ряд бьется не более 5 минут). 200 000 человек, построенные в 30 рядов занимают около 7 км по фронту. Летописные 10 верст кажутся преувеличением, т.к. конец даже семикилометрового строя заканчивается за линией горизонта. Средневековый наблюдатель не мог точно определить длину фронта. Более того, позиция на «шоломе» у Волово являлась диктующей - нападать с юга было невозможно, русских защищала расчлененная долина Непрядвы. При атаке с запада, нападающие были бы разделены крутыми бортами долины Упы, с севера мешала Кузовка, оставался один вариант атаки - с востока. Мамай был вынужден расположиться на Красном холме и на Алексеевских высотах (высота 266 между современными д. Алексеевка и Красный холм) и атаковать с востока, через низины, образуемые сухими долинами левых притоков Непрядвы - балки Каменка и Кальянова и правых притоков Кузовки (Кутузовки) - балкой Казановский лог (рис. 6). То, что оба войска атаковали с холмов, описано в Никоновской летописи: «И выступиша Татарская сила на шоломе и поидоша с шоломяни (т.е. с возвышенности - Л.А.); такоже и христианьскаа сила пойдоша с шоломяни и сташа на поле чисте, на месте тверде» (ПСРЛ XI: 58).

Перед великим князем было Куликово поле («поле чисто и велико зело»: ЛППД 1959: 35). Войско логично было расположить на водоразделе восточнее Ольгинки, там, где сейчас находится жд платформа 278 км и далее восточнее д. Рогачи к балке Большой Лог (рис. 7), относящейся к долине р. Куземки (Кутузовки). Основная часть предполагаемого Куликового поля расположена на высоте примерно 240 м (в балках на 25 м ниже), или на 30-35 м ниже русского - «шелома» и на 25 м ниже татарского Красного холма.

Таким образом, войска вытянулись с юга на север -великий князь Дмитрий на западе, а беклярбек Мамай на востоке. Такое расположение соответствует летописному описанию: «Татарьскаа бяше сила видети мрачна потемнена, а Русская сила видети в светлых доспехех ...
и солнцу светло сияющу на них и лучя испускающи аки свтильницы издалече зряхуся (Никоновская ПСРЛ XI: 59)». Битва началась на рассвете и в лучах восходящего солнца наступающее с востока татарское войско казалось темной силой, а русское все сияло. Тьма на татарских ратях - это хорошо известный фотографам эффект контражура от восходящего солнца и тени от холмов, с которых они спустились в начале битвы. Тогда как русское войско сияло светом, т.е. хорошо освещалось восходящим солнцем и на холме, и под ним. Понятно, что такой свет может быть только в случае, если войска выстроены с севера на юг.

За битвой с Красного Холма наблюдал Мамай: «Нечестивый же царь Мамай ... взыде на место высоко, на шоломя, и ту сташа, хотя видети кровопролитие человеческое» (ПСРЛ XI: 59). Красный холм (266 м) дает прекрасный обзор поля боя.

Наличие балок на Куликовом поле затрудняло действие татарской конницы, что было на руку русским. Ограниченность поля боя (между Непрядвой и Кузовкой) и наличие балок Каменка и Кальянова, расположенных параллельно движению ратей и рассекающих его, создали, отмечаемую летописцами, тесноту и давку сначала для татарского войска: «Погании же идут обапол [по обе стороны, т.е. по обе стороны балок Каменка и Кальянова - комм. автора], негде бо им разступитися. Поганых много, а места с них нет» и «сами о соба розби-вахуся и под конскыми ногами умираху, от великиа тесноты задыхающеся. Коль велико поле Куликово и мощно на нем много множество вместитися, но то еще место тесно межу Доном и Мечею» (СМПР 1959: 148). Или в Никоновской летописи: «И бе уже 6 час дьни сходящимся им на усть-Непрядвы реки, и се внезаапу сила великаа Татарьска борзо с шоломяни грядуще, и ту пакы не поступающе сташа [сначала не смогла пройти и встала -комм. автора] ибо нет места, где им расступиться; и тако сташа» (ПСРЛ XI: 59).

Далее тесноту балок испытали уже русские войска, спустившиеся в них позже: «Всюду бо множество мертвыхъ лежаху и не можаху кони ступати по мертвымъ не токмо же оружием убивахуся, но сами себя бьюще, и под коньскыми ногами умираху, от великиа тесноты задыхахуся, яко немощно бе вместитися на поле Куликове, межу Дону и Мечи, множества ради многых сил сошедшеся» (ПСРЛ XI: 60).

Отредактировано Прагматик (Вчера 08:37:03)

Это легенды всё. Как то что Париж осаждали 40 000 викингов, а защищали 200 франкских воинов. Клим Жуков считает, что на Куликовом поле у Дмитрия воинов было тысяч 7. Там было 20 полков примерно. И если считать городской полк по 500 воинов в среднем, то там могло быть 10 тысяч воинов. На подобные цифры и следует ориентироваться. Учтите, объединённое войско Польши и Литвы в Грюнвальдской битве 1410 г насчитывало 16-30 тыс воинов (у тевтонов 11-21). Ну никак у Дмитрия Донского не могло быть больше. Да если бы он мог по 200 тысяч выставлять, он эту Европу раскатал бы по брёвнышку.

Самый ранний известный нам краткий летописный рассказ ο битве 1380 г. («О побоище иже на Дону») содержался в летописном своде 1408 г. (отразившемся в сгоревшей в 1812 г. Троицкой летописи, в Симеоновской летописи и Рогожском летописце). https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tse … i-tom-6/11
И в нем написано
А всех сил и всех ратей числом в полтораста тысяч или двести.

Нужны факты, чтобы опровергнуть это сообщение.

Учёные называют несколько способов, благодаря которым можно выяснить, сколько же людей жило на русских землях во времена Куликовской битвы. Применяя их, историки пришли к более или менее адекватной цифре в 7-8 миллионов человек. https://kulpole.ru/article/«soschitajte … 2103695655

Это преувеличение. Во-первых, из 10 тысяч 3 тысячи были в Засадном полку. Во-вторых, остальные 7 тысяч при ширине поля в 800 метров можно разместить в рядах по 9 воинов в глубину. А как они реально размещались, бог его знает. Но не в 1  шеренгу и не в 2. Прагматик в одном из постов предлагал, что по 30 в ряду  могли стоять. Напомню, что стандартная глубина македонской фаланги была 16 воинов (до боя).
"Базовой единицей фаланги являлся лох (лохос) (др.-греч. λόχος) ― ряд в глубину из 16 бойцов. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Македонск … _структура

Опровержение летописной численности строилось на малых размерах Куликова поля. А если сражение происходило в верховьях Непрядвы, где размеры поля подходят и где есть грунтовые могильники, то факт малых размеров можно отбросить как недостоверный. Надо поискать другие факты.

Отредактировано Прагматик (Вчера 18:23:03)