При этом он может жениться только один раз, еще до своего рукоположения во священничество. Вот такое вот послабление.

Почему сперва брак, а потом принятие сана? https://foma.ru/pochemu-sperva-brak-pot … -sana.html

Ответ на Ваш вопрос содержится в 26-ом Правиле Святых Апостолов:

"Повелеваем, да из вступивших в клир безбрачными, желающие вступают в брак одни токмо чтецы и певцы".

Очень хорошо разъясняет это правило епископ Никодим (Милош):

Это правило находится в тесной связи с подобным же предписанием в Апостольских постановлениях (VI, 17). Оно различает священников женатых от неженатых и относительно последних предписывает, что таковые не должны жениться, если вступили в клир неженатыми, а допускает только право свободно жениться чтецам и певцам, если пожелают.

Это Ап. правило было затем буквально повторено на Трулльском Соборе (6 пр.), причем было установлено, что, кроме чтецов и певцов, ни один иподиакон, диакон или пресвитер не смеет после своего рукоположения вступать в брачную связь; сделавший же это должен быть извержен из священного сана. Желающий вступить в клир и иметь супругу, должен жениться еще прежде своего поставления в иподиаконы.

Α почему правило это, как и многие другие, воспрещает духовным лицам на высших иерархических ступенях жениться после рукоположения, на это архимандрит Иоанн в толковании данного правила замечает, что женитьба духовного лица после рукоположения показывала бы, что оно не понимает всей высоты телесного воздержания, приличествующей его сану и, служа соблазном народу, она низводила бы его до некоторой степени с высоты его сана в ряды обычных мирян.

Хотя женитьба не есть что-либо нечистое, оскорбляющее духовный сан (Ап. прав. 5 и 51), однако, кто до женитьбы, в девстве, соединился со Христом и Его церковью в таинстве священства, для того было бы странно и совсем непристойно после этого связывать себя опять тесными узами с миром. Совсем иное дело женитьба до рукоположения, когда еще нет таинственной связи, связующей духовное лицо с алтарем посредством Божественной благодати; совсем иное представляет также и женитьба церковнослужителей, не принявших таинства священства, вследствие чего и женитьба их менее противоречит сущности и значению их служения в церкви.

Храни Вас Господь!

Первый Рим - это Древний Рим, языческий, до своего захвата "варварами", в котором христианство еще не было государственной религией. Интересно, как поменялось мировоззрение (менталитет) коренных римлян после того, как их столица была перенесена в Новый Рим, на берега Босфора.

разверни мысль

Я конкретизирую. Меня интересует в первую очередь судьба малоазийских греков, которые остались жить в Малой Азии при султанах, когда Новый (Второй) Рим канул в лету. Понятно, что были и те, кто полностью ассимилировался. Но и православная община осталась немаленькая.
Согласно греческому историку Димитрису Фотиадису, греческое население Османской империи насчитывало к началу Первой мировой войны 2,5 млн человек[10]. Турецкая статистика 1912 года, давала следующие цифры об этническом составе населения региона вокруг Константинополя и Малой Азии (кроме Киликии): 1 982 375 греков, 7 231 595 турок и 925 818 человек других национальностей. Согласно этим цифрам, коренное греческое население составляло 19,6 % от общего населения[11].
Малоази́йская катастро́фа (греч. Μικρασιατική καταστροφή)[1] — термин в греческой историографии, характеризующий самое трагическое событие в истории современного эллинизма — конец трёхтысячелетней греческой истории Малой Азии[2] и исход[3] (изгнание) коренного православного греческого населения из своих древних очагов.
Геноцид греков (в другом политическом чтении этническая чистка[4][5]), начатый младотурками в годы Первой мировой войны (1914—1918), достигший своей кульминации и завершённый кемалистами после поражения греческой армии в Малоазийском походе (1919—1922), вместе с изгнанием населения со своих исконных земель, были несоизмеримы с потерями армии и утвердились в историографии под термином «Катастрофа». Французский историк Эдуар Дрио, в работе «La question de l' Orient 1918—1938», писал, что «Малоазийская катастрофа была более масштабной и ужасной, нежели падение Константинополя». Французский эллинист Октавий Мерлье писал, что «Потеря Малой Азии означала конец истории двадцати веков. 1453 год ознаменовал конец Византии. 1922 год был более трагическим, поскольку ознаменовал конец малоазийского эллинизма»[6].

Поменялся ли менталитет греков под властью султанов?

Отредактировано Прагматик (23-06-2025 13:46:22)