Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Кто и как расстрелял царя
Не-не- не!!! Мне бы просветиться про неизбежность гражданской войны...
Ну то есть вы не знаете?
А про то, что гражданская война с избранием Романова автоматически прекратилась бы - уверены.
А может вы не знаете про то, что она вообще была?
Ничего необычного, масса людей не зная ничего уверены, что знают все. Прямо закон такой. Эмпирический.
Отредактировано svis (22-07-2025 18:18:00)
Сообщение от Пани Тыква
Что за Чукча в Вас вселился? Этот долбил-долбил о том, что Советы/большевики/коммунисты - бяка.
Для Чукчи они абсолютное зло, для вас они святые херувимы, для меня обе позиции ложные. И вы недалеко ушли от Чукчи.
Доктора с лакеем, поваром и горничной за какие грехи убили-то? Тут-то какая геополитика? Прости Господи... Чистой воды беспредел бандюганский.
Это всё понятно, и никто этого не оправдывает. Вот только люди занимались этим с момента появления. Мы со школы знаем, что в доисторическую эпоху пленных называли "живые мёртвые". Потом пришло "гуманное рабовладение", и часть пленных стали обращать в рабство. Т.е. стариков и часть мужчин убивали, а женщин и другую часть мужчин обращали в рабство. А детей или убивали или бросали помирать. Так поступили, например, греки с населением Трои. В исторический период - Ассирия - 7 век до н.э. "Грозные армии Ашшурбанипала сокрушали города, а изувеченные тела его врагов рассказывали мрачные легенды. В одной из таких кампаний он разрушил Элам – древнее царство, покорившееся перед ассирийской жестокостью. Улицы города утопали в крови, а стены превращались в руины. Лишь пепел и добыча оставались напоминанием о некогда могущественном государстве." И это уже летописная история, библиотека Ашшурбанипала сохранилась. Великие римляне никогда не скрывали, что они сделали с населением Карфагена. Скажете, это древность? Возьмите 17 век н.э. В цивилизованной Европе разразилась 30-летняя война. Население Германии уполовинилось, население Чехии сократилось в 4 раза. Меж тем как боеспособных-то - не более 1/5 населения. Резали всех подряд (еретики ведь). В России в XIX веке после убийства Александра II прокатилась волна еврейских погромов по всей черте осёдлости. Убивали всех евреев подряд, хотя они явно к убийству в Петербурге не могли иметь никакого отношения. Во время 1МВ военных погибло 10 млн, а гражданских - 12 млн. Это от гуманности? Ну а во время Гражданской войны дворян убивали только за то, что они дворяне, а рабочих - за то что они - рабочие. Сатанизм? - Хорошо, пусть сатанизм. Беспредел? - Хорошо, пусть беспредел. Но убийство царской семьи - лишь один пример такого беспредела. А примерам этим - несть числа.
Кстати, моя прабабка была по мужу Васина. И никто не вспомнил о том, что урождённая она - Горчакова. Умерла своей смертью в конце 1930-х от рака. А сохранивших фамилию всех в распыл пустили.
Ну то есть вы не знаете?
Только догадываюсь.
про то, что гражданская война с избранием Романова автоматически прекратилась бы - уверены.
Совсем не уверен)). И я вас уверяю, что это не имеет отношения к моему вопросу. Так в чем же именно неизбежность была гражданской войны?
Отредактировано Шам.АН (22-07-2025 19:17:42)
Это всё понятно, и никто этого не оправдывает. Вот только люди занимались этим с момента появления.
Вы разберитесь сами для себя - это никто не оправдывает или "вот только"? Особенно для государства небывалой в истории человечества справедливости и чести.
Отредактировано Шам.АН (22-07-2025 19:12:42)
Вы разберитесь сами для себя - это никто не оправдывает или "вот только"? Особенно для государства небывалой в истории человечества справедливости и чести.
Разобраться с чем? С Николаем 2 и его семьёй? А с Иваном VI, c сыном Марины Мнишек, Ходынкой, Ленским расстрелом и 1905 годом?
Современная власть "почему-то" об этом не вспоминает, а события революции и Гражданской войны ассоциирует только с КПРФ, а не с не самой с собой любимой, сами-то они откуда вышли?
Путин прямо обвинил большевиков в том, что они свергли законную власть — какую?
Совсем не уверен)). И я вас уверяю, что это не имеет отношения к моему вопросу. Так в чем же именно неизбежность была гражданской войны?
Неизбежности не было. Риск был. Ещё несколько лет назад сын Марины Мнишек имел сильную поддержку в регионах и особенно у казаков. А публика, которая пришла к власти с молодым Романовым - старое боярство, да близкие родственники. Ничем не блистали, кроме как в грызне и интригах. И гуманизмом не страдали вообще. При их талантах риск повторения Смуты был не мал. Особенно если бы с Михаилом что то случилось. Бациллы, вирусы, свинцовые трубы водопровода. Всякое бывает.
Гуманизмом страдал разве что Лжедмитрий Первый. Это его и погубило. Он помиловал своего будущего убийцу, Василия Шуйского, руководителя заговора против него.
Отредактировано svis (23-07-2025 09:23:32)
А примерам этим - несть числа.
Да это понятно, странно только что примеры такие старые, когда полно примеров совсем свежих.
Непонятно, какой вывод и дальше-то что.
Т.е. коллегиальное решение повесить мальчишку легитимизирует его в ваших глазах? Ради, интересов, т. ск. государственных. Ну-ну...
Вы же топите за личные мотивы? Вас послушать, так Владимир Ильич так взалкал власти, что не погнушался царевича зарезати (ария юродивого).
Мои глаза видят то же, что и Ваши.
Было бы гораздо лучше, если бы в Марине Мнишек взыграло материнское чувство и она бы убежала далеко-далеко, прижимая к груди своего мальчика. Но, похоже, он ей был нужен лишь как пешка в собственной игре. Собрались хмурые дядьки, потолковали и решили, чтобы пешка не прошла в ферзи, её следует срубить. Жалко мальчика. Только никто и не думал о мальчике. Смерть его на совести вынесших коллегиальное решение. По крайней мере, никто не кричал аки Эдмунд: я приказал лишить Корделию жизни!
Было бы гораздо лучше, если бы в Марине Мнишек взыграло материнское чувство и она бы убежала далеко-далеко
Далеко не обязательно, а в Польшу к родственникам ей предлагали. Но там еще круче. Женилась она на Лжедмитрии Первом. Ребенок у нее от Лжедмитрия Второго. Но эти оба Лжедмитрия были очень не похожи даже внешне. У одного русые волосы и светлые глаза, другой темноглазый брюнет. В общем с Лжедмитрием Вторым все было настолько очевидно, что можно только оценить уровень спектакля который играла Марина Мнишек. И Филарет Романов кстати тоже. Но у Филарета от него детей не было. Зато были казаки, которые хорошо знали Филарета по Тушинскому лагерю, хорошо к нему относились и в итоге сагитировали всех за его племянника Михаила. Ведь основное ядро казаков на Соборе избравшем царя были именно казаки из тушинского лагеря Лжедмитрия Второго.
Отредактировано svis (23-07-2025 09:24:49)
Сообщение от Пани Тыква
Было бы гораздо лучше, если бы в Марине Мнишек взыграло материнское чувство и она бы убежала далеко-далеко
Далеко не обязательно, а в Польшу к родственникам ей предлагали. Но там еще круче. Женилась она на Лжедмитрии Первом. Ребенок у нее от Лжедмитрия Второго. Но эти оба Лжедмитрия были очень не похожи даже внешне. У одного русые волосы и светлые глаза, другой темноглазый брюнет. В общем с Лжедмитрием Вторым все было настолько очевидно, что можно только оценить уровень спектакля который играла Мария Мнишек. И Филарет Романов кстати тоже. Но у Филарета от него детей не было. Зато были казаки, которые хорошо знали Филарета по Тушинскому лагерю, хорошо к нему относились и в итоге сагитировали всех за его племянника Михаила. Ведь основное ядро казаков на Соборе избравшем царя были именно казаки из тушинского лагеря Лжедмитрия Второго.
Михаил Романов не племянник Фёдора (Филарета) Романова, а родной сын...
Михаил Романов не племянник Фёдора (Филарета) Романова, а родной сын...
Да. Но от этого ситуация другой не становится. По донесению польского шпиона (у Скрынникова это есть) кандидатов на казачьем круге было только два. Сын Мнишек и сын Филарета.
Филарета и Мнишек с сыном казаки долгое время видели лично, остальных - нет.
Ну а когда решение по Михаилу было там принято, никто из казаков менять его уже права не имел, они выступали едино и ни на какие уговоры Пожарского не поддавались.
Сыграло свою роль еще что земское войско было к тому моменту распущено, на его содержание в казне у Минина не было денег. Поэтому пригрозить казакам Пожарский ничем не мог, только уговаривал, сам он был не в восторге от этой кандидатуры.
Сообщение от Одиссей
Михаил Романов не племянник Фёдора (Филарета) Романова, а родной сын...Да. Но от этого ситуация другой не становится. По донесению польского шпиона (у Скрынникова это есть) кандидатов на казачьем круге было только два. Сын Мнишек и сын Филарета.
Филарета и Мнишек с сыном казаки долгое время видели лично, остальных - нет.
Ну а когда решение по Михаилу было там принято, никто из казаков менять его уже права не имел, они выступали едино и ни на какие уговоры Пожарского не поддавались.
Сыграло свою роль еще что земское войско было к тому моменту распущено, на его содержание в казне у Минина не было денег. Поэтому пригрозить казакам Пожарский ничем не мог, только уговаривал, сам он был не в восторге от этой кандидатуры.
Пожарский был настоящим Рюриковичем и реальным претендентом на царский престол... НО у него не получилось - не хватило пары месяцев...
Пожарский был настоящим Рюриковичем и реальным претендентом на царский престол... НО у него не получилось - не хватило пары месяцев...
Нет, не был он реальным претендентом. Распространенное заблуждение, что принадлежность к роду Рюриковичей само по себе делало род знатным. Знатность рода определялась местническими спорами, где учитывались служба предков на государственных должностях и занимаемые ими должности. Род Пожарских больших должностей не занимал и был беден, сам Пожарский жил в имении, которое получил в результате женитьбы. Он потом выиграл много местнических споров, кроме последнего, с Салтыковым. Но в списках кандидатов его не было. Просто в случае Михаила были опасения, что он станет игрушкой своих родственников. Так оно и произошло.
Отредактировано svis (23-07-2025 08:15:52)
А публика, которая пришла к власти с молодым Романовым - старое боярство, да близкие родственники. Ничем не блистали, кроме как в грязне и интригах. И гуманизмом не страдали вообще. При их талантах риск повторения Смуты был не мал. Особенно если бы с Михаилом что то случилось. Бациллы, вирусы, свинцовые трубы водопровода. Всякое бывает.
Гуманизмом страдал разве что Лжедмитрий Первый. Это его и погубило. Он помиловал своего будущего убийцу, Василия Шуйского, руководителя заговора против него.
Большое спасибо. Вполне исчерпывающе.
Вы же топите за личные мотивы? Вас послушать, так Владимир Ильич так взалкал власти, что не погнушался царевича зарезати (ария юродивого).
Мои глаза видят то же, что и Ваши.
Было бы гораздо лучше, если бы в Марине Мнишек взыграло материнское чувство и она бы убежала далеко-далеко, прижимая к груди своего мальчика. Но, похоже, он ей был нужен лишь как пешка в собственной игре. Собрались хмурые дядьки, потолковали и решили, чтобы пешка не прошла в ферзи, её следует срубить. Жалко мальчика. Только никто и не думал о мальчике. Смерть его на совести вынесших коллегиальное решение. По крайней мере, никто не кричал аки Эдмунд: я приказал лишить Корделию жизни!
Чувств много, а смысл не просматривается. Что до В.И. то вопросу захвата и удержания власти он посвятил большое число публикаций, так, что алкал человек, да ещё как!!! Во всем остальном я честно пытался отыскать какие нибудь следы геополитики, не связанной с личными мотивами... не нашел.
Во всем остальном я честно пытался отыскать какие нибудь следы геополитики, не связанной с личными мотивами... не нашел.
"Кто ищет тот всегда найдёт"
Откуда фраза "Кто ищет, тот всегда найдёт"?
"Кто ищет, находит" — известная многим латинская поговорка. Высказывание со схожим смыслом встречается в Евангелии от Матфея, глава 7, стих 7 (рус. пер.): «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».
Выражение "если не смог найти смысл сказанного, это не значит, что это неправда" означает, что отсутствие понимания не является доказательством ложности высказывания. Смысл может быть не очевиден по разным причинам: сложность формулировки, недостаток знаний у слушающего, или даже намеренное сокрытие истины. Важно помнить, что неспособность понять что-то не делает это автоматически ложным.
Кто ищет тот всегда найдёт"
)))) В твоём случае поговорка "свинья грязь везде найдет" куда как более уместна. )))
Ты хоть понял о чем тут идёт речь? )))
В твоём случае поговорка "свинья грязь везде найдет" куда как более уместна.
Я ещё не упоминал тут про твой случай.. Ну да ладно.. Дерзай....
Я ещё не упоминал тут про твой случай.. Ну да ладно.. Дерзай....
Панеслась коза по ипподрому!!!))) Не упоминал ты, а дерзать мне? Ты вообще мозгом пользуешься, когда пишешь, или у тебя это чисто рефлекторно?)))
Разобраться с чем?
С тем, что"никто не оправдывает" или что "вот только в истории было..."
В истории и человечиной себя баловали и конструкции газовых камер модернизировали для повышения производительности. В рамках геополитических интересов.
Много чего в ней было, вот только для лично тебя это отвратительное преступление, не имеющее никакого оправдания, или не более чем досадный эпизод, о котором и вспоминать-то неловко.
Лично.
Современная власть "почему-то" об этом не вспоминает, а события революции и Гражданской войны ассоциирует только с КПРФ, а не с не самой с собой любимой, сами-то они откуда вышли?
Так все откуда-то выходили. И большевики тоже не в Америках были выведены, лабораторным путем. Из самого, что ни на есть, царского режиму вышли. А в процессе выхода взяли да и отреклись... А КПРФ пытается жопу свою сразу на два дивана растянуть, чтобы одновременно и не отрекаться, оставшись единоличным преемником всего позитивного, героического и грандиозного и весь негатив тонким слоем на всех остальных распределить...
Чувств много, а смысл не просматривается.
Смысл сформулировал Раев. Либо соглашаемся, что убийство царской семьи - это нечто из ряда вон выходящее (сатанизм высшего порядка, инициировано Лениным из личной мести и особого властолюбия), либо признаем его ординарным событием в цепочке убийств царственных особ и престолонаследников.
Что до В.И. то вопросу захвата и удержания власти он посвятил большое число публикаций, так, что алкал человек, да ещё как!!!
Удержать власть или удержать личную власть? Разницу ощущаете? У Вас большие способности к демагогии.
Во всем остальном я честно пытался отыскать какие-нибудь следы геополитики, не связанной с личными мотивами... не нашел.
No comment.
Смысл сформулировал Раев. Либо соглашаемся, что убийство царской семьи - это нечто из ряда вон выходящее (сатанизм высшего порядка, инициировано Лениным из личной мести и особого властолюбия), либо признаем его ординарным событием в цепочке убийств царственных особ и престолонаследников.
Во первых вы почему-то немного зациклились именно на Ленине. Очевидно полагая, что среди всего этого либерального стада отмороженных борцов за свободы и счастье всего человечества он был каким-то особо светлым и чистым ангелом.
И во-вторых вы с удивительной лёгкостью одновременно с этим полностью уравняли тех-же борцов с ординарными дворцовыми интриганами, " в цепочке убийств царственных особ и престолонаследников"... с видимым усилием стараясь не обращать внимания на судьбу представителей "просто народа" ради чьего счастья, якобы, это убийство и затевалось.
Насколько мне помнится из истории, поваров, с лакеями, гувернантками и врачами заодно с престолонаследниками старались не казнить.
Даже те кому на счастье народа было наплевать.
Отредактировано Шам.АН (23-07-2025 09:44:23)
Удержать власть или удержать личную власть? Разницу ощущаете? У Вас большие способности к демагогии.
Если вы ее ощущаете, то поделитесь ощущениями. Я не понимаю в чем принципиальная разница.
No comment.
Т.е. дать пояснения к собственным словам вы не можете)))
Я могу только повторить, что если человек, вынужденный совершить убийство (неважно по каким причинам) раскаивается в нем, мучается угрызениями совести, я уже не говорю про публичные извинения, то это одна сторона линии отделяющей добро от зла. А вот если он этим гордится, требует для себя награды, публично делится воспоминаниями... это сторона противоположная.
Что же касается властей, то их отношение к совершенному точно так же определяет их выбор. Увы, но Советы выбрали сторону Сатаны.
Это в рамках православной христианской концепции. И совершенно объективно.
Т.е. дать пояснения к собственным словам вы не можете)))
Я могу только повторить, что если человек, вынужденный совершить убийство (неважно по каким причинам) раскаивается в нем, мучается угрызениями совести, я уже не говорю про публичные извинения, то это одна сторона линии отделяющей добро от зла. А вот если он этим гордится, требует для себя награды, публично делится воспоминаниями... это сторона противоположная.
Что же касается властей, то их отношение к совершенному точно так же определяет их выбор. Увы, но Советы выбрали сторону Сатаны.
Это в рамках православной христианской концепции. И совершенно объективно.
А если этим убийством можно спасти тысячи людей? Вот сколько было случаев, когда водитель не мог принять решение кого спасать — пассажиров, сваливая автобус в пропасть, или ребёнка на дороге?
Т.е. дать пояснения к собственным словам вы не можете)))
Я могу только повторить, что если человек, вынужденный совершить убийство (неважно по каким причинам) раскаивается в нем, мучается угрызениями совести, я уже не говорю про публичные извинения, то это одна сторона линии отделяющей добро от зла. А вот если он этим гордится, требует для себя награды, публично делится воспоминаниями... это сторона противоположная.
Что же касается властей, то их отношение к совершенному точно так же определяет их выбор. Увы, но Советы выбрали сторону Сатаны.
Это в рамках православной христианской концепции. И совершенно объективно.
Представил. как фронтовики на 9 мая морду бы били за призывы к раскаянию.
Представил. как фронтовики на 9 мая морду бы били за призывы к раскаянию.
Фронтовиков, которые расстреливали гражданских обычно самих ставили к стенке. По приговору трибунала. Так, что ничего ты представить не сможешь.
Ты вообще Вася живёшь в какой-то параллельной реальности. У тебя украинские воины сначала ведут городской бой, точно так же как и наши штурмовики, и только после этого, спустя какой-то промежуток времени вдруг принимаются за убийства и изнасилования гражданского населения с последующим мародерством. Убивать и грабить в процессе ведения боя им Устав не позволяет.
Отредактировано Шам.АН (23-07-2025 10:52:20)
А если этим убийством можно спасти тысячи людей? Вот сколько было случаев, когда водитель не мог принять решение кого спасать — пассажиров, сваливая автобус в пропасть, или ребёнка на дороге?
Я вроде бы как написал достаточно понятно
(неважно по каким причинам)
И там ещё кое что про раскаяние. По примеру Васи пытаюсь себе представить водителя, раздавившего по асфальту ребенка, гордящегося этим и выступающего с рассказом об этом перед публикой. Ну и властей, которые эти выступления организовывают.
И там ещё кое что про раскаяние. По примеру Васи пытаюсь себе представить водителя, раздавившего по асфальту ребенка, гордящегося этим и выступающего с рассказом об этом перед публикой. Ну и властей, которые эти выступления организовывают.
Да вот вспоминаю водителя (незнакомый, просто дежурный с какого-то предприятия), Ехали с группой по городу к себе в "штаб" и видим автомобиль такой же едущий через толпу женщин и давящий их. Я растерялся, честно говоря, что делать, а водитель меня спрашивает: Тараним?
-Давай.
-Скажи своим, чтоб держались.
И пошел в лобовую на грузовик.
После удара разлетелись метров на 5 друг от друга, так водитель кинулся в первую очередь свой грузовик осматривать, а мои ребята из другого грузовика водителя и пассажира вытаскивать. Мы ничего, а в том грузовике прилично пострадали. Пассажир лицом лобовое стекло выбил, так дырка точно по лицу, а у водителя грудь пострадала. И никакой жалости к ним не чувствовал.
Э-э-... У меня товарищ по группе при мне грабителя задержал, так и через десятки лет вспоминал, как он не испугался.
Ну а царскую семью расстреляли, чтоб "под ногами" не путалась.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Кто и как расстрелял царя