были  гностики Валентин там .хилики .пневматики .психики .но их учение слишком мудрёное для простого человека .были платонисты .греки Ориген там .но потом они пытались учение Христа приспособить под свои учения .где то получалось .кстати последних гностиков -альбигойцев .замочили агностики католики .

Но Магомету к тому времени Аллах всё уже нашептал. И наш князь выбирал из предложенного.

     Сильно дискутабельное утверждение. Правда непонятно, что вы полагаете конфликтом.

Странный ты христианин...
   Лука 14.

    Кстати Европа на этом неоднократно спотыкалась  и Штаты туда же несёт.

Отредактировано Шам.АН (07-02-2026 21:46:59)

И что дальше? Ну замкнута, ну сосредоточены, ну на себе. Вывод какой?

да никакого .живи и радуйся жизни .на нас она ещё не прервётся .а вот на ком ?на внуках .на правнуках ?может и им повезёт .

Вот тут ты не прав. Современная Тора с остальным Св. Писанием, это труды массоретов первых веков. Которые в период рассеивания собрали все известные тексты Св. Писания и создали еврейский канон. И эти тексты до сих пор  переписываются без изменения с точностью до последней буквы. Доходит до того, что уничтожали полностью текст где переписчик делал помарку и всё начиналось ч начала.  Синодальный перевод Ветхого Завета сделан с Торы, но туда добавили вставки текстов  из Септуагинты (перевод семидесяти еврейских толковников для Птолемея) которые были пропущены массоретами. Эти вставки  помечены. То есть как минимум две с лишним тысячи лет никаких изменений в первоисточники не вносилось. С Новым Заветом чуточку сложнее. Из-за гонений на христиан оригиналы Евангелий и послания от самих апостолов были почти утеряны, но начиная с третьего века была проделана большая работа по сбору копий с оригиналов. То есть сверялись различные источники текстов в различных государствов, пока не были собраны во единое все имеющие  авторитет со времён апостолов  тексты Нового Завета. И с того момента эти тексты не менялись. Да были ошибки писцов копирующих тексты, но это не значит что тексты правились по смыслу и изменялись.

Впрочем в процессе переводов на другие языки при прямом переводе, иногда терялись нюансы и искажался смысл.  Ну например как объяснить чукчам фразу "хлеб нам насущный дай днесь", если они не знали что такое хлеб? А упрощение современных языков? Как например в славянском и русском языках точно перевести смысл древнегреческого термина "Логос"? Который даже в древнегреческом языке имел несколько десятков значений в зависимости от контекста. И в славянском тексте, писания греческий термин "Логос" который в Св. Писании имеет смыл "рождённое Разумом, Мысль (помысл) воплощённая в Нечто), был обозначен грубым термином Слово (мысль обретшая форму).
А первая глава Ветхого Завета, вообще тяжела для понимания. Потому что в еврейском первоисточнике первые строки описываются терминами которых не было в славянском языке. Да и в русском нет. Отсюда "В Начале", "Небо и Земля", "дни...."   В латинском языке не было слова "помилуй". Именно поэтому до сих у католиков на службах поётся греческое "Кирие элейсон". То есть Господи помилуй, которое в более точном смысле имеет смысл "Господи исцели".... Потому что слово элейсон происходит от слова елей (масло) которое у греков считалось целебным, а у славян у которых оливок не было, это трансформировалось по смыслу в "яви милость" . В общем именно поэтому есть куча нюансов, которые надо учитывать при попытке понять тексты Св. Писания. И именно поэтому, то что было понятно простолюдинам времён Христа и апостолов, тяжело понять нам.

Отредактировано stas (07-02-2026 22:43:22)

Так ты ж уже объяснил))) очень доходчиво :

Предлагаю Элипсу ситуацию, когда к Патриарху Кириллу придет некто и скажет: «Второй приход Христа ожидали? Ну вот я и пришел!!! Здравствуйте!»

Вот так и Иисус для иудеев! Ну не был он для иудеев Машиахом…, а то, что другие Его признали, так это их дела!!!

Вот Джозеф Смит тоже основал движение мормонов и их церковь…, исцелял и проповедовал...

достаточно в масштабах Земли .прикинь ты маленький принц и ты заботишься о свой планете .

    Патриарх Кирил попросит вывести этого некто и вызвать санитаров. Потому, что для того, чтобы воспринять это всерьез, требуется, чтобы в обществе сложились определенные условия. Как правило критически определенные. Для того, чтобы империя Рима продолжила свое существование как единое целое требовалась некая идея, некоторое новое мировоззрение объединяющее народы этой империи.

Чуток выше шаман рассказал, что будет если к Патриарху Кириллу придет типа вернувшийся Иисус…, может Патриарх тоже увидел для своей власти угрозу?

Еще как искажался, причём при переводе перевода. Вот что было в таверне во время тайной вечери и в руках апостола Петра - меч или нож? Греческий оригинал допускал оба перевода - большой нож или короткий меч.
При переводе с греческого на латинскую Вульгату был выбран меч. Из Вульгаты меч со временем попал и в другие переводы. Причем на самих итальянских фресках времен еще живой Византии художники рисовали нож в руках Петра. В славянском Евангелие до "реформ" 17 века тоже был нож - ведь перевод делался не с Вульгаты, а с греческого оригинала. Но при Никоне решили, что надо "как в Европе".
И вопросов - откуда мечи в рядовой таверне, если даже у иудейских стражников были только палки - не задавать.

В обычной иудейской таверне? Значит это был не кружок духовного развития, а заговор с целью
вооруженного восстания. Меч - это оружие. Оружие в римской провинции могли иметь не только лишь все. Даже иудейская храмовая стража мечей не имела. А вот ножи в таверне - это естественно.

Отредактировано svis (08-02-2026 15:05:53)