вот. я и говорю что капитализм он везде разный )

Я бы не сказала что в Китае именно так, скажет так совсем не так. У них вообще с социальной направленностью как то не сильно сложилось. А вот то что государство в Китае определяет развитие экономики куда идти это правда, но хаотичная рыночная экономика уже давно изжила себя.

какой будет вывод? кто может позволить себе грабить других у того и капитализм успешный )

Эти программы реально работают, а уж сколько там кто поимел, так это везде так, к государственным деньгам всегда кто то присасывается, это верно и для Китая, и для России.

.Слишком упрощённо. Это с одной стороны. С другой - самые успешные в экономическом смысле государства Европы и Нового мира - представители протестантского вероисповедания. Это медицинский факт.  Англия, Германия, Нидерланды, США... Их мировоззрение не просто разрешало, а поощряло этот самый грабеж. И потому последние пятьсот лет они и добились наибольших успехов в этом самом "успешном капитализме". А пятьсот лет это вам не котенок пукнул. Особенно в сравнении с теми кому мировоззрение тупо грабить соседей не позволяло.

Отредактировано Шам.АН (14-03-2026 20:30:30)

Да нет суть одна, это вот как аналогия ты любишь чай с пятью ложками сахара, а я пью чай без сахара, но и в том и другом случае это чай, хотя вкус разный.

В Китае госкапитализм. Вот в СССР была централизованная экономика заточенная на большие экономические проекты а вот заполнить ниши товаров широкого потребления она была не в состоянии. Имхо на мой взгляд Китай это сбалансировал.

при том что в некоторых странах капиталистические отношения строятся за счёт контроля материальных и финансовых активов других стран

Экономические проекты, даже большие тоже должны зарабатывать деньги, напрямую или опосредовано, например постройка моста, напрямую прибыль это не принесет, но даст толчок развития экономики в том районе.
А сколько у нас в СССР проектов, в которые вбухали огромное количество денег, а выхлоп нулевой. я уже приводила пример, до 20% стали не выходило со  территории завода, а шло обратно в переплавку, потому что ни кто не считал эти потери, ведь главное выпуск...ну да мы выпускали больше всего стали на душу населения....а вот себестоимость той стали...а кто ее считает...это при социалистических отношениях не так важно, а потом деньги закончились.....и не стало СССР.

Деньги в СССР не закончились. Просто верхушка промышленности и политики пожелали их разложить по личным карманам. Кстати, у политиков это хуже получалось...... Яркий пример - Рогозин. Куда ни совался, везде по ушам дают, а и себя скромничал (опасался, а подчиненные - гуляли свободно).

Отредактировано vv9m83 (14-03-2026 21:08:41)

.  Да ради бога. Блажен кто верует - тепло ему на свете. Если у кого-то в башке отлиты железобетонные догмы примата экономических отношений и выгоды, ради которой капиталист... далее известно, то пусть мне кто-нибудь сумеет объяснить, с какого испугу капиталисты Европы резко оборвали все ОЧЕНЬ выгодные экономические отношения с Россией и бросились активно вкладываться в ОЧЕНЬ невыгодные отношения с Украиной? В каком именно месте поломалась стройная теория Маркса-Энгельса - Ленина? О базисах и надстройках. 
Я даже больше , скажу - капиталисты Европы продолжают ее доламывать до конца. Чтобы ни у кого и сомнений не осталось в том, что экономическая выгода в некоторых  случаях приносится в жертву ИДЕЯМ.

Отредактировано Шам.АН (14-03-2026 22:28:10)

Я вам ответил бы, если бы знал, как вы определяете капиталистический строй. Например, "По форме собственности — в Китае 20 тысяч госпредприятий (за 20 лет их число сократилось втрое), их активы в сумме составляют 47 трлн юаней, в основном они — в сферах энергетики, коммунального хозяйства и химической промышленности. Частных предприятий — 244 тысячи с активами 28 трлн юаней (в 1998 году 11 тысяч с активами 1,4 трлн юаней), наибольшее их число — в отраслях переработки минерального сырья, машиностроении, лёгкой промышленности. " Догадываюсь, соотношение по активам 7:4 для социализма недостаточно. А сколько вам нужно? 7:1 устроило бы? А 27:1?

Сейчас они приносят? Сколько их сейчас рассовано по карманам и выведено заграницу?

Конечно приносят, в том числе за счет этих проектов вам и платят пенсию. Не приносили бы, ни о какой пенсии, а уж тем более повышение пенсии и речи бы не шло, да и не только пенсия...как развивается здравоохранение, не только по научной части, но и по оснащению поликлиник, больниц современным оборудованием. Мы вот СВО ведем, а это очень большая трата бюджета. Ну и т.д.